№ 4214
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110160431 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили документи, които са допустими и необходими и следва да
бъдат приети по делото като писмени доказателства.
Доказателственото искане на ищеца е да бъде допуснато изслушването на комплекса
съдебно техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба въпроси следва да бъде уважено.
Следва да се приложи по делото изисканото ч.гр.д.№ 36038/2022 г. на СРС, 168 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза
със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещи лица Е. Е. В., тел. ..., специалност: водоснабдяване и канализация
– пречистване на води и Ю. И. Н., тел. ... счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещите лица, че при отговор на поставените въпроси следва да изготвят
единно заключение, което да представят по делото.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д.№ 36038/2022 г. по описа на
СРС, 168 състав.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
1
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 27.03.2023 г. от
10.00 часа., за когато да се призоват страните.
Вещите лица да се призоват като им се укаже да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове от „..“ АД с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 пр. 1 ЗЗД и чл. 422 , ал. 1 ГПК вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът В. Е. А. дължи на
ищцовото дружество сумата 2339,23 лева – неплатена цена на доставена и потребена вода за
периода 28.03.2013 г. до 27.02.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 04.07.2022 г., както и сумата 373,11 лева – обезщетение
за забава за периода от 28.04.2013 г. до 27.02.2022 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 36038/2022 г. на Софийски
районен съд, 168 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия на „..“ АД с предмет доставка на Вик услуги. Поддържа, че ответникът е потребител
на ВиК услуги и че за процесния период е доставил на ответника ВиК услуги в обект,
находящ се в гр. София, ж.к ..., ап. 90, които не са заплатени. Твърди, че ответникът е
собственик и ползвател на процесния имот, респ. следва да отговаря като потребител на
ВиК услуги по смисъла на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни
услуги, независимо. Посочва, че видно от вписванията в Агенция по вписванията
отвтеникът е придобил имота, считано от 16.09.2009 г. , поради което същият е задължен да
заплаща стойността на предоставените ВиК услуги. Посочва, че по силата на чл. 8 от
Наредба №3 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителни и канализационни системи получаването на В и К услуги
става чрез публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от
собственика на водоснабдителните и канализационни системи или от съответния
регулаторен орган. Съгласно действащите общи условия на ищеца потребителите са длъжни
да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 – дневен срок след
датата на фактуриране. Претендира и обезщетение за забава върху главницата за периода от
28.04.2013 г. до 27.02.2022 г. Претендира присъждането на разноски и за двете
производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор чрез своя процесуален
представител като счита, че исковите претенции са неоснователни. Посочва,че няма
качеството потребител, не е ползвател на процесния имот и няма облигационни отношения с
ищеца, тъй като няма доказателства да е собственик или ползвател на процесния имот.
Оспорва представената справка от имотния регистър. Позовава се на изтекла в негова полза
погасителна давност по отношение на вземанията на ищеца за периода 28.03.2013 г. до
04.07.2019 г., твърдейки, че същите са с периодичен характер и се погасяват с изтичане на
три години. Посочва, че с погасяване на главното задължение са погасяват и акцесорните за
лихва. Твърди, че задълженията за перидоа 21.06.2019 г. – 18.12.2020 г. са заплатени.
Претендира присъждането на разноски за адвокатски хонорар.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79 , ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че за процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните
количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните суми.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
2
за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже
изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест
на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателствата за погасяването на целия дълг.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки
работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес
********@***.*******
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца и копие от отговора на исковата молба и приложенията към
него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3