ПРОТОКОЛ
№ 150
гр. Силистра, 01.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Н. П.а
при участието на секретаря И. М. И
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Н. П.а Гражданско дело №
20223420100214 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ – ЗК“ЛЕВ ИНС“ АД – редовно призовано за датата и часа на днешното съдебно
заседание, не се явява представител
ОТВЕТНИК – И. Б. Д. – уведомен за датата и часа на днешното съдебно заседание, не се
явява. Вместо него се явява АДВ.Д. Г. от АК-С, редовно упълномощен и допуснат от съда с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Д. М. Ж. – уведомено за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява
се лично.
Съдът докладва:
Постъпила е молба с вх.№1444/28.02.2023г. от ищеца по делото, с която заявява, че желае да
бъде даден ход на делото в отсъствие на техен представител.
АДВ.Г. – Моля да се даде ход на делото. Запознах се с постъпилата молба.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Тъй като по делото е постъпило заключението по назначената от съда САТЕ съдът счита, че
следва да пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.
Съдът снема самоличността на вещото лице Ж.:
Д. М. Ж. – съм наказателната отговорност, която нося по чл.291 от НК.
Съдът на осн.чл.291 от НПК предупреди вещото лице за наказателната отговорност
която носи, като същото обеща да говори пред съда само истината.
ВЕЩО ЛИЦЕ Ж. –Поддържам заключението на изготвената авто -техническа експертиза.
Ползвал съм материалите от досъдебното производство. Приложил съм към експертизата снимков
материал на процесната транспортна схема –колесен трактор и прикачените две ремаркета и съм
отговорил на въпросите.
АДВ.Г. – Нямам въпроси към вещото лице. Предоставям на съда по приемането на САТЕ.
1
Съдът счита, че вещото лице е отговорило на въпросите, които му бяха поставени, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото заключението на вещото лице Д. М. Ж.
по назначената съдебно авто-техническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице Д. М. Ж. в размер на 300,00 /триста/ лева,
според внесения депозит.
АДВ.Г. –Други искания нямам. Подал съм молба за прекратяване на производството.
С указания в предходното съдебно заседание съдът е задължил ищеца да посочи какъв е правният
му интерес от настоящото производство при положение, че искът е установителен, а заповедта за
изпълнение, с която той разполага касае изплатено обезщетение за ПТП от друга дата (01.06.2016
г.). В допълнителна молба ищецът е заявил, че става въпрос за едно и също ПТП и че при
посочване на неговата дата е допусната техническа грешка. В същото време той заявява, че по
делото не се твърди за осъществяването на две произшествия настъпили в двата различни месеца,
за които става въпрос. Съдът счита, че горното не удовлетворява изискването за наличието на
правен интерес, тъй като действително в настоящото дело ищецът разполага със заповед за
изпълнение, в която се претендира възстановяването на обезщетение заплатено заради ПТП от
01.06.2016г., а в настоящото дело се претендира установяване на такова вземане, но за ПТП от
02.11.2016г. Не е допустимо да се разгледа исково производство при различни обстоятелства от
тези, които са заявени в заповедното дело, тъй като ще се стигне до установяване на вземане, за
което ищецът не се е снабдил със заповед за изпълнение. В същото време ищецът не е направил
нито постъпки евентуално за извършване на поправка на заповедта за изпълнение, нито пък е
преминал към осъдителен иск в настоящото дело. Поради тези причини и тъй като правния
интерес е абсолютна процесуална предпоставка за съществуването правото на иск производството
следва да бъде прекратено, за това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
№ 150
Прекратява производството по гр.д.№214/2022г. по описа на Районен съд –Силистра,
поради липсата на правен интерес за ищеца от провеждане на настоящото производство.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване пред Окръжен съд –Силистра , в
едноседмичен срок считано от днес за ответната страна, а за ищцовата страна в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
АДВ.Г. –Претендираме и разноски направени от моя доверител, за което ви представя и
моля да приемете списък на същите.
По искането за заплащане на разноски съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание
след като бъде предоставена възможност на ищеца да вземе отношение по това искане, за това
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
допълнителна молба да вземе становище по направеното от ответната страна искане за
присъждане на разноски.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание приключило в 13:39 ч. и предаден на 02.03.2023
година.
2
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
3