№ 306
гр. гр. Добрич, 09.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на девети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милена Ив. Хараламбиева
СъдебниБейхан Вейсел Ахмед
заседатели:Дияна Стефанова Йончева
при участието на секретаря Сибел Бедел
в присъствието на прокурора Виолета Златева Великова (ОП-Добрич)
като разгледа докладваното от Милена Ив. Хараламбиева Наказателно дело
от общ характер № 20213200200412 по описа за 2021 година
След като взе предвид всички становища на страните по въпросите,
залегнали в чл. 248, ал.1 от НПК, съдът намира следното:
Делото е родово и местно подсъдно на ОС-гр.Добрич. Няма основание за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Съдът намира, че в
хода на досъдебното производство са допуснати съществени и отстраними
нарушения на процесуалните правила, довели до накърняване на правата на
наследниците на пострадалата от престъплението. Съдът констатира, че за
воденото наказателно производство -досъдебно производство № 341/2020г., в
хода на което Т. СТ. П. е била привлечена в качеството на обвиняем, не са
били уведомени всички наследници на пострадалата Р.. От събраните по
досъдебното производство доказателства е видно, че като пострадали лица по
смисъла чл. 74 от НПК са разпитани в качеството на свидетели, съответно и
са били запознати с правата по чл. 75 от НПК ЕНЧ. ИВ. ИВ. и С. ИВ. ИВ.
/синове на починалата Р./, както и Г.И.И.. /дъщеря на Р./.
От служебно изисканите от съда справки от НБД „Население“ е
видно, че Р. е оставила родственици от кръга на изброените в ТР № 1 от
21.06.2018 г. на ВКС по т.д. № 1/2016 г., ОСНГТК, а именно- низходящи от
втора степен /внуци/. Последните, с изключение на К.С. И., която е била
разпитана единствено в качеството на свидетел по делото, нито са били
установени, нито пък уведомени за воденото досъдебно производство, респ.
1
не са им били разяснени правата по чл. 75, ал.1 от НПК. Отделно от това в
показанията на част от разпитаните свидетели се съдържат твърдения, че
непосредствено преди произшествието пострадалата Р. е имала намерение да
посети сестра си. В тази връзка и доколкото братята и сестрите също попадат
в кръга родственици, очертан с цитирания по-горе тълкувателен акт, то следва
да се съберат доказателства, установяващи имала ли е Р. братя и сестри или
не.
Органите на досъдебното производство са били безусловно
задължени да издирят всички родственици от кръга на посочените в ТР № 1
от 21.06.2018 г. на ВКС по т.д. № 1/2016 г., ОСНГТК, след което е следвало
да ги уведомят за воденото наказателно производство, както и да им разяснят
правата по чл. 75, ал. 1 от НПК, респ. и при желание от тяхна страна, да им
предоставят възможност да упражнят тези права. Следва да се подчертае, че
всяко от лицата, изчерпателно изброени в ТР № 1 от 21.06.2018 г. на ВКС по
т.д. № 1/2016 г., ОСНГТК, разполага с правото да се конституира като
допълнителна страна в наказателното производство – частен обвинител и/или
граждански ищец. А за да могат всички тези лица евентуално /при желание от
тяхна страна/ да участват в процеса, то задължително следва да бъдат
уведомени от разследващите органи за започналото досъдебно производство.
/ в този смисъл Определение № 94 от 13.04.2020 г. на ВнАС по в. ч. н. д. №
90/2020 г./ .
Нужно е да се спомене, че стриктното изпълнение на задължението на
органите на досъдебното производство, регламентирано в чл. 75, ал. 2 от НПК
се явява предпоставка за възможността на пострадалите да научат, респ. ако
пожелаят и да упражнят процесуалните си права в хода на досъдебното
производство съгласно разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от НПК. Или за да
пожелаят да упражнят правата си, пострадалите следва да бъдат надлежно
уведомени за започналото досъдебно производство и за правата, които имат,
нещо което в развилото се досъдебно производство № 341/2020г. по описа на
Първо РУ на МВР-гр.Добрич не е сторено.
В крайна сметка неустановяването и неуведомяването на всички
горепосочени лица /внуци, братя, сестри на пострадалата Р./ за воденото
наказателно производство срещу подсъдимата е довело до накърняване на
процесуалните им права, регламентирани в нормата на чл. 75, ал.1 от НПК.
2
Това от своя страна съставлява допуснато на досъдебното производство
съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4,
т. 2 от НПК. Така допуснато нарушение не може да бъде отстранено от съда,
но може да се отстрани от прокурора след връщане на делото, чрез способите
уредени в НПК. Това налага съдебното производство да бъде прекратено, а
делото - върнато на Окръжна прокуратура – град Добрич за установяване,
надлежно уведомяване и запознаване с правата на всички лица, явяващи се
евентуални пострадали от престъплението, чрез приобщаване на съответните
за това доказателства.
Към настоящия момент и с оглед заявеното от страните съдът счита,
че не са налице основания за промяна на взетата спрямо подсъдимата мярка
за неотклонение.
Съдът намира, че с оглед решението за прекратяване на съдебното
производство по нохд № 412/2021 година по описа на ОС – гр.Добрич и
изпращане делото на прокурора, на основание чл. 249, ал.2, вр. с ал.1и във вр.
с чл. 248, ал.1, т.3 от НПК, не следва да излага становище по останалите
въпроси, предвидени за обсъждане в чл. 248 от НПК.
Предвид горното, съдът на основание чл. 248, ал.5, т.1 и чл. 249, ал.1 и
ал.2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №412/2021г. по описа
на Окръжен съд гр. Добрич и връща същото на Окръжна прокуратура –
Добрич за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения,
като се изпълнят указанията, посочени в мотивната част на определението.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение "Подписка" спрямо
подсъдимата Т. СТ. П. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок
от днес пред Апелативен съд гр. Варна.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
3
2._______________________
4