№ 44535
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20251110141453 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на *“ ООД срещу собствениците в
Етажна собственост, находяща се на адрес гр. София, ул. „*“ № 8.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
На ответника следва да бъде указано да уточни конкретните
обстоятелства, които ще доказва с поискания свидетел, както и да посочи
режима, по които иска да бъдат събрани така поисканите гласни
доказателствени средства, след което съдът ще се произнесе по направеното
искане за допускането на такива.
Съдът констатира, че към отговора на исковата молба не са представени
доказателства по отношение на лицето от чието име се подава отговора се
явява представляващ на ЕС.
Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за
задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по
медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2
ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.11.2025 г. от 14.45 часа, за
1
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, че следва да представи доказателства по отношение на Д. П. П.,
че се явява представител на Етажна собственост, находяща се на адрес гр.
София, ул. „*“ № 8. УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на
указанията на съда в срок извършените процесуални действия няма да бъдат
взети предвид.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от уведомяването да посочат
конкретните обстоятелства, които ще доказват с поискания свидетел, както и
да посочи режима, по които иска да бъдат събрани така поисканите гласни
доказателствени средства, след което съдът ще се произнесе по направеното
искане за допускането на такива. При неизпълнение, същото ще бъде оставено
без уважение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението с настоящите указания да представи доказателства на коя дата
е депозиран по пощата отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е конститутивен иск с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС
от „.“ ООД срещу собствениците в Етажна собственост, находяща се на адрес
гр. София, ул. „*“ № 8 за отмяна на решения по т. 4 и т. 6 от Протокол от
проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда
проведено на 10.07.2025 г. Атакуваното решение по т. 4 е за премахването на
пейките разположени в общите части пред търговските обекти към ул. „.“,
поради това, че създавали предпоставки за струпването на хора и системно
нарушавали спокойствие на живущите, а по т. 6 е за отправяне на писмено
уведомление към собствениците на търговски обекти за поставяне за тяхна
сметка на шумоизолация.
Ищецът твърди, че се явява собственик на магазин № 6, находящ се на
партерния етаж на адрес гр. София ул. „*“ № 8. Сочи, че на дата 10.07.2025 г.
било проведено ОС, на което били взети незаконосъобразни решения. Били
извършени нарушения при свикването на ОС, като поканата не била поставена
в срока по чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС, като най-ранната дата, на която поканата за
ОС е могла да бъде поставена е едва на 03.07.2025 г. ОС било проведено при
липса на кворум. Пълномощните били нередовни, тъй като не отговаряли на
законовите изисквания. Посочва се, че решенията не били законосъобразни и
необосновани. Посочва, че съгласно решението по т. 4 било решено да се
премахнат на пейките, които обаче не били обща вещ на собствениците,
поради което ОС нямало правомощие да се разпорежда с тях. По отношение
2
на другото решение е посочено, че ОС нямало правомощия да давало указания
към собствениците в ЕС за извършване на ремонтни и довършителни работи,
поради което ОС било излязло извън предвидените му правомощия. Моли за
уважаване на така предявения иск. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва твърденията, касаещи ЕС, в частта относно
процедурата по свикване и провеждане на ОС. Твърди, че няма нарушения във
връзка с поканата за свикване на ОС, като покана за събранието била
изпратена на 02.07.2025 г. по „Вайбър“ група на ЕС, а на 03.07.2025 г. била
поставена хартиена покана. Посочва, че при обявения начален част нямало
кворум, поради което събранието било отложено с 1 час съгласно
изискванията на ЗУЕС, като след изтичането на допълнителния срок
присъствали 41.262 % от ид. ч. Излагат се твърдения, че всички действия по
свикването и провеждането на ОС били извършени при спазването на ЗУЕС,
като ЕС можела да взема решения по целесъобразност. Моли за отхвърляне на
предявения иск. Претендира и разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 40,
ал. 1 ЗУЕС е да докаже следните обстоятелства: че притежава качеството
собственик на обекти в сградата в режим на ЕС, както и сочената в исковата
молба незаконосъобразност на решението на ОС, проведено на 10.07.2025 г.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е спазена
процедура по свикване и провеждане на ОС, както и законосъобразно взето
решение от ОС на ЕС на 10.07.2025 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
3
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4