Протокол по дело №304/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 11:30 часа, се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. З. Б., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. В. П., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ по жалба – Н. С. „Пътна полиция“-[област] към ОДМВР - [област], редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. В., редовно упълномощен.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. В.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА на К. З. Б. от [населено място], чрез адв. В. П. срещу Заповед за прилагане на ПАМ № 23-1058-000166 от 27.11.2023 г., издадена от Н. С. „Пътна полиция“ към ОДМВР – [област].

 

АДВ. П.: Поддържам изцяло така депозираната жалба, като моля да приемете представената със същата и с допълнителната молба писмени доказателства.

Ще моля също така да приемете и като писмено доказателство по делото Акт за установяване на административно нарушение с № 184904, издаден на 08.12.2023 г., който акт касае управлението на лек автомобил от доверителя ми на същата дата след констатирана употреба на алкохол. Също така ще моля да приемете и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка от 08.12.2023 г., издадена на база представения акт.

Моля да приемете така представените доказателства, като относими към предмета на делото.

 

ЮРИСК. В.: По отношение на жалбата, оспорвам така депозираната такава.

Не възразявам да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание от страна на адв. П. писмени доказателства. Моля да бъде приета окомпектованата от административния орган преписка, която представена на съда, като също така в допълнение представям и моля да приемете и Протокол № 345/29.11.2023 г. за химическата експертиза и определяне на концентрацията алкохол в кръвта и урината, с която е установено.

 

АДВ. П.: Нямаме доказателствени искания.

ЮРИСК. В.: Също нямаме доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с преписката писмени доказателства, както и представените в днешното съдебно заседание от жалбоподателя писмени доказателства, а именно Акт за установяване на административно нарушение, издаден на 08.12.2023 г. бл. № 184904, както и Заповед за прилагане на ПАМ № 23-1058-000179/08.12.2023 г.

Ще следва, също така да бъде приет Протокол № 345/29.11.2023 г. на Специализирана химическа лаборатория, „УМБАЛ-[област]“ АД, [населено място].

Предвид изложеното, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА описаните в съобразителната част на определението писмени доказателства.

 

СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО.

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

 

АДВ. П.: От името на доверителя си, поддържам изцяло така депозираната жалба срещу Заповед за ПАМ № 23-1058-000166, издадена от началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-[област]. Считам, че от събраните по делото писмени доказателства се установи, че обжалваната заповед е издадена при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, а също така и на материалния закон, което сочи на необоснованост на същата с оглед липсата на основания за налагане на процесната заповед по смисъла на чл. 171, т. 1, буква „б“ от ЗДвП.

На първо място административно-наказващия орган не е спазил изискванията, визирани в чл. 35 от АПК, а именно не изпълнил задълженията си преди своето произнасяне да изясни фактите и обстоятелствата, които са от значение за случая. Това е така, тъй като при издаването на процесната заповед за ПАМ на 29.11.2023 г., доверителят ми вече е бил изпълнил предписанието, дадено му с талон за кръвно изследване и в законоустановения срок същия след като е отказал проверка с техническо средство е отишъл в съответното лечебно заведени и в указания срок е дал кръвна проба. По този начина жалбоподателят К. Б. е изпълнел един от двата предвидени начина за осъществяване на самата проверка за наличие на алкохол в кръвта. Ето защо аз считам, че с представения амбулаторен лист от 25.11.2023 г., с последващото издаване на АУАН и последваща заповед за ПАМ, която е идентична с обжалваната такава, но издадена на различно материално-правно основание, се установява и оборва изцяло доказателствената сила, с която се ползва АУАН съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, на база на който е издадена и процесната заповед. В този смисъл аз считам, че в случая се установи категоричната липса на материално-правните предпоставка за издаване на процесната заповед, поради което смитаме, че и същата се явява незаконосъобразна и неправилна, като в този смисъл ще моля за Вашия съдебен акт.

Също така ще Ви моля да присъдите на доверителя ми направените от него разноски, за което сме представили своевременно списък по чл. 80 от ГПК.

Представям съдебна практика на Административен съд-[област].

 

ЮРИСК. В.: Аз Ви моля от името на административния орган началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР-[област], да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите подадената жалба срещу атакуваната заповед за налагане на принудителна административна мярка, издадена от административния орган. Противно на възраженията на жалбоподателя, считам че по аргумент на приложимата в случая материално-правна разпоредба на чл. 171, т. 2а, буква „б“ от ЗДвП, за да се приложи ПАМ е достатъчно да се установи, че е налице отказ на водача на МПС да бъде проверен с техническо средство, какъвто е и настоящия случая. Моля да съобразите, че от страна на жалбоподателя не се оспорва обстоятелството, че той е отказал извършване на проба с техническо средство. Считам, че в случая са ирелевантни последващите предприети от него действия по даване на кръв за медицинско изследване. Различните хипотези в чл. 174, ал. 3 от ЗДвП са в условията на алтернативност, като в този смисъл е константната практика на съдилищата по случаи, идентични на настоящия, като в случая държа да се позова на Решение № 12724/26.11.2015 г. на ВАС-[област], по адм. дело 2988/2015 г., Решение № 161/21.03.2018 г. по адм. дело № 65/2018 г. на Административен съд-[област], както и Решение № 92/14.04.2022 г., по КАНД № 35/2022 г. по описа на Административен съд-[област], независимо че последното цитирано от мен решение има административно-наказателен характер.

Считам, че косвен аргумент в насока на това, че законосъобразно приложената принудителна административна мярка, изпълнява целта си, предвидена в закона, а именно за осигуряване на безопасността на движение по пътищата и за преустановяване на административните нарушения е и представения в днешно съдебно заседание от мен протокол за химическа експертиза за алкохол в кръвта на жалбоподателя, който моля да бъде отчетен от съда и видно, от който във вечерта на установеното управление на моторното превозно средство жалбоподателят е бил под въздействието на алкохол с 0,63 промила в кръвта над законоразрешения максимум от 0,5 промила. Т.е. приложената такава административна мярка е спазила целта на закона категорично от момента на установеното управление, до издаването на последващата заповед, с която е наложена принудителна административна мярка предвид установено вече категорично управление на жалбоподателя под въздействие на алкохол.

За процесуална икономия подробни съображения в подкрепа на законосъобразността на мярката, представям в писмени бележки.

В обобщение считам, че оспорвания административен акт е постановен при правилно приложение, както на материалния, така и на процесуалния закона, като прилагането на обжалваната ПАМ, освен че е фактически обосновано и доказано, се основава и на необходимост от налагането на ограничението за постигане на предвидената в закона цел.

Поради изложените от мен доводи моля в този смисъл Вашия съдебен акт, като претендирам разноски по делото възнаграждение за юрисконсулт. Не правя възражение за прекомерност. Представям писмени бележки.

 

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11:44 часа.