МОТИВИ към НОХД №1367/2016 г.:
Обвинението е против
подсъдимия С.П.Ф. *** за
престъпление по чл.235, ал.1 във връзка с чл.26, ал.6 от НК.
Подсъдимият се обвинява в
това, че в периода от 01.11.2014
г. - 05.03.2015 г. при условията на продължавано престъпление, в отдел 218,
подотдел „м" в имоти №359032 и №359036 в землището на с.Лесичово,
собственост на наследници на Г.Т.К., с редовно писмено позволително, но извън
указаните в него количества и дървета е отсякъл общо 23,72 куб. метра дърва от
горския фонд на обща стойност 1158,40 лв., както следва:
-
от
имот 359032 - общо 16,22 куб, метра на обща стойност 806,70 лв., от които:
1) 3,84 куб. метра дърва от 3-ти клас - средна
дървесина-трупи, извън указаното количество;
2)4,14 куб. метра дърва от 4-ти клас - средна
технологична дървесина, извън указаните дървета;
3)8,24 куб. метра дърва от 5-ти клас - средна
технологична дървесина, извън указаните дървета
-
от
имот 359036 - обшо 7,50 куб, метра на обща стойност
351,70 лв., от които:
1)7,42 куб. метра средна дървесина от
3, 4 и 5 клас, извън указаното количество
2)0,08 куб. метра дърва от 6-ти клас -
дребна технологична дървесина, извън указаното количество.
По в хода на съдебното следствие, с оглед
приетата лесотехническа експертиза е
допуснато изменение на обвинението, като подсъдимият С.П.Ф. е обвивен в това, че в периода
от 01.11.2014 г. - 05.03.2015 г., при условията на продължавано престъпление, в
отдел 218, подотдел „м“ в имоти №359032 и №359036 в землището на с. Лесичово,
собственост на наследници на Г.Т.К., с редовно писмено позволително, но извън
указаните в него количества, е отсякъл общо 38,54 куб. метра дърва от горския фонд на обща стойност 2 547.12 лв., както следва:
От имот № 359032 – 24,82 куб. метра на стойност 1 806,24 лв. от които:
– 9,43 куб. метра едра строителна дървесина,
втори клас, на стойност 848,70 лв.,
- 6,18 куб. метра средна
строителна дървесина – трети, четвърти и пети клас, на стойност 460,20 лв.,
- 9,21 куб. метра дребна
строителна дървесина – 6 клас, на стойност 497,34 лв.
От имот № 359036 – 13,72 куб. метра
на стойност 740,88 лв., от които:
-10,80 куб. метра средна
строителна дървесина – четвърти и пети клас, на стойност
583,20 лв.,
- 2`,92 куб. метра дребна
строителна дървесина – 6 клас, на стойност
157,68 лв.-престъпление по чл.235,
ал.1 във връзка с чл.26,
ал.1 от НК,
Подсъдимият не се признава за виновен по
предявеното му обвинение, но дава подробни обяснения.
Районният
съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и при съобразяване разпоредбите на чл.301 от НПК прие за установено следното:
С Решение №5/25.08.1997 г. на Поземлена комисия
с.Лесичово било възстановено правото на собственост на наследниците на Г.Т.К. в
съществуващи /възстановими/ стари реални граници на 7 бр. имоти, между които имот
№359032 и имот №359036, намиращи се в отдел 218, подотдел „м" в землището
на с.Лесичово.
И двата имота представлявали гори в земеделски
земи и попадали в горския фонд на ДГС „Пазарджик".
Съгласно удостоверение за наследници, издадено
от Община Лесичово, Г.Т.К. е оставил след смъртта си следните наследници:
свидетелите М.М.К., В.Т., Г.Т.К., С.Т.С., М.И.К.И.Г.К.
и С.Г.К..
На 01.11.2014 г. свидетелката М.К. сключила от
името на всички наследници договор с подсъдимия С.Ф. /л. 49/, по силата на
който свидетелката К. възложила на подсъдимия да осъществява дърводобив от имот
№359032 и имот №359036. В договора било записано, че изпълнителят С.Ф. се
задължава да извърши предвидената в позволителното сеч и да следи да се секат
само маркираните за сеч дървета и да не допуска нарушения на ЗГ.
На същата дата свидетелката К. сключила договор
и със свидетелката А.К. - лицензиран лесовъд /л. 50/, с който й възложила
издаването на позволителни за сеч.
Относно имот № 359032:
В изпълнение на договора свидетелката К. издала
на подсъдимия С.Ф. Позволително за сеч №0206293 от 01.11.2014 г. /л. 12/, касаещо имот №359032, за 9 плътни кубически метра
дървесина, от които 1 куб. метър за едра строителна дървесина черен бор, 2 куб.
метра за средна строителна дървесина черен бор, 5 куб. метра за дребна
строителна дървесина черен бор и 1 куб. метър дърва. Срокът за провеждане на
сечта бил от 04.11.2014 г. до 30.12.2014 г.
Поради неизвършване на сечта в срок, за
остатъка от 5 куб. метра дребна строителна дървесина черен бор, свидетелката К.
издала ново позволително за сеч - №0216340 от 08.01.2015 г./л. 14/. Срокът за
провеждане на сечта бил 11.01.2015 г. - 31.03.2015 г.
Относно имот № 359036:
Свидетелката К. издала на подсъдимия С.Ф. и Позволително
за сеч № 0206298 от 01.11.2014 г. г. /л. 28/, касаещо
имот №359036, за 4 куб. метра плътна дървесина, от които 3 куб. метра средна
строителна дървесина черен бор и 1 куб. метър дребна строителна дървесина черен
бор.
Поради неизвършване на сечта в срок,
свидетелката К. издала ново позволително за сеч - №0216343 от 08.01.2015 г. /л.
31/ за 3 куб. метра средна строителна дървесина черен бор и 0,6 куб. метра
дребна строителна дървесина черен бор. Срокът за провеждане на сечта бил от
11.01.2015 г. до 31.03.2015 г.
Съгласно заключението на първата лесотехническата
експертиза, дървесината се дели на:
-
Едра
- класове 1- трупи над 50 см. и 2- трупи от 30-49 см.
-
Средна
- класове 3 - трупи от 15-17 см.; 4 - технологична от И-14 см. и 5 -
технологична от 8-10 см.
-
Дребна
- класове 6 - строителна и технологична от 3-7 см.
-
Дърва
- клас: дърва и технологична дървесина.
-
В
периода 01.11.2014 г. - 05.03.2015 г. Ф., макар и да имал издадено редовно
писмено позволително, извършил сеч извън указаните в него количества и дървета,
както следва:
В имот №359032: общо 16,22 куб, метра, от
които:
-
3,84
куб. метра дърва от 3-ти клас - средна дървесина-трупи, извън указаното в
писменото позволително количество - 2 куб. метра средна строителна дървесина
-
4,14
куб. метра дърва от 4-ти клас - средна технологична дървесина, извън указаните
вид дървета - средна строителна дървесина
8,24 куб. метра дърва от 5-ти клас - средна
технологична дървесина, извън указаните вид дървета - средна технологична
дървесина
В имот №359036 - общо 7,50 куб. метра от които:
-
7,42
куб. метра средна дървесина от 3, 4 и 5 клас, извън указаното количество средна
строителна дървесина
-
0,08
куб. метра дърва от 6-ти клас - дребна технологична дървесина, извън
указаното количество дребна строителна дървесина
Видно от заключението на тази лесотехническата
експертиза, общото отсечено от подсъдимия количество дървесина извън указаното
количество и дървета възлиза на 23,72 куб. метра, а стойността му е 1158,40 лв.
Във връзка с допълнително представени по делото
превозни билети за извоз на дървесина от процесните имоти е назначена и приета нова лесотехническа
експертиза.
Вещото лице дава заключение в следния смисъл:
Действително добита (по УБ и ПБ) за имот
№359032 в повече от разрешената с ПС за 2014 г. и 2015 г.
|
№
|
категория (сорт.клас)
|
дърв.вид
|
по позволително за сеч
|
действително добита
|
разлика
|
|
1
|
ЕСтрД II ри клас
|
черен бор
|
1.00
|
10.43
|
+ 9.43
|
|
2
|
СрСтрД III,IV,V клас
|
черен бор
|
2.00
|
8.18
|
+ 6.18
|
|
3
|
ДрСтрД VI клас
|
черен бор
|
5.00
|
14.21
|
+ 9.21
|
|
4
|
Дърва
|
черен бор
|
1.00
|
0.92
|
- 0.08
|
|
|
ОБЩО
|
|
9.00
|
33.74
|
+24.74
|
Действително
добита (по УБ и ПБ) за имот №359036 в повече от разрешената с ПС за 2014 г. и
2015 г.
|
№№
|
категория(сорт.клас)
|
дървес.вид
|
по позволително за сеч
|
действително добита
|
разлика
|
|
11
|
СрСтрД III,IV,V клас
|
черен бор
|
3.00
|
13.80
|
+10.80
|
|
22
|
ДрСтрД VI клас
|
черен бор
|
1.00
|
3.92
|
+ 2.92
|
|
|
ОБЩО
|
|
4.00
|
17.72
|
+13.72
|
Експресът е определил
количествата в повече добита дървесина и вземайки предвид, че в част от приложените превозните билети
неправилно и неправомерно е използван К=0.46 за преизчисляване на обема на
описана за транспортиране дървесина от пространствени в плътни кубични метри.
Назначена и допълнителна експертиза за
изчисляване стойността на действително добитата дървесина. Вещото лице дава
заключение в следния смисъл:
Стойност на добитата в повече дървесина от имот
359032
|
дървесен вид
|
категория дървесина сортиментен
клас
|
цена лв./м3
|
обем м3
|
цена лв. без Д ДС
|
цена лв. с ДДС общо
|
|
черен бор
|
ЕСтрД II - ри клас
|
75.00
|
9.43
|
707.25
|
848.70
|
|
|
СрСтрД III - ти клас
|
65.00
|
5.27
|
342.55
|
411.06
|
|
|
СрСтрД IV ,V клас
|
45.00
|
0.91
|
40.95
|
49.14
|
|
|
ДрСтрД VI ти клас
|
45.00
|
9.21
|
414.45
|
497.34
|
|
|
Дърва
|
41.00
|
-0.08
|
-3.28
|
-3.94
|
|
|
|
|
24.74
|
1 501.92
|
1 802.30
|
Стойност на добитата в повече дървесина от имот
359036
|
дървесен вид
|
категория дървесина сортиментен
клас
|
цена
лв./м3
|
обем м3
|
цена лв. без ДДС
|
цена лв. с ДДС общо
|
|
черен бор
|
СрСтрД IV ,V клас
|
45.00
|
10.80
|
486.00
|
583.20
|
|
|
ДрСтрД VI ти клас
|
45.00
|
2.92
|
131.40
|
157.68
|
|
|
|
|
13.72
|
617.40
|
740.88
|
Горната фактическа
обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на подсъдимия, показанията
на свидетелите И.К., А.Ю., А.К., И.К., К.К., О.Ш., С.К.,
П.Ф., Г.К., И.К., В.К., дадени в хода на съдебното следствие, показанията на
свидетелите О.Ш., В.К., К.К., М.М.К.,
депозирани на досъдебното производство и прочетени съответно на основание
чл.281, ал.4 във връзка с ал.1, т.2 от НПК и чл.281, ал.5 във връзка с ал.1,
т.5 от НПК, заключенията на лесотехническите експертизи, както и писмените
доказателства приложени по делото.
Не е спорно по делото, че
подсъдимият С.Ф. е лицензиран лесовъд, на когото са издадени позволителни за
сеч за извършване добив на дървесина от процесните
имоти №359032 и №359036, собственост на наследниците на Г.Т.К.
и находящи се в горски фонд в отдел 218, подотдел
„м" в имоти в землището на с.Лесичово.
По силата на договора от 01.11.2014 г. сключен
между подсъдимия Ф. и свидетелката М.М.К., като
представител на наследниците на Г.Т.К.,
подсъдимият се задължил да извърши предвидената в позволителните сеч на
дървесина и да осъществява контрола върху сечта в съответствие с изисквания на
Закона за горите, в т.ч. отсечените дърва да съответстват на количествата и сортимента на дървата посочени в позволителните за сеч.
Относно главния факт от предмета на
обвинението, а именно че Ф. е отсякъл в процесните
два имота дърва надвишаващи количествата на разрешените в позволителното за сеч
се събраха еднопосочни устни и писмени доказателства.
Свидетелите К. *** и натоварени по силата на
длъжностите си да осъществяват контрол по опазването на горите, в т.ч. и
законността на извършваната сеч, дават взаимно подкрепящи се и допълващи се
показания, че макар и част от превозните билети, издавани от Ф. за превоз на
дървесината от процесните имоти да липсвали, тъй като
му били откраднати, от тези които той представил установили, че количествата
изсечени в имоти №359032 и №359036 надвишавали позволените в разрешителните
количества.
В същата насока са показанията на свидетеля К.К., дадени на досъдебното производство и прочетени по реда
на чл.281, ал.4 във връзка с ал.1, т.2 от НПК. Същият дава показания, че заедно
със свидетеля О.Ш. и И. К.били извършили проверка на „терен“ в процесните имоти
по време на извършване на сечта. При тази проверка и от представените от страна
на подсъдимия Ф. превозни билети, констатирали надвишаване на добива на дърва
спрямо позволителните за сеч с 28.12 куб.м.
Съдът дава вяра на показанията на тези
свидетели, тъй като същите са базирани на лични конкретни впечатления за
извършената в имотите сеч и извозената дървесина, видно и от съставения
Констативен протокол №003285/05.02.2015 г. /л.63 от ДП/. Показанията им са
незаинтересовани, конкретни, ясни и съвпадащи по между си.
Тези обстоятелства несъмнено се потвърждават от
заключенията първоначалните основна и допълнителна лесотехнически експертизи,
както и от назначените и приети в хода на съдебното следствие основна и
допълнителна експертизи.
Съдът кредитира експертизите приети в хода на
съдебното следствие, като компетентно и пълно изготвени. Наведените от страна
на подсъдимия съмнения за пристрастност на вещото лице не бяха подкрепени с
никакви доказателства. Освен това тези заключения повтарят изводите на
първоначалните експертизи, изготвени на досъдебното производство, при което
вещото лице е направило оглед и на място в имотите, като разликите в
количествата надвишаващи разрешените с позволителните за сеч се дължат на допълнително
представените превозни билети и премахнат коефициент К=0.46 за преизчисляване
на обема на описана за транспортиране дървесина от пространствени в плътни
кубични метри, който неправилно бил ползван в превозните билети.
Тези превозни билети, липсващи при изготвяне на
първата експертиза, бяха представени от свидетеля Г.К., син на свидетелката М.К.,
сключила договора с подсъдимия Ф., на който свидетел, като представител на
собствениците на имотите, последният е предоставял един от издаваните в 4
екземпляра превозни билети. Такива превозни билети бяха представени от
свидетелката А.К., на която също подсъдимият е предоставял екземпляр от
превозните билети, която по силата на сключен договор със М.К., като лесовъд на
частна практика е издала позволителните за сеч и съставила протоколите за
освидетелстване на сечищата.
Според заключенията на основаната и
допълнителна експертизи действително добита дървесина в повече от разрешената с
позволителните за сеч за 2014 г. и 2015 г. е както следва:
От имот № 359032 общо 24,82 куб. метра на стойност 1 806,24 лв. от които:
– 9,43 куб. метра едра строителна дървесина,
втори клас, на стойност 848,70 лв.,
- 6,18 куб. метра средна
строителна дървесина – трети, четвърти и пети клас, на стойност 460,20 лв.,
- 9,21 куб. метра дребна
строителна дървесина – 6 клас, на стойност 497,34 лв.
Количеството на
дървесината и нейната стойност за този имот, съдът пресметна въз основа на
цената на отделните видове дървесина, като изключи посочените от вещото лице
дърва добити в по-малко количество от разрешеното, а именно добити 0,92 кум.м.,
вместо разрешеното 1 куб.м, т.е. 0,08 куб.м разлика на стойност 3,94 лв. с ДДС.
Това е така, тъй като при по-малко добито количество от разрешеното няма
изпълнен състав на престъпление.
От имот № 359036
общо 13,72 куб. метра
на стойност 740,88 лв., от които:
-10,80 куб. метра средна
строителна дървесина – четвърти и пети клас, на стойност
583,20 лв.,
-2 ,92 куб. метра дребна
строителна дървесина – 6 клас, на стойност
157,68 лв.
Или общото количество
дървесина надвишаващо разрешеното с позволителните за сеч е 38.54 куб.м. на
стойност 2 542,12 лв.
Подсъдимият дава обяснения,
че неследва да носи отговорност за количествата определени в заключението на
лесотехническата експертиза на в.л. Г., тъй като същата била изготвена години
по-късно и можело да има отсечени в последствие дърва.
Тези обяснения не внасят
ясното в фактическата обстановка по
делото, но опровергават изводите за отсечени количества дърва над
разрешеното, тъй като този извод основно произтича от заключенията на
лесовъдските експертизи, които се позовават на налични и приети по делото
писмени документи, каквито са превозните билети.
Останалите свидетелски
показания съдът не коментира, тъй като не допринасят за изясняване на фактите
по делото.
При така установената
фактическа обстановка, след направения анализ на събраните доказателства по
отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че подсъдимият С.П.Ф. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците престъпния състав на чл.235, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК,
като в периода от 01.11.2014 г. - 05.03.2015 г., при условията на продължавано
престъпление, в отдел 218, подотдел „м“ в имоти № 359032 и № 359036 в землището
на с.Лесичово, собственост на наследници на Г.Т.К., с редовно писмено
позволително, но извън указаните в него количества, е отсякъл общо 38,54 куб.
метра дърва от горския фонд на обща стойност 2 547.12 лв., както следва:
От имот № 359032 – 24,82 куб. метра на стойност 1 806,24 лв. от които: 9,43 куб.
метра едра строителна дървесина, втори клас, на стойност 848,70 лв., 6,18 куб.
метра средна строителна дървесина – трети, четвърти и пети клас, на стойност
460,20 лв., 9,21 куб. метра дребна строителна дървесина – 6 клас, на стойност
497,34 лв.
От имот № 359036 – 13,72 куб. метра
на стойност 740,88 лв., от които:
10,80 куб. метра
средна строителна дървесина – четвърти и пети клас, на
стойност 583,20 лв., 2,92 куб. метра дребна
строителна дървесина – 6 клас, на стойност
157,68 лв.
Деянията, извършени от подсъдимия Ф. осъществяват
поотделно един и същи състав на престъплението, извършени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващото се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото. В този смисъл подсъдимият е осъществил
едно продължавано престъпление, наказуемо съобразно включените в него деяния,
взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.
При извършване на деянието
подсъдимият С.Ф. е
действал при пряк умисъл, като съзнавал всички субективни и обективни елементи
на състава на престъплението.
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на всеки от подсъдимия съдът
се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и
чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът отчете обществената
опасност на деянието, която е висока. Това са престъпления с увеличена
интензивност и засягат важни стопански и обществени интереси на страната
свързани с използване и опазване на горския фонд. Престъплението е
систематизирано в Глава шеста на НК “Престъпления против стопанството”, раздел
ІІ “Престъпления в отделни стопански отрасли”.
При преценката на
обществената опасност на подсъдимия, съдът взе предвид характеристичните данни
на същия, които са положителни.
Като смекчаващи вината
обстоятелство съдът прецени, чистото съдебно минало, към периода на извършване
на деянието, добрите характеристични данни, а като отегчаващи вината – високата
стойност на предмета на деянието и последващото
осъждане.
Като даде превес на смекчаващите вината
обстоятелства, съдът счете, че за постигането на целите на наказанието по чл.36
от НК – личната и генералната превенции наложи наказания на подсъдимия С.П.Ф. от ЕДНА ГОДИНА
И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА
в размер на 1000 лева, платима по сметка на Районен съд Пазарджик.
Като прецени данните за личността на подсъдимия и чистото
съдебно минало, съдът счете, че за неговото поправяне и превъзпитание не е
необходимо наказанието лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.
Затова на основание чл.66, ал.1 от НК отложи
изтърпяването на наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
При определяне размера на глобата съдът се съобрази със
семейното, материално и имотно състояние на подсъдимия, както и стойността на
предмета на престъплението и неговата висока обществена опасност.
Видно от представената справка за съдимост на подсъдимия,
същият е осъден с присъда по НОХД №2776/2015 г. по описа на Софийския районен съд, влязла в сила на 30.09.2016 г. на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за
престъпление по чл.209, ал.1 от НК, извършено в периода 11.02.2012 г. - 02.03.2016
г. Изтърпяването на наказанието е отложено за изпитателен срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ.
Съдът счита, че са налице
изискванията на чл.25 във връзка с чл.23 от НК за определяне
на едно общо
наказание, тъй
като престъпленията по описаното дело и настоящото такова са извършени преди да
е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях.
При тези данни съдът определи на подсъдимия С.П.Ф. едно общо наказание в размера на най – тежкото, а именно ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието
изтърпяване отложи за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл.25, ал.1 във връзка с чл.23, ал.3 от НК
към общото наказание съдът присъедини наказанието ГЛОБА в размер на 1 000 лв.
С оглед разпоредбите на чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимият С.Ф. бе осъден да заплати направените по делото разноски в размер
на 1 095,71 лв., от които 254 лева, платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик,
841,71 лева платими по сметка на Районен съд Пазарджик, както и по 5.00 лева ДТ
при служебно издаване на изпълнителни листове, платими по сметка на Районен съд
Пазарджик.
Подбудите за извършване на деянията се
коренят в незачитането на установения правов ред в страната.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: