№ 107
гр. Смолян , 07.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Кузманова
Секретар:Веселина И. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Кузманова Гражданско
дело № 20205440100665 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата *** редовно призована, не се явява. Вместо нея адв.**, редовно
упълномощена.
Ответникът ***, редовно уведомени по телефона на 18.11.2020г., не изпраща
представител.
АДВ. ** – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.** – Поддържам предявения иск. Нямам възражения по доклада.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение №662 от 02.11.2020г., като изцяло поддържа същия и го обявява за
окончателен.
АДВ.** – Няма да соча други доказателства. Моля да се приеме представеното
изпълнително дело по описа на ЧСИ - ****. От името на доверителят ми, считам че са
налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
1
решение и правя искане за постановяване на такова. Представям списък на разноските.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА копие от изпълнително дело №*/2008 год. по описа на
ЧСИ - ****.
СЪДЪТ счита, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, като ще следва да се приключи съдебното
дирене и да се даде ход по същество и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.** – Моля да уважите предявения иск, като присъдите направените
разноски по водене на делото. Моля да постановите неприсъствено решение, ката има
наличие на предпоставките за това - липсата на внесен отговор, неявяване на
представител на ответното дружество и липсата на искане за разглеждане на делото в
отсъствие на ответното дружество. Като вземете предвид, че последиците на чл.238 и
чл.239 от ГПК са указани на ответното дружество с връчването на исковата молба,
както и във връзка призоваване за предходно съдебно заседание, считам че има
писмени доказателства, които обосновават вероятната основателност на иска - изтекъл
е дълъг период от време и следва да бъде зачетена давността претендирана от ищцата
във връзка с описана на Запис на заповед в исковата молба. В исковата молба е развит
подробно довода, както е цитирана и съдебна практика, която моля да съобразите при
постановяване на решението си.
Съдът обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение на 04.01.2021
год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.20 ч.
2
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3