ПРОТОКОЛ
№ 231
гр. Смолян, 22.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200289 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от районния
прокурор Т.Н.
Обвиняемият В. ИВ. К., редовно и своевременно призован, не се явява.
От негово име се явява зщитникът му адв. В. П., редовно упълномощен.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адвокат П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия чрез адв. П. и тези по чл.55 от
НПК.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Да се открие съдебното
следствие.
Адвокат П.: Нямаме искания за отводи. Разяснени са правата на
подзащитния ми, като същият е получил копие от постановлението на РП-
Смолян преди повече от седмица и е запознат с предмета на настоящото дело.
Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от * на осн. чл.375 от
НПК с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу В. ИВ. К., ***,
за това, че на 10.05.2022г., около 16.00 часа, *, в близост до стълбище водещо
към жилищен блок на ул. *, в дясната си ръка без надлежно разрешение, в
нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите правила държал високорискови наркотични вещества по
смисъла на чл.3, ал.1, т.1, във вр. с ал.2, т.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл.3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I „
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната ветеринарната, съгласно Приложение №1 - два станиолови
свитъка със суха растителна маса “марихуана” с нето тегло 1.974 грама със
съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол /ТХК/ 12 тегловни
% установено с физико-химическа експертиза - Протокол №853 от
17.05.2022г. на Сектор „БНТЛ“ при ОД-МВР-Пловдив на обща стойност
11.84лв. /единадесет лева и осемдесет и четири стотинки/(съгл.
Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството), като случаят е
маловажен - чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, предл. второ т.1 от НК .
На основание чл.276, ал.2 НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
прокурора да изложи обстоятелствата в постановлението за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а от НК срещу В. ИВ. К..
Прокурор Н.: Поддържам внесеното от * постановление от *за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание. Нямам искания за допълнения.
Адвокат П.: Подзащитният ми е запознат с постановлението на *.
Нямаме възражения относно изложената фактическа обстановка в същото.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на В. ИВ.
К., рег. №*/27.06.2022 г. на РС- Смолян.
Прокурор Н.: Да се приобщи към доказателствата по делото
постъпилата справка за съдимост на името на обвиняемия, както и
материалите по ДП №*/2022 г. по описа на* Не държа на разпит на свидетели
и вещи лица. Да се ползват показанията от ДП. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Адвокат П.: Да се приобщи към доказателствата по делото постъпилата
справка за съдимост, както и материалите по ДП. Не държим на разпит на
свидетели и вещи лица. Не държим да бъде изслушано вещото лице по
изготвената експертиза.Да се ползват показанията от ДП. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
2
справка за съдимост на В. ИВ. К., рег. №*/27.06.2022 г. на РС- Смолян, както
и материалите по материалите по ДП №*/2022 г. по описа на*и затова на осн.
чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка
за съдимост на В. ИВ. К., рег. №*/27.06.2022 г. на *, както и материалите по
материалите по ДП №*/2022 г. по описа на *.
Прокурор Н.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа и правна страна. Моля да се приключи съдебното
следствие и да се даде ход по същество.
Адвокат П.: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
искане за други доказателства. Да се приключи съдебното следствие и да се
даде ход по същество.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
доколкото страните не държат на разпит на свидетелите и вещото лице, които
са взели участие в ДП. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да ползва
събраните в ДП писмени и гласни доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор: Поддържам повдигнатото от Районна прокуратура – Смолян
обвинение срещу обвиняемия В. ИВ. К., както по отношение на фактите, така
и по отношение на правната квалификация. В хода на съдебното следствие, се
събраха достатъчно категорични доказателства, от които е видно, че
отразената в постановлението по реда на чл.375 от НПК фактическа
обстановка е аналогична с действителната такава, а именно: обвиняемият К.
на 10.05.2022 год., около 16:00 часа, в гр.Смолян, на *в близост до стълбище
водещо към жилищен блок до * без надлежно разрешително, съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, е държал
високорискови наркотични вещества, а именно два станиолови свитъка,
съдържащи марихуана, с нето тегло 1,974 грама, със съдържание на активен
компонент „тетрахидроканабинол“ 12 тегловни %, на стойност 11,84 лева,
като деянието представлява маловажен случай. От субективна страна
деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, тъй като обв.К. е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните последици и пряко ги е целял. От това се налага
правният извод, че обв.К. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК. Моля да
постановите решение, с което да признаете обвиняемия В.К. за виновен в
3
извършване на престъпното деяние и тъй като за същото се предвижда
наказание глоба да 1000 лева, обвиняемият не е осъждан и с деянието не са
причинени имуществени вреди, и не са налице ограниченията посочени в
чл.78а, ал.7 от НК, Ви моля да го освободите от наказателна отговорност и му
наложите административно наказание, а именно глоба в размер на 1000 лева.
Моля да възложите разноските по делото в размер на 61,86 лева за изготвяне
на експертиза в тежест на обвиняемия.На основание чл.354а, ал.6 от НК моля
да отнемете в полза на държавата остатъкът от наркотичното вещество,
предадено на съхранение в ЦМУ-София. Вещественото доказателство по
делото: полиетиленово пликче моля да унищожите като вещ без стойност.
Моля да отмените мярката за неотклонение.
Адвокат П.: Считам, че от събраните по делото доказателства се
установяват обективните и субективните признаци на деянието, за което на
подзащитния ми е повдигнато обвинение. Действително на конкретната дата
на посоченото в постановлението място същият е държал високорисково
наркотично вещество- марихуана. Считам, че при постановяване на Вашето
решение следва да се отчете, че подзащитният ми е съдействал изцяло, както
на органите на РУ-Смолян при извършване на проверката, така и в хода на
ДП, като е дал подробни обяснения по случая. Мотивите и подбудите за
извършване на деянието са установени. Подзащитният ми е изразил и своето
съжаление, следва да се отчете и неговата млада възраст, както и това, че той
е студент и неработещ към настоящия момент, поради което считам, че
следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание по реда на чл.78а от НК „глоба“ в предвидения в
закона минимален размер, а именно 1 000 лв.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същото може да
се протестира и обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок,
считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13.40 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия В. ИВ. К. и намира, че същата
следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309, ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо обвиняемия В. ИВ. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
СмОС в 7- дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5