Протокол по дело №745/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 617
Дата: 21 януари 2022 г. (в сила от 25 януари 2022 г.)
Съдия: Ваня Ангелова Горанова
Дело: 20221110200745
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 20 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 617
гр. София, 20.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. АНГ. Г.
при участието на секретаря Б. Р. П.
и прокурора Б. Люб. Мл.
Сложи за разглеждане докладваното от В. АНГ. Г. Частно наказателно дело
№ 20221110200745 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:14 часа се явиха:
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша становищата на
страните, намери за установено следното:
Производството е за определяне на първоначална мярка за
неотклонение спрямо обвиняемия Р. АНТ. СТ. по реда на чл. 64 от НПК,
инициирано с искане на Софийска районна прокуратура за вземане на мярка
за неотклонение „задържане под стража" по отношение на обвиняемия.
В съдебно заседание искането се поддържа по аргумент за налични
всички предпоставки по смисъла на чл. 63 от НПК. Алтернативно се приема
определяне на мярка за неотклонение домашен арест.
Защитник и обвиняем се противопоставят, като заявяват, че целите на
производството биха били изпълнени и с определяне на по – лека мярка за
неотклонение от „задържане под стража“. Акцентира се на обстоятелството,
че обвиняемия С. няма да се укрие, както и че е единствено лице ,което
полага грижи за възрастен болен родител.
За да бъде определена такава мярка, действително следва да са налице
изискуемите в чл. 63 от НПК предпоставки: да е налице обосновано
предположение от извършване на престъпление, че обвиняемият е извършил
престъпление, коeто се наказва с наказание „ЛОС“ или друго по -тежко
1
наказание и доказателствата по делото да сочат, че съществува реална
опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
За да прецени основателността на предложението на СРП, Съдът отчете
правното значение на следните обстоятелства:
Обвиняемият С. е привлечен в това процесуално качество за деяние по
чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. 29, ал. 1, б„а“ и б“б“ от НК. Видно от
характера на обвинението, налице е предпоставка по чл. 63, ал. 1 от НПК -
предвидена е наказуемост лишаване от свобода, което е първото условие за
допустимост на искането на СРП. По делото са събрани множество
доказателства, установяващи обосновано предположение за извършване на
деянието, както и че обвиняемият е негов автор.
Горното се извежда от показанията на свидетелите И. Г. С., К. Е. Е.,
протокол за доброволно предаване, справка съдимост, протокол за
разпознаване на лица, съдебно – оценителна експертиза, техническа и лицево
– идентификационна експертизи, от които може да се заключи, че
обвиняемият на инкриминираната дата и на инкриминираното място е отнел
чужда движима вещ - велосипед марка „Каррера“ - от владението на
пострадалия св.И. С., без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои – престъпление, за което му е повдигнато обвинение в хода на
досъдебното производство. От показанията на разпитаните свидетели по–горе
се изяснява времето, мястото и механизмът на извършване на деянието. Тези
показания намират подкрепа в събраните писмени доказателства по делото –
протокол за доброволно предаване, справка съдимост, както и в останалите
материали по делото. В извършено разпознаване на лица по фотоснимки св.С.
категорично е разпознал обвиняемия като лицето, чиито действия наблюдавал
на записите на охранителните камери да влиза в подземния гараж на сградата,
в която работи, и да отнема неговия велосипед.
От експертно заключение по лицево – идентификационна експертиза се
извежда, че на фотоснимките от предоставения за изследване обект на лицето
от мъжки пол, взимащо велосипед от подземен гараж на 21.07.2021 година, и
на фотоснимките на обвиняемия С., предоставени като сравнителен материал,
е заснето едно и също лице, тоест касае се именно за обвиняемия като лице,
автор на вмененото му престъпление.
За обвиняемия се установява самоличност и адрес на територията на
2
Република България, за което липсва спор по делото. Същият е осъждан
многократно, включително са му налагани ефективно наказания „лишаване от
свобода“. Прави впечатление, че същият е осъждан за разнородни по вид
престъпления, като е извършил процесното деяние в условията на опасен
рецидив, видно от справка съдимост.
Горното сочи, че е личност с висока степен на риск на обществена
опасност и трайно нарушава определения в страната правов ред.
Съдът съобрази изнесеното от защитника и обвиняемия в посока
семейни обстоятелства – наличие на съжителство в общо домакинство с
възрастната и болна майка на обвиняемия, последната с решение на ТЕЛК и с
над 80% тр.н.р., обстоятелството, че същата е крайно затруднена да се
самообслужва, макар и да не се представят писмени доказателства в тази
посока, като се довери на заявеното от защитника напълно и отчасти - на
изнесеното от обвиняемия. Отделно от това страните заявиха пред съда, че са
налице основания за сключване на споразумение и същите са в процес на
изготвяне на проект на такова, с оглед внасянето му в СРС. С оглед на това
съдът намира, че законосъобразно първоначално взетата мярка за
неотклонение спрямо обвиняемия следва да бъде мярка за неотклонение
„домашен арест“.
За обв.С. не се препятства възможността да сключи споразумение със
СРП, при наличие на основанията за това, и постигнато съгласие между
страните по параметрите на споразумението.
Съдът прие, че мярка за неотклонение „домашен арест“ не създава по-
големи ограничения за обвиняемия от действително необходимите за
постигане на една от целите на чл. 57 от НПК, а именно: да се въздейства
върху обв.С. да не извършва престъпления.
По изложените съображения и на основание чл. 64 ал. 4 и 5 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗИМА МНО „ДОМАШЕН АРЕСТ “ спрямо обвиняемия Р. АНТ.
СТ., ЕГН **********, изпълнимо по адрес гр. София ж.к. Л., бл. ..., вх. . ...,
който се явява и такъв по лична карта.
3
СЪДЪТ УКАЗВА на обвиняемия, че няма право да променя
горепосочения адрес по местоживеене без разрешение на надлежния орган.
СЪДЪТ УКАЗВА на началника на 09 РУ – СДВР да контролира
изпълнението на МНО „Домашен арест“ взета по отношение на обвиняемия Р.
АНТ. СТ., ЕГН **********.

Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес
пред СГС.

В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА заседанието пред
СГС за 25.01.2022 година от 10.00 ч., в случай на по – късно администриране,
съдът насрочва делото за 27.01.2022 година от 10:00 часа, за когато
обвиняеми и защитници - уведомени от днес.

Препис от протокол ДА СЕ ИЗПРАТИ на началник ареста на НСлС за
сведение и изпълнение и по факс.
Препис от протокола ДА СЕ ИЗПРАТИ на началника на 09 РУ – СДВР
за сведение и изпълнение и по факс.

Препис от протокол да се издаде при поискване на страните.

Протоколът е изготвен в съдебното заседание, което приключи в 16:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4