№ 31
гр. , 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Симеон Г. Гюров
при участието на секретаря М.Н.Н.
като разгледа докладваното от Симеон Г. Гюров Административно
наказателно дело № 20211860200259 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на „Е.Б.“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя
си Е.И.С., със седалище и адрес на управление обл. С., общ. Ч. с. Ч., П.К. **** чрез адв. Б.П.
П., срещу Наказателно постановление № ***/2020 от 15.02.2021 г., издаден от Й.А.- с.д.
Директор на Териториална дирекция Ю., с което на жалбоподателя на основание чл. 110, ал.
5 във вр. с чл. 87а. ал. 1. чл. 128. ал. 2 от ЗАДС от Закона за акцизите и данъчните складове
/ЗАДС/ и чл. 53 и чл.58, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/ е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лв. (двеста лева), на основание
чл.110, ал.5, вр.чл.87а, ал.1от ЗАДС. Жалбоподателят намира издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, чрез процесуалния си
представител, не се явява, в докладванамолба по делото заявява становище, в което
поддържа жалбата.
Въззиваемата страна – Агенция „М.”, чрез процесуалния си представител в съдебно
заседание оспорва жалбата, не ангажира нови доказателства.
Районна прокуратура-Пирдоп, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
От събраните по делото писмени и устни доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
1
От приложената административнонаказателна преписка и приетите по нея писмени
доказателства, се установява, че административнонаказателната преписка № ***/2020г. по
описа на териториална дирекция /ТД/ Ю., е образувана въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 339/01.10.2020г.. съставен от К. М. М., на длъжност
главен инспектор в териториална дирекция /ТД/ Ю. при Агенция „М.“, срещу „Е.Б." ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: Област С., община Ч., с. Ч., п.к. ****.
представлявано заедно и поотделно от Е.И.С. и П.Н.С., за нарушение по чл. 110, ал. 5, във
вр. с чл. 87а, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Установява се, че
„Е.Б." ООД, ЕИК ********* е титуляр на Удостоверение за освободен от акциз краен
потребител ИН BG00*********/22.04.2016 г. по описа на ГД Ю..Съгласно чл. 87а, ал. 1 от
Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС освободените от акциз крайни потребители
подават рекапитулативна декларация за получените и използваните акцизни стоки в 14-
дневен срок от изтичането на календарния месец.За получените и използваните акцизни
стоки за периода 01.08.2020 г. до 31.08.2020 г„ „Е.Б." ООД, ЕИК ********* е било длъжно
да подаде в Териториална дирекция Ю. рекапитулативна декларация до 14.09.2020 г.
включително. На 15.09.2020 г. дружеството подава в Българска Акцизна Централизирана
Информационна Система /БАЦИС/ по електронен път рекапитулативна декларация, която е
приета и регистрирана в Система за управление на акцизите с № BG00*****12-
00068/15092020 г. Съгласно разпоредбата на чл. 87а, ал. 1 от ЗАДС. „Е.Б." ООД, ЕИК
*********, като титуляр на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител ИН
BG00*********/22.04.2016 г. по описа на ТД Ю., е било длъжно да подаде рекапитулативна
декларация за получените и използваните акцизни стоки за периода 01.08.2020г. до
31.08.2020г.. в компетентното митническо учреждение, в случая ТД Ю., в 14-дневен срок от
изтичане на календарния месец, в случая до 14.09.2020г., включително, което не е
направено. На 01.10.2020г., при условията на чл. 40, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН, е съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № 339 по описа на ТД Ю. срещу
„Е.Б." ООД, ЕИК *********, за нарушение по чл. 110, ал. 5, във вр. с чл. 87а, ал. 1 от Закона
за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Актът е връчен на дата 01.10.2020г., лично на
Е.И.С., представляващ „Е.Б." ООД, ЕИК *********, като не се установява в
законоустановения срок да е постъпило възражение срещу акта. В издаденото въз основа
на АУАН НП се сочи, че с оглед на така установената фактическа обстановка,
административно-наказващият орган приема за установено, че на 15.09.2020г., в гр. С.,
„Е.Б." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: Област С., община Ч., с.
Ч., п.к. ****, представлявано заедно и поотделно от Е.И.С. и П.Н.С., като титуляр на
Удостоверение за освободен от акциз краен потребител ИН BG00*********/22.04.2016 г. по
описа на ТД Ю., като не е изпълнило установеното от закона задължение да подаде
рекапитулативна декларация за получените и използваните акцизни стоки за периода
01.08.202()г. до 31.08.2020г., в компетентното митническо учреждение, в случая ТД Ю., в
14-дневен срок от изтичане на календарния месец т.е. до 14.09.2020г., включително, е
нарушило разпоредбите на чл. 87а, ал. 1 от ЗАДС и така е осъществило състава на чл. 110,
ал. 5, вр. 87а, ал. 1 от ЗАДС.
2
По делото е представени копия от заповеди № ЗАМ-43/32-8734//07.01.2019г. и
№3952/21.10.2020г. на Директора на Агенция „М.”, с която са делегирани права на
директорите и на заместник-директорите на М., съобразно териториалната им
компетентност, да издават наказателни постановления по реда на ЗАДС.
Видно от показанията на разпитания свидетел К. М., е че същата е съставила АУАН и
поддържа констатациите в него, няма какво да добави към изложената фактическа
обстановка. Към датата на извършване на нарушението месец септември 2020 г.
дружеството е със статут определен в Закона за акцизите и данъчните складове -
регистрирано лице по този закон. Съответно това му вменява определени задължения. Като
такова лице краен потребител, за дейността, която е извършвало през август месец 2020 г. е
било длъжно да подаде рекапитулативна декларация в 14-дневен срок в следващия месец.
Установено е в Българска Акцизна Централизирана Информационна Система, че това лице
към 14-ти не е подало такава декларация. И затова тази система, която работи на
територията на цяла България, е индикирала същото това нарушение и е съставен и акт.
Актът е съставен в присъствието на лицето и е връчен в деня на съставяне на акта.
Видно от показанията на разпитания свидетел Г. ИЛ. Г., е че е свидетел при установяване
на нарушението и при съставяне и връчване на акта.АУАН е съставен в присъствието на
нарушителя.
Видно от показанията на разпитания свидетел Г. Б. Г., е че е свидетел при съставяне и
връчване на акта.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорна въз основа на приложените и
приети по делото писмени доказателства: Жалба с вх. № 32-319117 от 08.10.2021 г. по описа
на ТД М. С., Агенция „М." - 2 (два) листа, в оригинал; Пощенски плик - 1 брой, в оригинал,
в едно с известие за доставяне с баркод № 1 -000 6 153 450 121 6 -142 000 185 08 1 2 - в
оригинал; Наказателно постановление № ***/2020 от 15.02.2021 г. по описа на ТД М. Ю.,
Агенция „М." - 2 (два) листа, в оригинал; Извлечение от Българска интегрирана митническа
информационна система (БИМИС) - 2 (два) листа, копия, заверени „Вярно с извлечение от
информационна система на Агенция „М."; Заповед № ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019г. на
директора на Агенция „М." - 1 (един) лист, заверено копие; Заповед № 3952//21.10.2020г. на
директора на Агенция „М." - 1 (един) лист, заверено копие; Заповед № ЗМФ-
642/28.07.2021г. на министъра на финансите), Агенция „М." - 1 (един) лист, заверено копие;
Акт за установяване на административно нарушение № 339/01.10.2020г. по описа на ТД М.
Ю. - 1 (един) лист, заверено копие; Удостоверение за освободен от акциз краен потребител
№ BG*********/22.04.2016r. - 2 (два) листа, заверено копие; Рекапитулативна декларация за
алкохол и алкохолни напитки вх. № BG00*****12-00068/15092020 - 1 (един) лист, заверено
копие; Извлечение от Българска акцизна централизирана информационна система (БИМИС)
- 1 (един) лист, копие, заверено „Вярно с извлечение от информационна система на Агенция
„М."; Писмо per. № 32-2999744/21.09.2021г. по описа на ТД М. С. - 1 (един) лист, заверено
копие, ведно с приложени документи: Докладна записка 347р-8197/08.09.2021 г. до
началника на РУ -Пирдоп - 1 (един) лист, заверено копие; Писмо per. № 32-268131
/20.08.2021 г. по описа на ТД М. С. - 1 (един) лист, заверено копие; Извлечение от
3
Търговския регистър на „Е.Б." ООД, ЕИК ********* към дата 22.03.2021г. - 2 (два) листа,
копие; Пощенски плик № УРИ347000-2719/2021г. 1 (един) брой, заверено копие; Писмо per.
№ 32-268131 /20.08.2021 г. по описа на ТД М. С. - 1 (един) лист, заверено копие, ведно с
известие за доставяне с баркод № ИД PS 1202 00EQCU W - 1 (един) лист, заверено копие;
Писмо per. № 32-307115/29.09.2021г. по описа на ТД М. С. - 1 (един) лист, заверено копие,
ведно с известие за доставяне с баркод № ИД PS 1202 ******** W - 1 (един) лист, заверено
копие; Писмо per. № 32-219899/09.07.2021 г. по описа на ТД Ю. - 1 (един) лист, заверено
копие, ведно с известие за доставяне с баркод № ИД PS *******.V5 К - 1 (един) лист,
заверено копие; Писмо peг. № 32-52383/09.07.2021 г. по описа на ТД Ю. - 1 (един) лист,
заверено копие, ведно с известие за доставяне с баркод № ИД PS ******** 5 - 1 (един) лист,
заверено копие; 2 бр. справки от БАЦИС, както и от събраните гласни доказателства чрез
разпитаните свидетели К. М., Г. ИЛ. Г. и Г. Б. Г..
При така установената фактическа обстановка съдът приема от ПРАВНА СТРАНА
следното:
Подадената жалба е допустима. Наказателното постановление е връчено на 01.10.2021г.
(л.7 от делото), а жалбата против същото е изпратена по пощата на 07.10.2021г.(л.9 от
делото). Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания,
изложени от жалбоподателя в жалбата и в проведеното съдебно заседание, констатира, че в
хода на административно-наказателното производство по издаване на наказателното
постановление, което се атакува не са допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон, обуславящи отмяната му. Административно-наказателното производство срещу
жалбоподателя е започнало, протекло и приключило в съответствие с процесуалните
изисквания. Актът е съставен от компетентен актъсъставител, при спазване на изискванията
на чл. 42 ЗАНН, препис от него е надлежно връчен, охранено е правото на административно-
привлечения по чл. 44 ЗАНН. Въз основа на съставения акт е постановено и обжалваното
наказателно постановление. Административно наказващия орган надлежно е упражнил
материалната си компетентност, при съставяне на постановлението са спазени изискванията
на чл. 57 ЗАНН, наказателното постановление е надлежно връчено, при съблюдаване на
процесуалните изисквания за това. По делото не се установиха визираните в жалбата
нарушения да са съществени, по безспорен начин е установено извършването на
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Административно-
наказателното производство е протекло в законоустановените срокове, не е налице
нарушение на съществен реквизит от акта или наказателното постановление, което да
обуслови незаконосъобразност на крайния акт, доктатъчно са конкретизирани
обстоятелствата на нарушението, както и мястото на извършването му, като не се
установиха визираните в жалбата нарушения на нормите на чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от
ЗАНН. В АУАН е описано пълно и ясно нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, както ясно е посочен и нарушителя. С оглед на изложеното, настоящия състав
приема, че не са допуснати съществени нарушения в хода на административно
наказателното производство, които да са довели до нарушаване правото на защита на
4
жалбоподателя.Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай не е налице
маловажност на нарушението, за което се солидаризира със становещито на въззиваемата
страна, а ичевво, че самото нарушение по чл. 110, ал. 5, във вр. с чл. 87а, ал. 1 от ЗАДС е
осъществено чрез бездействие, формално, на просто извършване и се явява довършено със
самия факт на неизпълнение на предвидените в ЗАДС задължения, без законът да поставя
изискване за настъпване на определен противоправен резултат. По този начин
законодателят е въздигнал в нарушение само застрашаването на обществените отношения,
предмет на закрила, без да е необходимо от това да са настъпили вреди, а преценката за
наличие на маловажен случай следва да се направи с оглед на степента, с която нарушението
е застрашило обществените отношения.Съдът намира, че в конкретния случай наказателно
наказателно постановление № ***/2020 от 15.02.2021 г., издаден от Й.А. - с.д. Директор на
Териториална дирекция Ю., с което на жалбоподателя на основание чл. 110, ал. 5 във вр. с
чл. 87а. ал. 1. чл. 128. ал. 2 от ЗАДС от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и
чл. 53 и чл.58, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ е
наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лв. (двеста лева), на основание чл.110,
ал.5, вр.чл.87а, ал.1от ЗАДС, на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, следва да бъде
потвърдено като законосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Наказателно постановление №
***/2020 от 15.02.2021 г., издаден от Й.А.- с.д. Директор на Териториална дирекция Ю., с
което на „Е.Б.“ ЕООД с ЕИК *********, на основание чл. 110, ал. 5 във вр. с чл. 87а. ал. 1.
чл. 128. ал. 2 от ЗАДС от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и чл. 53 и чл.58,
ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ е наложена
имуществена санкция в размер на 200,00 лв. (двеста лева), на основание чл.110, ал.5,
вр.чл.87а, ал.1от ЗАДС., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в 14-дневен срок от
датата на съобщаването му на страните, че е изготвено, по реда на глава ХІІ-та от АПК.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
5