№ 35605
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110125459 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск по чл. 124, ал.1 от ГПК от П. С. Б.
срещу „С“ АД за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответното
дружество сумата 1774,13 лв., от които главница -1274,25 лв. за доставка на ВиК
услуги за имот в гр. София, ************, к.л. №**********, за периода 04.04.2016-
02.03.2022 г., с 502,73 лв. – мораторна лихва за периода 04.05.2016-27.02.2025 г. като
погасени по давност; 678,38 лв., от които главница -499,88 лв. за периода 03.03.2022-
05.03.2025г., с 178,50 лв. - мораторна лихва за периода 03.04.2022-27.02.2025г. поради
липса на облигационно правоотношение. Твърди се, че ответното дружество
претендирало заплащане на процесната сума за предоставени ВиК услуги, чиято
дължимост ищецът оспорва със съображения, че не притежава качество на потребител
на ВиК услуги и между страните не съществува облигационна връзка, и изтекла
погасителна давност.
Ответникът посочва, че по искане на ищеца „С“ АД е предоставило
информацията, съдържаща се в приложеното към исковата молба писмо с изх. № ЗИ –
490/04.06.2019 г. и изх. № М – 517/12.03.2025 г., изготвено в отговор на неговите
изрични молби със същите входящи номера. В молбите си до водоснабдителното
дружество, като свой адрес, ищецът е посочил адреса на процесния имот, за който
същият е титуляр на партидата с клиентски № **********. Посочването на адреса на
процесния адрес като собствен адрес от страна на ищеца в двете му молби до
ответното дружество следва да се цени по реда на чл. 175 от ГПК като признание на
неизгоден за страната факт, а именно, че имотът, досежно който ищецът твърди, че не
е потребител на ВиК услуги е негова собственост, обитава го и съответно ползва
доставената до него вода, включително и за процесния период. Изявлението на
ответника в титула на двете молби до „С“ АД се подкрепя и от съставения в
присъствието на ищеца Б. и подписан от него Талон за пломбиране на водомери №
**********/06.12.2013 г., в който е обективирана подмяната и пломбирането на
индивидуалните водомери, измерващи количествата вода потребени в имота на ищеца.
1
В качеството му на потребител на В и К услуги, респективно на титуляр на партидата с
клиентски № **********, открита за процесния имот, на името на ищеца са
начислявани задължения за доставените и потребени в имота ВиК услуги в размер на
678.38 лв., начислена за периода от 03.03.2022 г. до 05.03.2025 г., поради което
твърденията на ищеца за липса на облигационни отношения между него и ответното
дружество се явяват неоснователни, респ. и исковата му претенция в тази й част
настоява да бъде отхвърлена като неоснователна. По отношение на сумата 1774,13 лв.,
от които главница -1274,25 лв. за доставка на ВиК услуги за имот в гр. София,
************, к.л. №**********, за периода 04.04.2016-02.03.2022 г., с 502,73 лв. –
мораторна лихва за периода 04.05.2016-27.02.2025 г. – ответникът не оспорва иска и
твърдението, че е покрита с давностен срок. Моли отговорността за разноските по
делото да бъде възложена в тежест на ищеца, съобразно чл.78, ал.2 от ГПК, тъй като
ответното дружество е направило своевременно изявление за признание на иска – с
отговора на исковата молба, и не е дало повод за завеждане на делото.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:
ищецът следва да установи наведените фактически твърдения, чрез които обосновава
своя правен интерес от водене на делото, включително че ответникът претендира
(принудително) плащане на отричаните парични вземания. Тъй като е предявен
отрицателен установителен иск, по арг. от чл. 154 от ГПК, то спорното материално
право е обусловено от проявлението в обективната действително на следните
юридически факти: 1) наличие на договорно отношение за предоставяне на ВиК
услуги, по което ищецът има качеството потребител, 2) ответникът е извършил
доставка на стойност претендираното парично вземане; 3) давностният срок за
паричното вземане е спиран или прекъсван при наличие на изискуемо парично
вземане. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ответника.
Съдът, като взе предвид становищата на страните на основание чл. 146, ал.1, т.3
и т. 4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че е покрито с
давностен срок паричното вземане на ответника за сумата 1774,13 лв., от които
главница -1274,25 лв. за доставка на ВиК услуги за имот в гр. София, ************,
к.л. №**********, за периода 04.04.2016-02.03.2022 г., с 502,73 лв. – мораторна лихва
за периода 04.05.2016-27.02.2025 г.; а за претенцията за 678,38 лв., от които главница -
499,88 лв. за периода 03.03.2022-05.03.2025г., с 178,50 лв. - мораторна лихва за
периода 03.04.2022-27.02.2025г. – размер и че е извършена доставка на ВиК услуги за
периода. Спорен остава въпроса за наличието на договор, сключен между страните.
Представените от страните документи са допустими и относими, както и
искането по чл. 192 от ГПК на ответника.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените
2
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако
в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147
ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК третото лице Столична община –
район „Възраждане“, отдел “Местни данъци и такси” - район “Възраждане”, с адрес:
гр. София, **********, по искането на ответника „С“ АД, да представи препис на
намиращ се в негово държане документ, от който да е видно кое е данъчно
задълженото лице за недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Зона Б - 5“,
ул. ***********, за периода от 03.03.2022 г. до 05.03.2025 г., ведно с копие на
данъчната декларация, подадена от данъчно задълженото лице за имота през периода,
както и да бъдат посочени документите, въз основа на които данъчно задълженото
лице за имота, е удостоверило качеството си на негов собственик/вещен ползвател – в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. При неоснователно непредставяне
на исканите документи носи отговорност по чл. 87 от ГПК и за причинените на
ответника вреди.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието,
както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им
УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з.
съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване
на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и
подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния
регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а
ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2025
година от 11,10 часа, за когато да се призоват страните чрез пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на
искова молба, с приложенията.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4