№ 13327
гр. София, 08.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110100144 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства са относими и
необходими за правилното решаване на спора и приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.05.2023г. от 09:30 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимноизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД,
вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че между него и ответника е сключен договор за
потребителски кредит ..................... №............... от 29.03.2019г., по силата на
който е предоставил на ответника сумата от 900 лв. Към договора било
сключено и споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги
от същата дата, по силата на което кредитополучателят следвало да заплати
допълнително възнаграждение в общ размер от 1 113,84 лв. Така общата
сума, която се дължала била в размер от 2 398,33 лв. Ищецът сочи, че по
договора са направени шест пълни погасителни вноски. Поради допусната
1
забава при погасяване на вноските, кредитът бил обявен за предсрочно
изискуем. Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 788,97 лв.,
представляваща непогасена част от възнаграждение за закупен пакет
допълнителни услуги по споразумение за предоставяне на допълнителни
услуги от 29.03.2019г. към договор за потребителски кредит .....................
№............... от 29.03.2019г. Претендира разноски.
Ответникът Е. Х. З. - Ш. в срока по чл. 131 ГПК не е депозирала отговор
на исковата молба.
По иска по чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е пълно и главно да докаже наличието на валидно облигационно
правоотношение по споразумение за предоставяне на допълнителни услуги от
29.03.2019г. към договор за потребителски кредит ..................... №............... от
29.03.2019г.; настъпване на падежа на задължението за връщане на вноските
по споразумението, респ. на предпоставките за настъпването на предсрочната
изискуемост, в т.ч., че кредиторът е упражнил потестативното си право да
обяви кредита за предсрочно изискуем, за което е уведомил ответника.
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2