Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД и чл.472 от ГПК (отм.). Ищецът Джемал Каваклъ сочи в исковата молба, че като наследник на Ибрям Емурлов Мустафов, б.ж. на с.Прилепци, общ.Кърджали, бил съсобственик на недвижими имоти включително нива от 2.344 дка, находяща се в землището на с.Прилепци, в местността “Биюк коза”, преобразувана по плана на гр.Кърджали в поземлен имот пл. № 6554 от 1749.31 кв.м.; нива от 2.244 дка, находяща се в землището на с.Прилепци, в местността “Кою яна”, преобразувана по плана на гр.Кърджали в поземлен имот пл. № 6468 с площ 996 кв.м. и пл. № 6475 с площ 353 кв.м., преобразуван по новия план на гр.Кърджали в УПИ (парцел) І 6475 в кв.203 по ПУП на кв.”Възрожденци” с площ 283 кв.м. Имотите били възстановени и било признато право на собственост на наследниците на Ибрям Емурлов Мустафов с решение № 4123 от 23.02.2006 г. на Общинска служба по земеделие и гори – гр.Кърджали. С нотариален акт № 127, том ІІІ, рег. 5402, дело № 305/2006 г. на Нотариус Калин Димитров ответникът Роман Ясенов Боризанов, като пълномощник на Емурла Ибрям Емурла, Мустафа Йозчелик, Абдюлкадир Йозтърпан, Енвер Каваклъ, Фериде Мутлу, Фериде Ерен, Мелиха Айнур и Нихат Каваклъ, като наследници на Ибрям Емурлов Мустафов, продал на Нефизе Авни Исмаил описаните наследствени имоти както следва: 1. поземлен имот с пл. № 6554 по плана на гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, с площ 1749.31 кв.м.; 2. поземлен имот с пл. № 6468 по плана на гр.Кърджали, кв.”Възрожденци” с площ 996 кв.м. и поземлен имот с пл. № 6475 с площ 353 кв.м., преобразуван по новия план на гр.Кърджали в УПИ (парцел) І - 6475 в кв.203 по ПУП на кв.”Възрожденци” с площ от 283 кв.м. за сумата от общо 57 358.26 лв., която сума пълномощникът получил в брой. С нотариален акт № 159, том V, рег. № 9086, дело № 926 от 2006 г. на Нотариус Калин Димитров, Нефизе Авни Исмаил, чрез пълномощника си Роман Ясенов Боризанов продала на Йордан Русинов Георгиев и Хикмет Иляз Дормуш един от имотите по нотариален акт № 127/2006 г., а именно УПИ (парцел) І 6475 в кв.203 по ПУП на кв.”Възрожденци”, гр.Кърджали, с площ от 283 кв.м. при граници: УПИ (парцел) ІІ-6474; улица; улица и улица за сумата от 6 534.70 лв., която Роман Ясенов Боризанов получил в брой. Двата нотариални акта № 127/2006 г. и № 159/2006 г. били нищожни по смисъла на чл.26, ал.1 и 2 от ЗЗД. При сключване на договорите за продажба на имотите, при оформяне на продажбите нотариално, ответникът Роман Ясенов Боризанов, който бил продавач по тези сделки, като пълномощник на собствениците на имотите, действал без представителна власт и в нарушение на съответни правни норми. Представените от Роман Ясенов Боризанов пълномощни по нотариалните дела, предмет на продажбите, не легитимирали същия като продавач. По нотариално дело № 127/2006 г. били представени от продавача пълномощно № 1888/2004 г. пълномощно № 16333/13.10.2003 г., пълномощно № 01205/21.01.2004 г., пълномощно № 01206/23.10.2003 г. С пълномощно № 1888 от 12.08.2004 г. на Нотариус Кичка Златанова Емурла Ибрям Емурла лично и като пълномощник на наследниците на Ибрям Емурлов Мустафов, преупълномощил сина си Роман Ясенов Боризанов да продава от тяхно име всякакво недвижимо имущество (т.6 от пълномощното). С това пълномощно преупълномощеният Роман Ясенов Боризанов се легитимирал като продавач по нотариален акт № 127/2006 г. За преупълномощаването Емурла Ибрям Емурла (Емурллах Коркмаз) се основал на генерално пълномощно № 16 933 от 13.10.2003 г. и генерално пълномощно № 16943 от 23.10.2003 г. и двете заверени от Нотариус № 6 Борнова – Турция, с които пълномощни наследниците на Ибрям Емурлов Мустафов го упълномощили на да продава имотите им. Пълномощно 1888/2004 г. било изготвено и дадено за лице от женски пол, а преупълномощеното лице било от мъжки пол. Това било основание за нищожност на нотариалното действие – преупълномощаването. Не се касаело за грешка или неточен превод, защото пълномощното било изготвено на български език и заверено от нотариус в България. С пълномощно № 01205 от 21.01.2004 г. Абдюлкадир Йозтърпан от Измир, Турция, упълномощил Емурллах Коркмаз (Емурла Ибрям Емурла) да продава наследствените му имоти. В това пълномощно не било упоменато и не било дадено право на упълномощеното лице да преупълномощава трети лица за продажба на тези имоти. Това пълномощно не било посочено в пълномощно № 1888/2004 г. и Роман Ясенов Боризанов не бил упълномощен от Абдюлкадир Йозтърпан да продава имотите му, като при продажбата на тези имоти Роман Ясенов Боризанов действал без представителна власт от Абдюлкадир Йозтърпан. Емурла Ибрям Емурла чрез пълномощно № 1888/2004 г. преупълномощил сина си Роман Ясенов Боризанов и на основание пълномощно № 16933 от 13.10.2003 г., но такова пълномощно нямало, а имало пълномощно № 16333 от 13.10.2003 г. С това пълномощно Мустафа Йозчелик упълномощил Емурллах Коркмаз да продава имотите му, но в това пълномощно било записано, че може да преупълномощава трети лица само за защита на правата му при решаване на сложни имуществени дела, а не за продажба. Ако било допуснато грешно вписване на номерата на пълномощията № 16933 вместо № 16333/2003 г., то също липсвало представителна власт за продажба и правело нищожно извършеното нотариално действие. С пълномощно № 16943/2003 г. Енвер Кадаклъ, Фериде Мутлу, Джемал Каваклъ, Фериде Ерен, Мелиха Айнур и Нихат Каваклъ упълномощили Емурлах Коркмаз за продажба на имотите. По това пълномощно Емурллах Коркмаз (Емурла Ибрям Емурла) не бил упълномощен да преупълномощава трети лица да продават имотите на упълномощителите му. Изрично било отбелязано в същото пълномощно “да преупълномощава трети лица за защита на нашите права при решаване на сложни имуществени дела”. Сочи се, че Емурллах Коркмаз (Емурла Ибрям Емурла) нямал права да преупълномощава за продажба, като Роман Ясенов Боризанов не бил преупълномощен да продава и при продажбата чрез нотариален акт № 127/2006 г. той действал без представителна власт. Освен това пълномощно № 16943/23.10.2003 г. било оттеглено, за което били уведомени Емурла Ибрям Емурла (Емурллах Коркмаз) и Роман Ясенов Боризанов (Реджеп Коркмаз). При извършване на продажбата това пълномощно било оттеглено и Роман Ясенов Боризанов действал като продавач без представителна власт. При тази сделка Роман Ясенов Боризанов се легитимирал като продавач и с пълномощни № 01205/2004 г. и № 01206/2003 г. Твърди се, че пълномощно № 01205/21.01.2004 г. касаело Абдюлкадир Йозтърпан, но той упълномощил Емурллах Коркмаз, а не Ромен Ясенов Боризанов. Упълномощавайки сина си с пълномощно № 1888/2004 г., Емурла Ибрям Емурла не се позовал на пълномощно № 01205/2004 г. При продажбата на спорните имоти Роман Ясенов Боризанов действал като продавач без изрично пълномощно от Абдюлкадир Йозтърпан. Пълномощно № 01206/23.10.2003 г., което Роман Ясенов Боризанов използувал, за да се легитимира като продавач, било копие от оттегленото вече пълномощно № 16943 от 23.10.2003 г. Това било отбелязано в самото пълномощно от нотариуса. То не давало представителна власт на продавача Роман Ясенов Боризанов защото не било упоменато в пълномощното, с което баща му го преупълномощавал да продава наследствените имоти. То било представено при продажбата защото оригиналното пълномощно, от което било копие било оттеглено. Пълномощно № 16943/2003 г. не давало права на упълномощеното лице – Емурла Ибрям Емурла (Емурллах Коркмаз) да преупълномощава трети лица за продажба на имоти. При извършване на продажбата на наследствените имоти продавачът Роман Ясенов Боризанов действал без представителна власт. Атакуваните нотариални актове противоречали на закона и били извършени без съгласие, поради липса на съответни пълномощни. Моли съда да постанови решение, с което да обяви за нищожен договор за покупко-продажба, сключен с нотариален акт № 159, том V, рег. 9086, дело № 926 от 2006 г. на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, вписан под № 020 на Нотариална камара – София, поради липса на съгласие на продавача по тези договори на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, която нищожност води до нищожност на нотариалния акт № 159/2006 г. В съдебно заседание, лично и чрез своите процесуални поддържа предявените искове по изложените в исковата молба и писмено становище съображения. Претендира разноски. Ответниците Роман Ясенов Боризанов, Нефизе Авни Исмаил, Йордан Русинов Георгиев и Хикмет Иляз Дормуш, представлявани от процесуалния си представител оспорват предявените искове и молят съда да отхвърли същите. Претендират разноски. В представено писмено становище се сочи, че видно от извършения превод на пълномощните, наследниците на Ибрям Емурлов Мустафов упълномощили Ибрям Емурла Ибрям да се разпорежда с недвижимите им имоти, както и да преупълномощава трети лица с правата по даденото му пълномощно. В пълномощно № 1888 от 12.08.2004 г. имало допусната грешка като същото било изготвено за лице от женски пол, но от текста ставало ясно за кой е упълномощител и упълномощен. Грешка била допусната и по отношение на пълномощно № 16333 от 13.10.2003 г., като бил изписан грешен номер 16933 от същата дата, но това не се отразявало на действителността на сделката. При наличие на преупълномощаване нотариусите изисквали пълномощните, с които преупълномощителя бил упълномощен и изписването им в пълномощното не бил задължителен реквизит. Твърди се, че неотразяването в пълномощните с какви права може упълномощеното лице да преупълномощава трети лица се тълкувало като упълномощаване с всички права по пълномощното. В представеното като доказателство по делото отзователно писмо не било посочено, че внука, който получил отзователното писмо поел задължението да го предаде на лицата, до които било адресирано. Първият от ответниците представил медицинско удостоверение от лекарска комисия и заключение от медицинска лекарска комисия, от което било видно, че лицето, на което било връчено отзователното писмо страдало от тежко заболяване, което създавало съмнение относно неговата възможност да разбира акта на връчване на отзователното писмо. Сочи, че покупко-продажбата на недвижим имот, сключена с нотариален акт № 159, том V, рег. № 9086, нот. дело № 926/2006 г. на Нотариус Калин Димитров не била нищожна на основание нищожността на предхождащата я сделка, сключена с нотариален акт № 127/2006 г. на Нотариус Калин Димитров. След като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното: С решение № 4123/23.02.2006 г. Общинска служба по земеделие и гори – гр.Кърджали признала правото на собственост на наследниците на Ибрям Емурлов Мустафов в съществуващи (стари) реални граници на следните имоти: нива от 2.344 дка, находяща се в землището на с.Прилепци, общ.Кърджали, в местността “Биюк коза”, представляваща имот № 1465, с граници за част от имот № 1465, с площ 1749 кв.м.: имот № 1466 – общински имот; имот № 1461 на Датко Я. Бодуров; бул. “Христо Ботев” и имот № 1467 на Бекир М.Юмеров; нива от 2.244 дка, находяща се в землището на с.Прилепци, общ.Кърджали, в местността “Кою яна”, представляващ имот с № 1677, при граници за част от имот № 1677 с площ от 996 кв.м.: имот № 1676 – наследници на Никола Гунчев; имот № 1678 на Ибрам Е. Мустафов и улица и граници за част от имот № 1677 с площ 353 кв.м.: имот № 1679 на Кадир Шабанов; имот № 1680 на Ибрам Емурлов и Сюлейман Шабанов; имот № 1681 на Петър А. Мандов и улица. От представените като доказателства по делото заверени копия от решение № 2003/1705 на 6 Правен съд, Решение № 2003/1435 на 2 Районен съд – гр.Измир, Р Турция, решение № 2004/3 на 2 Граждански съд – гр.Измир, Р Турция и писмо пор. № В.09.Н.М.4.35.09.10/175-2087-4665 от 6 май 2005 г. на Дирекция Благоустройство, Валийство Измир, Република Турция се установява, че Ибрахим Гюнгьор с бългрски имена Ибрям Емурлов Мустафов е починал на 23.05.1975 г., като негови наследници са Мустафа Йозчелик, Емине Йозтърпан, починала на 22.04.2003 г. и оставила свои наследници Абдюлкадир Йозтърпан и Фериде Йозтърпан, Фериде Мутлу, Емурлах Коркмаз и Айше Каваклъ, починала на 30.03.1985 г. и оставила свои наследници – Джемал Каваклъ, Нихат Каваклъ, Мелиха Каваклъ и Енвер Каваклъ. С генерално пълномощно № 01206 от 23.10.2003 г. на 6 Нотариус – Борнова, Р Турция, генерално пълномощно № 01205 от 21.01.2004 г., заверено от 6 Нотариус – Борнова Али Корунур, Р Турция, генерално пълномощно № 16943 от 23.10.2003 г. на 6 Нотариус – Борнова, Р Турция и генерално пълномощно № 16333 от 13.10.2003 г. на 6 Нотариус - Борнова, Р Турция, Абдюлкадир Йозтърпан, Енвер Каваклъ, Фериде Мутлу, Джемал Каваклъ, Фериде Ерен, Мелиха Айнур, Нихат Каваклъ и Мустафа Йозчелик упълномощили Емурллах Коркмаз да продава наследствените им имоти, находящи не се на територията на Република България, област Кърджали, като преупълномощава трети лица за защита на техните права при решаване на сложни имуществени дела. С пълномощно рег. № 1888 от 12.08.2004 г. на Нотариус Кичка Златанова, с район на действие РС – Кърджали, вписана под № 204 в регистъра на Нотариалната камара – София, Емурла Ибрям Емурла, действащ лично от свое име и като пълномощник на наследниците на Ибрям Емурлов Мустафов (Ибрям Гюнгьор), упълномощен с генерално пълномощно № 16933 от 13.10.2003 г. и генерално пълномощно № 16943 от 23.10.2003 г., заверени от Нотариус № 6 в Борнова, Измир, упълномощил и преупълномощил сина си Роман Ясенов Боризанов да продава наследствените им имоти и да преупълномощава трети лица с правата по т.1, 2 , 3, 4, 6, 7, 8 и 9 от пълномощното. От представените като доказателства по делото заверени копия от отзователно писмо № 02426 от 23.02.2006 г. на 6 Нотариус Джавит Дурду Борнова, Република Турция и препис на отзователно писмо № 02426 от 23.02.2006 г., с нова заверка № 07913 от 21.06.2006 г., се установява, че ищецът Джемал Каваклъ е оттеглил даденото от него пълномощно № 16943 от 23.10.2003 г. и прекратил пълномощията на Емурллах Коркмаз и Реджеп Коркмаз с български имена Роман Ясенов Боризанов. Установява се, че отзователното писмо е било връчено на Емурллах Коркмаз срещу подпис на внука му Ибрахим Коркмаз на 10.03.2006 г. и на Реджеп Коркмаз (Роман Ясенов Боризанов) срещу подпис на сина му Ибрахим Коркмаз на 10.03.2006 г. По делото са представени като доказателства в превод от турски език заключение на медицинска – лекарска комисия № 07225, изд. от Държавна болница – Алсанджак, Министерство на здравеопазването, Република Турция Медицинско удостоверение от лекарска комисия № 07226, издадено от Болница за изследвания – Тепеджик, Институт за социална осигуровка, от които се установява, че Ибрахим Коркмаз страда от заболяване епилепсия, като на същия е определена инвалидност 50% и е препоръчано да се пенсионира по болест. От представената като доказателство по делото нотариална преписка по съставянето на нотариален акт № 127/23.05.2006 г., том ІІІ, рег. № 5409, дело № 505 от 2006 г. по описа на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, вписан в Нотариалната камара – София под № 020, се установява, че Роман Ясенов Боризанов преупълномощен от Емурла Ибрям Емурла, като пълномощник на Емурла Ибрям Емурла, Мустафа Йозчелик, Абдюлкадир Йозтърпан, Енвер Каваклъ, Фериде Мутлу, Джемал Каваклъ, Фериде Ерен, Мелиха Айнур и Нихат Каваклъ продал на Нефизе Авни Исмаил: поземлен имот с пл. № 6554 по плана на гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, целият с площ 1 749.31 кв.м., при граници: бул.”Христо Ботев”, поземлен имот № 6553 – общински; поземлен имот № 6556 – общински и поземлен имот № 6555 на наследници на ДÓтко Янев Бодуров; поземлен имот № 6475 по плана на гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, целият с площ 353 кв.м., при граници: улица с пл. № 9508; поземлен имот № 6203, поземлен имот № 06476 и поземлен имот № 6474; поземлен имот с пл. № 6468 по плана на гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, целият с площ 996 кв.м., при граници: улица пл. № 9508; поземлен имот № 6346 и поземлен имот № 9501. От представената като доказателство по делото нотариална преписка по съставянето на нотариален акт № 159/18.08.2006 г., том V, рег. № 9086, дело № 926 от 2006 г. по описа на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, вписан в Нотариалната камара – София под № 020, се установява, че Роман Ясенов Боризанов като пълномощник на Нефизе Авни Исмаил продал на Йордан Русинов Георгиев и Хикмет Иляз Дормуш урегулиран поземлен имот (парцел) І – 6475 в кв.203 по ПУП на кв.”Възрожденци”, гр.Кърджали, одобрен с протокол № 25 и Решение № 403 от 20.04.2006 г. на Общински съвет – гр.Кърджали, целият с площ 283 кв.м., при граници: УПИ (парцел) ІІ-6474; запад – улица; север – улица “Христо Данов” и юг – улица. От показанията на разпитания по делото свидетел Калин Николов Димитров, се установява, че същият в качеството си на нотариус е съставил нотариален акт № 127/23.05.2006 г., том ІІІ, рег. № 5409, дело № 505 от 2006 г. и нотариален акт № 159/18.08.2006 г., том V, рег. № 9086, дело № 926 от 2006 г. Свидетелят заявява, че не може да си спомни подробности по съставянето на посочените нотариални актове, но практиката му като нотариус била да се представят оригинали на пълномощните, които след това се копирали и връщали на лицата, които са ги представили. От писменото заключение на вещото лице Касим Мехмедов Юнузов, както и от разпита на същия в съдебно заседание, които съдът приема, се установява, че с генерално пълномощно № 01206/23.10.2003 г., генерално пълномощно № 01205/21.10.2004 г. и пълномощно № 16333/13.10.2003 г. Енвер Каваклъ, Ферида Мутлу, Джемал Каваклъ, Фериде Ерен, Мелиха Айнур, Нихат Каваклъ, Абдюлкадир Йозтърпан и Мустафа Йозчелик упълномощили Емурллах Коркмаз да продава наследствените им имоти в Република България, както и да преупълномощава трети лица. По делото са представени като доказателства нотариална преписка по съставянето на нотариален акт за собственост на недвижим имот по чл.483, ал.1 от ГПК № 117/04.04.2006 г., том ІІ, рег. № 3329, дело № 305 от 2006 г. . по описа на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, вписан в Нотариалната камара – София под № 020, която не е относима към делото и два броя актове за непълноти (грешки) в одобрен кадастрален план, които са нечетливи, поради което съдът не ги обсъжда. При тези данни съдът намира, че предявените искове с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД и чл.472 от ГПК (отм.) за обявяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 159/18.08.2006 г., том V, рег. № 9086, дело № 926 от 2006 г. по описа на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, вписан в Нотариалната камара – София под № 020, поради липса на съгласие, както и за обявяване на нищожността на нотариалния акт са неоснователни и недоказани. Безспорно по делото е, че наследниците на Ибрям Емурлов Мустафов – Мустафа Йозчелик, Абдюлкадир Йозтърпан, Енвер Каваклъ, Фериде Мутлу, Джемал Каваклъ, Фериде Ерен, Мелиха Айнур и Нихат Каваклъ упълномощили Емурла Ибрям Емурла с турски имена Емурллах Коркмаз, който също е наследник на Ибрям Емурлов Мустафов, да продаде наследствените им недвижими имотши, находящи се в Република България. За извършването на продажбите Емурла Ибрям Емурла преупълномощил сина си Роман Ясенов Боризанов с турски имена Реджеп Коркмаз, който като пълномощник на всички наследници продал поземлени имоти с пл. № 6554, пл. № 6475 и пл. № 6468 по плана на гр.Кърджали на ответницата Нефизе Авни Исмаил с нотариален акт за покупко-продажба на имот № 127/23.05.2006 г., том ІІІ, рег. № 5409, дело № 505 от 2006 г. по описа на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, вписан в Нотариалната камара – София под № 020. За тази продажба Емурллах Коркмаз (Емурлла Ибрям Емурла) бил упълномощен от Джемал Каваклъ и още петима от наследниците на Ибрям Емурлов Мустафов с пълномощни № 01206/23.10.2003 г. и № 16943/23.10.2003 г. на 6 Нотариус Али Карунур – Борнова, Р Турция. Видно от превода на пълномощно № 01206/23.10.2003 г. на вещото лице Касим Мехмедом Юнунузов, който превод съдът приема, упълномощителите, включително и ищица Джемал Каваклъ са упълномощили Емурллах Коркмаз (Емурла Ибрям Емурла) да продава наследствите им имот включително “ако желае чрез писмени пълномощия да преупълномощава трети лица.” (л.186 от гр.д. № 134/2007 г. по описа на ОС – Кърджали). Т.е., Емурллах Коркмаз (Емурла Ибрям Емурла) е имал правото да преупълномощава трети лица за извършване на продажбите на наследствените земи. Що се отнася до извършеното оттегляне на това пълномощно с отзователно писмо № 02246/23.02.2006 г. и препис № 07813/21.06.2006 г. на 6 Нотариус Джавит Дурду – Борнова, Р Турция, то видно от същото, е извършено оттегляне на пълномощно № 16943/23.10.2003 г., но не и на пълномощно № 01206/23.10.2003 г., което също дава право на упълномощителя да продава наследствени имоти, както и да преупълномощава трети лица. Ето защо, както Емурла Ирбям Емурла (Емурллах Коркмаз), така и Роман Ясенов Боризанов (Реджеп Коркмаз) са били редовно упълномощени, респ. преупълномощени от ищеца Джемал Каваклъ и не са действали без представителна власт при продажбата, извършена с нотариален акт за покупко-продажба на имот № 127/23.05.2006 г., том ІІІ, рег. № 5409, дело № 505 от 2006 г. по описа на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, вписан в Нотариалната камара – София под № 020. Но дори и да приемем, че Емурла Ирбям Емурла (Емурллах Коркмаз) и Роман Ясенов Боризанов (Реджеп Коркмаз) не са били редовно упълномощени, респ. преупълномощени, от ищеца Джемал Каваклъ, то нищожна би била само сделката, извършена с нотариален акт за покупко-продажба на имот № 127/23.05.2006 г., том ІІІ, рег. № 5409, дело № 505 от 2006 г. по описа на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, вписан в Нотариалната камара – София под № 020, а не и последващата продажба, извършена с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 159/18.08.2006 г., том V, рег. № 9086, дело № 926 от 2006 г. по описа на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, вписан в Нотариалната камара – София под № 020, какъвто е петитума на предявения иск. В случай, че първоначалната сделка е нищожна, то купувачът по същата – Нефизе Авни Исмаил, не би се легитимирала като собственица и би продала чужд имот. Но, продажбата на чужд имот не е нищожна и собственикът може да защити правата си с друг собственически иск – съответно установителен или осъдителен, какъвто в случая не е предявен. По отношение на релевираните възражения за липса на упълномощаване, респ. преупълномощаване, от Абдюлкадир Йозтърпан с генерално пълномощно № 0125/21.01.2004 г., заверено от 6 Нотариус Али Корунур – Борнова, Р Турция и от Мустафа Йозчелик с генерално пълномощно № 16333/13.10.2003 г., заверено от 6 Нотариус Али Корунур – Борнова, Р Турция, то същите са недопустими. Ищецът няма правен интерес да предявява чужди права и да обосновава нищожност на правна сделка, извършена от трето лице. Всеки от упълномощителите, като носител на правата по едностранна правна сделка – упълномощаване, може сам да предяви иск за признаване нищожността на сделката, ако счита, че упълномощеният е действал без представителна власт, но не и трето лице, какъвто е ищеца Джемал Каваклъ. Неоснователни са и доводите относно изготвянето на пълномощно рег. № 1888 от 12.08.2004 г. на Нотариус Кичка Златанова, с район на действие РС – Кърджали, вписана под № 204 в регистъра на Нотариалната камара – София за лице от женски пол. Действително в т. 1, т.4, т.6 и т.10 на пълномощното, е посочено като упълномощено лице от женски пол, а преупълномощеният Роман Ясенов Боризанов е лице от мъжки пол, но това не води до нищожност на упълномощаването само на това основание. Касае се за техническа грешка, като самоличността на упълномощителя и упълномощения е установена по несъмнен начин. Очевидно се касае и за техническа грешка при изписването на номера на генерално пълномощно № 16933, който е № 16333, но това също не води до нищожност на правната сделка. Впрочем, по генерално пълномощно № 16333 от 13.10.2003 г. упълномощител е Мустафа Йозчелик, а не ищеца Джемал Каваклъ, поради което последният не може да прави възражения за трето неучастващо в процеса лице, каквито съображения бяха изложени по-горе. По изложените съображения, неоснователен е и преденият иск с правно основание чл. 472 от ГПК (отм.) за обявяване нищожността на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 159/18.08.2006 г., том V, рег. № 9086, дело № 926 от 2006 г. по описа на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, вписан в Нотариалната камара – София под № 020. Впрочем, доводи за нищожността на нотариалното действие не са изложени от ищеца, поради което съдът не излага по-подробни съображения в тази насока. В хода на делото на основание чл.154 от ГПК (отм.) е открито производство по оспорване истинността на генерално пълномощно № 16333 от 13.10.2003 г. на 6 Нотариус, Борнова, Република Турция, генерално пълномощно № 16943 от 23.10.2003 г. на 6 Нотариус, Борнова, Република Турция, генерално пълномощно № 01205 от 21.01.2004 г. на 6 Нотариус, Борнова, Република Турция и генерално пълномощно № 01206 от 23.10.2003 г. на 6 Нотариус, Борнова, Република Турция, което не бе доказано. Установи се единствено неистинност на превода на генерално пълномощно № 01206/23.10.2003 г., генерално пълномощно № 01205/21.01.2004 г. и пълномощно № 16333/13.10.2003 г., в частта относно преупълномощаване на трети лица, но не и неистинност на самите документи, поради което следва оспорването да бъде признато за недоказано. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъдат отхвърлени предявените от Джемал Каваклъ против Роман Ясенов Боризанов (Реджеп Коркмаз), Нефизе Авни Исмаил, Йордан Русинов Георгиев и Хикмет Иляз Дормуш искове с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД за обявяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 159/18.08.2006 г., том V, рег. № 9086, дело № 926 от 2006 г. по описа на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, вписан в Нотариалната камара – София под № 020, поради липса на съгласие и с правно основание чл. 472 от ГПК (отм.) за обявяване на нищожността на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 159/18.08.2006 г., том V, рег. № 9086, дело № 926 от 2006 г. по описа на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, вписан в Нотариалната камара – София под № 020, като неоснователни и недоказани. При този изход на делото в полза на ответниците следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 380 лв. Ето защо, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА НЕДОКАЗАНО оспорването на истинността на генерално пълномощно № 16333 от 13.10.2003 г. на 6 Нотариус, Борнова, Република Турция, генерално пълномощно № 16943 от 23.10.2003 г. на 6 Нотариус, Борнова, Република Турция, генерално пълномощно № 01205 от 21.01.2004 г. на 6 Нотариус, Борнова, Република Турция и генерално пълномощно № 01206 от 23.10.2003 г. на 6 Нотариус, Борнова, Република Турция. ОТХВЪРЛЯ предявените от Джемал Каваклъ, с постоянен адрес в Република Турция, гр.Измир, Борнова, ул.543 № 17, със съдебен адрес адв. Димитрия Драганова Василева, гр.Кърджали, бул.”Беломорски” № 42, против Роман Ясенов Боризанов (Реджеп Коркмаз) от гр.Кърджали, кв.”Възрожденци-Прилепци” № 157, с ЕГН **********, Нефизе Авни Исмаил от гр.Ардино, ул.”Бели брези” № 41, вх.”Б”, ет.2, ап.25, с ЕГН **********, Йордан Русинов Георгиев от гр.Кърджали, бул.”България”, бл.”Девети септември”(бл.33), вх.”В”, ет.5, с ЕГН ********** и Хикмет Иляз Дормуш от с.Крайно село, общ.Кърджали, с ЕГН ********** искове с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД за обявяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 159/18.08.2006 г., том V, рег. № 9086, дело № 926 от 2006 г. по описа на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, вписан в Нотариалната камара – София под № 020, поради липса на съгласие и с правно основание чл.472 от ГПК (отм.) за обявяване на нищожността на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 159/18.08.2006 г., том V, рег. № 9086, дело № 926 от 2006 г. по описа на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, вписан в Нотариалната камара – София под № 020, като неоснователни и недоказани. ОСЪЖДА Джемал Каваклъ, с постоянен адрес в Турция, гр.Измир, Борнова, ул.543 № 17, със съдебен адрес адв. Димитрия Драганова Василева, бул.”Беломорски” № 42 да заплати на Роман Ясенов Боризанов (Реджеп Коркмаз) от гр.Кърджали, кв.”Възрожденци-Прилепци” № 157, с ЕГН **********, Нефизе Авни Исмаил от гр.Ардино, ул.”Бели брези” № 41, вх.”Б”, ет.2, ап.25, с ЕГН **********, Йордан Русинов Георгиев от гр.Кърджали, бул.”България”, бл.”Девети септември”(бл.33), вх.”В”, ет.5, с ЕГН ********** и Хикмет Иляз Дормуш от с.Крайно село, общ.Кърджали, с ЕГН **********, направените по делото разноски в размер на 380 лв. Решението подлежи на въззивно обжалване от страните пред Пловдивския апелативен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател:
|