Мотиви
към присъда по НОХД № 200/2019 год. по
описа на РС – Оряхово.
Подсъдимият Р.И.В. - роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, безработен, ЕГН ********** е предаден на съд по обвинение за извършeно
престъпление по чл.131, ал.1, т.12, алт.1, във вр. с чл.129, ал.2, алт.13, във
вр. с ал.1 от НК – за това, че на
17.12.2011 година, около 01:30 часа, в гр. Оряхово, в клуб „****“, по
хулигански подбуди, е причинил другиму средна телесна повреда – на Б. П.Л.,***, изразяваща се в контузия на главния
мозък с кръвоизлив под меките мозъчни
обвивки, което увреждане е причинило разстройство на здравето, временно опасно
за живота с оздравителен период около 1.5-2 месеца, като е нанесъл удар в
главата на пострадалия с метален стол тип „щъркел“.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Производството е по реда на Гл. ХХ от НПК.
Представителят
на РП – Враца, ТО-Оряхово
поддържа обвинението така, както е предявено, като намира същото за доказано по
безспорен и несъмнен начин. Пледира за осъдителна присъда, като на подсъдимия се
наложи наказание на осн. чл.55 алт.1, т.1 от НК „Лишаване от свобода“ за срок
от 1 година, като на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така
наложеното наказание, да бъде отложено за срок от 3 години. По отношение на
предявения граждански иск, намира, че същият е доказан по основание, поради
което следва да бъде уважен.
В хода на съдебното следствие пострадалия от
престъплението Б.П.Л. е конституиран, като частен обвинител и граждански ищец.
Приет е за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск в размер
на 30 000 / тридесет хиляди лева/ лв.,
ведно със законната лихва, считано от датата на деянието.
Частният обвинител и граждански ищец, лично и чрез
повереника си адв. С.К. от САК, поддържа изцяло обвинението на РП гр. Оряхово,
като счита че са събрани безспорни доказателства относно виновността на подсъдимият
в извършване на престъплението по чл.131, ал.1, т.12, алт.1, във вр. с чл.129, ал.2, алт.13, във вр.
с ал.1 от НК. Моли съда да го признае за виновен, като относно размера се
присъединява към предложението на представителя на прокуратурата. Подържа
изцяло предявения граждански иск, като пледира да бъде уважен в пълен размер на
сумата от 30000 лева, претендира деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение.
Подсъдимият Р.И.В. се явява в съдебно
заседание, не се признава за виновен, не дава обяснения. Лично и чрез адв. М.Д.
*** - договорен защитник пледира за оправдателна присъда, като счита че
обвинението не е доказано по безспорен начин, като навежда доводи в тази насока.
При преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият Р.И.В. е роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.
От приложената по делото справка –
характеристика за същия се установява, че В. не е криминално проявен, не
поддържа връзки с криминално проявени лица, не е регистриран в масивите на МВР
като извършител на престъпления на територията на РУ – Оряхово. Посочено е, че В.
се ползва с добро име сред съгражданите си.
Пострадалият Б.П.Л. през учебната 2011/2012
година, бил ученик в Спортното училище „Св. Св. Климент Охридски“, гр. Враца.
На 16.12.2011 година, Л. ***. Около
12:30 часа на същата дата същият заедно с приятелите си - свидетелите Д.М.Й., Н.Г.П.,
А.Б.М., М.Б.М.,
Р.Р.Н. и С.А.М. се намирали в дискотека „****“, находяща се в центъра на гр.Оряхово. Компанията се била настанила
до втория бар, находящ се в дъното на заведението, в близост до дансинга.
По – късно същата вечер, на 17.12.2011
година към 01:00 - 01:20
часа, в дискотека „Матрица“, в гр. Оряхово влезли подсъдимият Р.И.В. заедно със
своите приятели — свидетелите
М.В.Н., М.Г.Т., Н.В.А. и Б.В.А. и се настанили на маса в дясно от входа на
заведението и в близост до първия бар и дансинга. Когато видели компанията на
ЧО Л., започнали да отправят враждебни и предизвикателни погледи към тях. Повод
за това бил възникнал конфликт през предходната седмица, в същата дискотека
между двете компании, на който пострадалия Л. неприсъствал.
По същото време в дискотеката се
намирали и свидетелите – Б.И.Р., А. Веселинав Т., З.Ю.З.,
С.М.А., М.Д.К. и С.Б.С., Б.И.Р. и св. С.М.М., които били с различни компании от тези на подсъдимия и
пострадалия.
Около 01:20 – 01.30 часа, ЧО Б.Л. се запътил
от мястото където стоял към първия бар, находящ се до входа на заведението, за
да си вземе безалкохолно. Минавайки покрай свидетелите
Б.В.А. и М.В.Н. от компанията на под. В., които стояли прави в близост до
дансинга, св. М.Н. го бутнал. Пострадалия се обърнал към него за да потърси
отговор за поведението му, и в същото време св. Б.А. му нанесъл удар силен с
ръка, в лявата част на
главата, между врата и челюстта. В следствие на неочаквания удар ЧО и гр.ищец Б.Л.
паднал на пода, в средата на дансинга. В същото време свидетелите М.Н., Б.А., Н.А.
и М.Т. се нахвърлили върху него и започнали да му нанасят удари с ръце и крака
по цялото тяло. Л. лежал на земята, като ръце си обгърнал главата, за да я
предпази от ударите. В този момент от двете компании на постр.
Л. и на подс. В., започнали да хвърчат бутилки и
чаши. Трошенето на бутилките и виковете се разнасяли из цялото заведение и извън
дискотеката. Управителят на заведението - св. Б.А.С., виждайки какво се случва, че започва масов бой, влязъл
в склада и подал сигнал на тел.112, като поискал съдействие от органите на
полицията. По това време св. С.М. и подс. Р.В., които
се намирали пред сградата на дискотеката, се върнали в заведението. Подс. В. влязъл вътре, и с влизането си грабнал в ръцете си
един стол тип „щъркел“, с метална конструкция и метална облегалка, който се
намирал в близост до дансинга. Вдигнал го над главата си, държейки го за
краката, пристъпил към центъра на дансинга, където лежал на земята Л. и в се
опитвал де се изправи, му нанесъл удар със стола по главата. От удара Л. паднал
по лице на земята. Веднага след това се опитал да се стане, но изправяйки се когато
бил почти на колене погледнал нагоре и видял подс. В.
със стола тип „щъркел“ в ръце, да замахва към главата му, като му нанесъл втори
удар по главата, който бил още по силен от първия. В следствие на втория удар Л.
усетил силна болка, причерняло му, строполил се на земята и загубил за момент
съзнание. В този момент до него се намирал св. С.М., който видял удара, като и
че в следствие на него ЧО паднал безжизнено на земята. Часът бил около 01:30
часа. Между временно св. С.Б.С., който излизал
от тоалетната в дискотеката, видял подсъдимия да държи стол в ръцете,а в
центъра на дансинга да лежи мъж. Тъй като подс. Р.В. бил
замахнал със стола в ръце, за да нанесе нов удар по
главата на пострадалия, св. С. се спуснал към дансинга където лежал ЧО Л., за
да го предпази и ударът на подсъдимия, попаднал в неговата глава. В този момент
се намесил св. С.А., който изтръгнал металния стол „щъркел“ от ръцете на подс. В. и се развикал, като призовал биещите от двете
компании се да се усмирят. В същото време св. Б.С. отишъл при пулта на
дисководещия, спрял музиката и призовал биещите се да преустановят сбиването, като
ги уведомил, че е съобщил в полицията и чака пристигането на органите на реда.
Св. С.А. и св. С.Б. помогнали на Б.Л., който лежал безпомощно на земята и от
главата му течала кръв, да се изправи. Когато се изправил Л. бил замаян и кръв
течала силно от главата му и се стичала по дрехите и тялото му. От двете
компании продължавали да се замерят със шишета и чаши. Изведнъж компанията на подс. В., напуснала бързо заведението. Пострадалия бил
замаян, трудно се движел, поради което се наложило приятелите му да го, да го
подкрепят до автомобила му. Св. Б.И.Р. се качил в колата на Л. и го закарал заедно
със св. С.А.М. и св. Н.Г.П.,***. Пътувайки към ФСМП - Оряхово, пострадалия
започнал да отпада. В спешния център му била оказана спешна медицинска помощ, но
тъй като едната рана на главата му била дълбока и имало съмнения за контузия на
главния мозък, същият бил насочен към МБАЛ „Христо Ботев“, гр. Враца. Между
временно докато Б.Л. бил в спешния кабинет, св. Б.Р. уведомил по телефона св. П.Л.Х.
- баща на пострадалия, че синът му е пострадал и се намира във ФСМП – Оряхово,
като е насочен за лечение към МБАЛ „Христо Ботев“, гр. Враца. Св. П.Л. веднага
отишъл в болницата в Оряхово, след което със собствения си автомобил транспортирал
сина си до болницата в гр. Враца. Пострадалият Б.Л. постъпил на болнично
лечение в МБАЛ „Христо Ботев“, гр. Враца, на 17.12.2011 година. По време на
престоя му бил направен консулт със специалист от УМБАЛСМ „Пирогов“ - София,
тъй като състоянието му било тежко. Лицето било изписано от болничното
заведение на 29.12.2011 година.
Във връзка със случая св. Б.С. – управител
на дискотека клуб „****“, подал няколко сигнала до тел. 112 за възникналия
масов побой, като поискал съдействие от органите на реда. След като всички
посетители и компаниите на пострадалия и подсъдимия напуснали заведението, на
местопроизшествието пристигнали полицейските служители - св. А.В.М. и А.Д.Н.. Органите на
реда само констатирали счупените бутилки и чаши. По данни на управителя на
заведението, че имало пострадали лица при сбиването, полицейските служители се
отправили към ФСМП - Оряхово,
за да установят пострадалите от престъплението лица и да им снемат сведения.
По повод на така постъпилия сигнал на
тел. 112 за масов побой била образувана и водена предварителна проверка от
органите на МВР. В хода й били събрани достатъчно данни за извършено
престъпление от общ характер. Въз основа на тези данни било образувано и водено
настоящето досъдебно производство.
В хода на
досъдебното производство и съдебното производство са назначени тройна
съдебно-медицинска експертиза и допълнителна такава по писмени данни, които са
приети от съда без възражения от страните в съдебно заседание. От заключението на вещите лица
д-р Р.А., д-р Ф.Т. и д-р Д.Д. изготвили СМЕ и
допълнителна такава, се установява, че пострадалия Б.Л. в следствие на ударите
нанесени му от подс. В. на 17.12.2011г. в дискотека „****“
в гр. Оряхово е получил контузия на главния мозък с кръвоизлив под меките
мозъчни обвивки, което увреждане е причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота, с оздравителен
период около 1,5-2 месеца при липса на усложнения и нормален оздравителен
процес, както и две разкъсно-контузни рани в окосмената част на главата, които
увреждания са му причинили временно разстройство
на здравето, неопасно за живота с оздравителен период около две седмици.
Вещите лица заключават, че по механизъм уврежданията отговарят да бъдат
получени от действието на твърди тъпи предмети и могат да бъдат получени по
начин и време, посочени в досъдебното производство. От заключението на допълнителната тройна съдебно-медицинска експертиза, се установява, че предвид
местоположението на разкъсно-контузните рани – вляво челно към слепоочно
теменно, както и срединно теменно и обстоятелството, че контузията на главния
мозък е установена високо теменно с надлежащ
кръвоизлив, механизмът на получаването й е от директен удар с твърд тъп предмет
с широка повърхност в областта на главата – челно слепоочно и теменно.
Описаната закрито черепна мозъчна травма и разкъсно-контузните рани на главата
могат да бъдат получени, описани по начина на 17.12.2011 г. и най-вероятно уврежданията са получени при
втория удар, когато гр. ищец и ЧО Л. се е изправил, а причинилият му
уврежданията е бил срещу него със стола в ръце. Вещите лица заключават, че предвид
местоположението на мозъчната контузия и кръвоизлива под меките мозъчни
обвивки, което е разположено под мястото
на откритите рани, мозъчната контузия не е в резултат на паданията на
пострадалия по време на инцидента. Вещите лица сочат също, че в конкретния
случай на ЧО Б.Л. е причинена закрита черепно мозъчна травма, която е получена вследствие
на директно натъртване на мозъка от удара в областта на главата – теменно.
Според вещите лица контузията на главния мозък с надлежащия
кръвоизлив под меките мозъчни обвивки вдясно теменно е получена при удар в
областта на главата с описания от свидетелите стол тип „щъркел“, като
по-вероятно същата да е получена от облегалката на описанията стол, така както
го посочват цитираните свидетели, а не със седалката на стола, т.е. удрящият е
държал стола за краката и ударите са били нанесени с гърба на облегалката.
Изложената фактическа обстановка съдът
счита за установена въз основа на показанията на свидетелите разпитани в
съдебно заседание – П.Л.Х., Б.И.Р., С.М.А., С.Б.С., Д.М.Й., Н.Г.П., Р.Р.Н., А.Б.М., С.А.М., Б.А.С., М.Б.М., Б.В.А., М.В.Н., М.Г.Т.,
Н.В.А., Б.В.А., З.Ю.З., А.В.Т., С.М.М., М.К.К., А.В.М., А.Д.Н., Б.М.К., показанията на свидетелите - А.Б.М., Б.М.К., Б.В.А.,
Н.В.А., А.В.Т. и Б.И.Р., дадени в хода на досъдебното производство и прочетени по
реда на чл.281 ал.1 т. 3 и т. 4 от НПК,
заключенията приетите по делото без възражения от страните тройна съдебно-медицинска
експертиза и допълнителна такава, както
и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство и тези представени в съдебно заседание, като по този
начин събраните по делото доказателства се явяват безпротиворечиви
и взаимнодопълващи се и обосновават решението на съда
по следните правни съображения:
Съдът като прецени всички доказателства,
релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност,
приема, че подсъдимият Р.И.В. от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъплението по чл.131, ал.1, т.12, алт.1, във вр.
с чл.129, ал.2, алт.13, във вр. с ал.1 от НК, а
именно че на 17.12.2011 година, около 01:30 часа, в гр. Оряхово, в клуб „****“,
по хулигански подбуди, е причинил другиму средна телесна повреда – на Б. П.Л.,***, изразяваща се в контузия на главния
мозък с кръвоизлив под меките мозъчни
обвивки, което увреждане е причинило разстройство на здравето, временно опасно
за живота с оздравителен период около 1.5-2 месеца, като е нанесъл удар в главата
на пострадалия с метален стол тип „щъркел“.
За съда не съществува никакво съмнение, че
именно подс.В. е извършил описаното по горе, тъй като
пострадалия Л. го сочи категорично, както в досъдебната фаза, така и в хода на
съдебното следствие, като подробно и безпротиворечиво
описва механизма на деянието и неговия автор. От показанията на пострадалия Б.П.Л.
категорично се установява, че именно подсъдимия му е нанесъл два удара със стол тип
„щъркел“ на процесната дата време и място, в следствие на което получил две
разкъсно контузни рани и контузия на главния мозък с кръвоизлив под меките
мозъчни обвивки. Неговите показания се потвърждават от показанията на
свидетелите очевидци М.Б.М., Д.М.Й., С.А.М., Н.Г.П. и Р.Р.Н.
– негови приятели, като и от показанията на случайно присъстващите в
дискотеката по време на деянието свидетели очевидци, които не са в близки
отношения с пострадалия - С.М.А., С.Б.С., М.Д.К., Б.И.Р., Б.М.К. и А.Б.М.. Всички тези
свидетели сочат, че именно подсъдимия е нанесъл два удара със стол „щъркел“ в
главата на Л., в следствие на което същият паднал на земята, изгубил съзнание,
започнала да му шурти кръв от главата, образувала се локва кръв. От показанията
на свидетелите К.О.Г., М.В.Н., М.Г.Т., Н.В.А., и Б.А. се установява, че на
процесната дата време и място е имало сбиване в дискотеката в гр. Оряхово между
компаниите на подсъдимия В. и постр. Л.,в следствие
на което е имало пострадали. Тези свидетели в показанията си отричат да са
видели подс. В. да нанася удари със стол „щъркел“ в
главата на Б.Л., както и че същият е бил пострадал. Съдът намира, че техните
показания по никакъв начин не противоречат на останалите гласни доказателства
относно авторството на деянието, тъй като логически и житейски е напълно
възможно, същите да не са възприели тези факти, още повече като се има предвид
участието им в масовото сбиване.
От
заключението на тройната съдебно-медицинската експертиза и допълнителна такава
се установява, че телесните повреди нанесени на Л. имат характера на две леки и
една средна такива, като на същият са причинени - контузия на главния мозък с
кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, което увреждане е причинило разстройство
на здравето, временно опасно за живота, и две разкъсно-контузни рани в
окосмената част на главата, които увреждания са му причинили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота. В допълнителната тройна
съдебно-медицинска експертиза вещите лица заключават, че механизмът на
получаване на контузията на мозъка с кръвоизлив под меките мозъчни обвивки е от
директен удар с твърд тъп предмет с широка повърхност в областта на главата –
челно слепоочно и теменно, най-вероятно при втория удар, когато Л. се е
изправил на колене, а подсъдимия е бил срещу него и му е нанесъл удар със стола
тип „щъркел“. Вещите лица сочат, че при причинената закрита черепно мозъчна
травма - кръвоизлив под меките мозъчни обвивки и мозъчната контузия е получена
вследствие на директно натъртване на мозъка от удар в областта на главата –
теменно, по- вероятно с облегалката на стол тип „щъркел“, като подсъдимия е
държал стола за краката, както сочат всички свидетели очевидци на деянието.
Съдът възприема, че това престъпление е
осъществено от В. по хулигански подбуди, тъй като е било извършено без никакъв
повод, без лицата да са имали предхождащи конфликти или контакти, подс. В. не е присъствал при започване на конфликта, не е
бил провокиран по никакъв начин от Л., а агресията му изразяваща се в
нанасянето на два силни удара с метален стол тип „щъркел“ в главата на
пострадалия, с което му причинил контузия на главния мозък с кръвоизлив под
меките мозъчни обвивки, е действие, с което същият напълно игнорирал
обществените изисквания, с цел демонстрация на едно явно неуважение към
обществото и изградените социални порядки в него, както и към личността на
пострадалия.
Съдът
с пълна категоричност, счита че подс. Р.В. е причинил
на ЧО и гр.ищец Б.Л. средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на
здравето, временно опасно за живота, а това състояние е породено от контузия на
главния мозък с кръвоизлив под меките мозъчни обвивки.
За съда не съществуват никакви съмнения
относно авторството на деянието, тъй като, както в хода на досъдебното
производство, така и по време на съдебното следствие са събрани убедителни
доказателства, установяващи, че именно подс.В. е
извършил описаното по горе престъпление.
Съдът категорично, счита, че деянието на
подсъдимия е извършено по хулигански подбуди, тъй като без каквато и да е
причина, подс.В. е нанесъл няколко удара с метален
стол тип „щъркел“ по главата на лежащия на земята и опитващ се да се изправи Б.П.Л.,
което действие следва да бъде тълкувано единствено като манифестиране на едно
явно неуважение към обществото и изградените социални устои. В. много добре е
разбирал какво извършва, тъй като в дискотеката е имало много посетители освен
двете компании.
Съдебната практика безпротиворечиво
е изяснила смисъла на квалификацията „хулигански подбуди”- едно деяние е такова,
когато е предшествано или съпроводено от хулигански действия, които са
подтикнали дееца да го извърши, или когато е извършено по мотиви, изразяващи се
в явно неуважение към обществото, пренебрежение към правилата на обществото и
човешката личност. В настоящия
случай безспорно първата хипотеза не е
налице, респективно В. не е извършвал никакви предшестващи хулигански действия,
но да нанасяш удари със стол, на лице лежащо на земята, в заведение, в
присъствието на множество хора, единствено може да се квалифицира, като
игнориране от страна подсъдимия на
обществените изисквания с цел демонстрация на едно явно неуважение към
обществото и изградените социални порядки и човешката личност.
От обективна страна деянието е извършено чрез действие - чрез нанасяне на няколко
последователни удара, като деянието е извършено на публично място, по
хулигански подбуди, тъй като лицата не са се познавали и не са имали конфликт,
предхождащ деянието. От субективна страна престъплението е извършено с пряк
умисъл, виновно, тъй като авторът на деянието е съзнавал противоправния му
характер и въпреки това е искал и е допуснал настъпването на общоопасните му последици.
От субективна страна престъплението е извършено с внезапно възникнал и пряко насочен умисъл, тъй като авторът на деянието е съзнавал противоправния му
характер и въпреки това е искал и е допуснал настъпването на общоопасните му последици.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът взе предвид следното:
За престъплението по чл.131,
ал.1, т.12, алт.1, във вр. с чл.129, ал.2, алт.13,
във вр. с ал.1 от НК законът предвижда наказание
„Лишаване от свобода” до 2 до 10 години.
При индивидуализиране на
наказанието по отношение на подсъдимия, съдът взе предвид степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства.
С оглед установеното по делото
съдът намира, че степента на обществена опасност на деянието е висока. Този
извод съдът направи въз основа на степента на увреждане на обществените
отношения – причиняване на две леки и една средна телесни повреди на
пострадалия, времето, мястото, начина и мотивите на извършване на
престъплението. Съдът отчете, като отегчаващи вината обстоятелства – високата
степен на обществена опасност на конкретното деяние, и произтеклите от същото
последици за гр. ищец и ЧО Б.Л.. Съдът оцени като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото съдебно минало и настояще на посъдимия, добрите характеристични данни – без
противообществени прояви и добро име сред обществото,социално положение трудово
ангажиран, младата възраст към момента на извършване на деянието.
Като анализира тези
индивидуализиращи отговорността обстоятелства, съдът намери, че са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, като наказанието следва да се
определи при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК и наложи на подсъдимия Р.И.В.,
наказание лишаване от свобода за срок от една година, като на основание чл. 66,
ал. 1 от НК отложи изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода, за
срок от три години.
Така наложеното наказание, Съдът
намери, че е от вид и характер, да постигне целите на наказанието, визирани в
чл. 36 от НК – както по отношение на подсъдимия, когото да превъзпита към
спазване занапред на законите и установения в страната правов ред, така и по
отношение на останалите членове на обществото, като им въздейства възпитателно
и предупредително.
По
отношение на предявеният граждански иск приет за съвместно разглеждане в
наказателното производство, съдът намери следното:
С оглед на установената по делото
фактическа обстановка, съдът намери, че предявения от пострадалия Б.П.Л. срещу
подсъдимия Р.И.В. граждански иск в размер на 30000.00 лева, представляващ
обезщетение за причинени неимуществени вреди, е основателен и доказан по
правното си основание - чл.45 от ЗЗД.
Установи се по делото от
събраните доказателства, че в резултат на виновното и противоправно поведение
на подсъдимия В., пострадалия Л. е претърпял неимуществени вреди, които са
пряка последица от извършеното от подсъдимия престъпление. Подсъдимия Р.В. със
свои лични, виновни действия е причинил на постр. Б.Л.
две леки и една средна телесни повреди, изразяващи се в контузия на главния мозък
с кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, което увреждане е причинило
разстройство на здравето, временно опасно за живота, с оздравителен период
около 1,5-2 месеца при липса на усложнения и нормален оздравителен процес,
както и две разкъсно-контузни рани в окосмената част на главата, които
увреждания са му причинили временно разстройство на здравето, неопасно за
живота с оздравителен период около две седмици. От тези действия се установи,
че пострадалият е претърпял болки и страдания повече от 2 месеца.Относно
размера на дължимото от подс. Л. обезщетение за
претърпените неимуществени вреди, съдът съобрази, че Б.П.Л. е преживял
посегателство върху телесната си неприкосновеност, като са му причинени две
леки и едно средно телесни увреждания, от които същият е претърпял силни болки
и страдания.
С оглед степента на претърпяната
болка и страдание и претърпяното неудобство от трайното затруднение на
движението на ръката и крака на пострадалия, съдът с оглед принципите на
справедливостта, съгласно чл.52 от ЗЗД, намери, че гражданският иск ще следва
да бъде уважен в размер на 5000.00 лева. Върху тази сума следва да бъде
присъдена и законната лихва от датата на увреждането – 17.12.2011г. до
окончателното изплащане сумата.
Отчитайки всички тези обстоятелства
и по справедливост, съдът прецени, че предявения граждански иск за
неимуществени вреди следва да бъде уважен в размер на 5000.00/пет хиляди/ лева,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 17.12.2011г.
година до окончателното изплащане на сумата. Съдът отхвърли иска в останалата му част до 30 000.00/девет
хиляди/ лева, като неоснователен и недоказан.
С оглед уважената част на
гражданския иск, съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на държавата,
държавна такса в размер на 200.00 лева.
С оглед изхода на делото съдът
осъди подсъдимия да заплати на пострадалия Сергей А. Димитров, направените от
него разноски по делото в размер на 500 лв. за адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 189 НПК, съдът
възложи на подсъдимия направените по делото разноски.
Водим от горното, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: