РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 25.04.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на двадесет и шести март през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
при секретаря Лилия Димитрова като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 3922 по описа за 2018 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод на предявени от В.А.М. ЕГН **********
*** в условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно
основание чл. 49 ЗЗД, и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника О.П. представлявано от кмета *** да заплати на ищеца обща сума в размер на 5137,85лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди поради настъпило на 03.07.2017г. наводнение в ***, в резултат на което са
нанесени щети на недвижим имот и са унищожени движими вещи, обзавеждане и
оборудване, в резултат от действията и бездействията на ответника, изразяващи се в
неподдържане на дига и преливник на язовир „Николаево 5", съставляващ имот
№ 000190 с площ 118.600 дка по плана на землището на село Николаево, ЕКАТТЕ
51620, О.П. находящ се в местността “Тенекиен хан“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на исковата молба до окончателното плащане на сумата, както и сумата 474,77лв.. представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 5137,85 лв. за периода от датата на увреждането 03.07.2017г. - до датата на подаване на
исковата молба 29.05.2018. вкл.
В обстоятелствената част на
исковата молба ищецът твърди, че е собственик на имот, представляващ УПИ IX-191,193, в
квартал 15 по плана на с.Горталово. о.П. ***. Излага, че имотът му, придобит с
нотариален акт № 49. том №VІІ, вх. рег.№ 7324, дело № 766/2008г. на Нотариус-***
с рег.№082 на ПК, с район на действие -ПлРС, се намира в непосредствена близост
до река Чернялка, на ***. Сочи, че на 03.07.2017 г. вследствие на обилните валежи,
нивото на преминаващата по протежението на с.Горталово река Чернялка се е
покачило драстично, при което водите на реката са излезли от своето корито като
са наводнили имота му и са унищожили почти всички намиращи се в същия движими
вещи, обзавеждане и оборудване. Твърди, че така създалата се ситуация е
свързана с язовир „Николаево 5", преливника, който не е могъл да поеме
количеството вода, вследствие, на което дигата е подгизнала отдолу, поради
което част от нея при селата Дисевица и Търнене е разрушена. Излага се, че тези
обстоятелства са отразени и в електронните медии. Сочи, че собственик на язовир
„Николаево 5", съставляващ имот № 000190 с площ 118.600 дка по плана на
землището на село Николаево, ЕКАТТЕ 51620, О.П. находящ се в местността
‘Тенекиен хап" е ответника по делото. Твърди, че в периода 02-04 юли 2017
г. вследствие на падналите обилни валежи със сумарна стойност 99л/м2 в река
Чернялка се е формирала преливна вълна при село Горталово. Излага, че след
авариране на преливника на язовир „Николаево 5” към установените водни нива се
добавила и висока вълна, която е в размер на приблизително 107мЗ/с., като
вследствие на това водните нива са се покачили с височини от 1 до 2 м., а
залповото преминаване на преливната вълна при аварията на преливника на яз.
Николаево 5 е основната причина за установяването на високите нива в река
Чернялка. Твърди, че мероприятията по ремонтно-възстановителните работи на
язовир „Николаево 5", извършени през 2016г. са конструктивни-ситуационно
неправилно избрано решение, в резултат на което е настъпила поредната авария на
язовира. Излага, че аварирането на преливника на язовир Николаево 5“ може да се
счита като неправилно и некомпетентно създаден проект за възстановяване на авариралата
част от съоръжението, като извършените насипни работи в тялото на преливника са
основната причина съоръжението да бъде разрушено при първата преливна вълна
по-голяма от 0,25 куб.м. в секунда, колкото е проводимостта на изградения
отводящ канал. Сочи, че в резултат на гореописаното наводнение в имота му са нанесени сериозни имуществени щети,
отразяващи се на възможността за използване на вещите, потопени изцяло или
отчасти от водата, примесена с огромно количество кал, тиня и наноси от реката.
Твърди, че съгласно чл. 11, ал. 1 от Закон за общинската собственост имотите и
вещи - общинска собственост, се управляват в интерес на населението в общината
съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин, а според
теорията и практиката "грижата на добрия стопанин" се изразява в
полагане на необходимата и дължима грижа, като неполагането на същата е винаги
виновно бездействие. Излага се, че законът за водите предвижда в чл. 139 ал.1,
че поддръжката и ремонтно-възстановителните дейности на съоръженията по чл.
138, ал. 4, т. 1 се осъществяват от собственика, като ал.2 предвижда, че лицата
по ал. 1 осигуряват поддръжката и проводимостта на речното легло, диги,
корекции на реки и дерета и други хидротехнически и защитни съоръжения в
съответствие с параметрите на преливните съоръжения на разстояние до 500 м от
язовирните стени. Сочи, че предвидената в чл.137 ал.1 т.1 ЗВ постоянна защита,
включваща защита от наводнения, включва изграждане и поддържане на диги.
корекции на реки и дерета и други хидротехнически и защитни съоръжения. Поради
изложеното счита, че отговорността за защита от наводнения е на собственика на
съоръженията. Сочи, че освен силният дъжд, довел до огромното количество вода,
причинената вреда е пряка и непосредствена последица от противоправното
поведение на ответника, изразяващо се в действия и бездействия на наети от
ответника лица във връзка с изпълнение на задължението им за почистване и
поддържане на дигата и преливника на язовира. Твърди, че ако задължението на
ответника по чл. 139, ал. 1 ЗВ е било
надлежно изпълнено, вредите на процесния имот нямало да настъпят. Сочи, че
отговорността на ответника следва да бъде ангажирана поради това, че не е
положил грижата на добрия стопанин и не е спазил вмененото му от закона
задължение за поддръжка на собствения си имот.
Излага, че О.П. е собственик на язовира и наводнението на 03.07.2017г. е
причинено именно поради преливане на дигата, което се дължи не на непреодолима
сила, а на свойствата на самата вещ, която не е била поддържана от собственика
си в надлежно състояние, така че да изпълнява надеждно функциите си да възпира
излизането на водите от язовира.
Сочи, че причинените вреди са
както следва: Отстраняване на нанос ръчно с дебелина на пласта до 10 см на
стойност 108,42 лв.; Измиване и дезинфекция на бетонови повърхности на стойност
330,20 лв.; Демонтаж увреден ХРS 20 mm. на стойност 34,54 лв.; Монтаж на ХРS 20 мм. на стени на стойност 449,95 лв.; ГК на
стойност 165,60 лв.; Оградна мрежа на стойност 189,00 лв.; Колове бетонови
10/10/210 на стойност 40,00 лв.; Въжен бензинов трион Партнер 420 на стойност
82 лв.;Листосъбирач Бош на стойност 100 лв.; Тример Райдер на стойност 85 лв.;
Ъглошлайф Райдер 900 Вт. на стойност 45 лв.; Ъглошлайф Бош 1500 Вт. на стойност
65 лв.; Ъглошлайф Бош 800 Вт. на стойност 45 лв.; Бетонов къртач Рандер 850 Вт.
на стойност 240 лв.; Перфоратор Декстьр на стойност 115 лв.; Винтоверт Райдер
на стойност 170 лв.; Винтоверт Рьоби на стойност 45 лв.; Електрожен ММА250 на
стойност 240 лв.; Пистолет за топъл въздух на стойност 20 лв.; Машина за лепене
на РР тръби Райдер на стойност 40 лв.; Телфер 250 кг. на стойност 95 лв.;
Инструментален куфар на стойност 15 лв.; Автомобилна верига на стойност 32 лв.;
Микровълнова фурна Самсунг на стойност 45 лв.; Фурна за вграждане Филипс на стойност 120 лв.; Съдомиялна Филипс на
стойност 120 лв.; Пералня Брандт на стойност 100 лв.; Цимент в торби 25 кг на
стойност 687,2 лв.; Лента перфорирана в кутия 12 на стойност 11,28 лв.;
Минерална вата - руло 5 см. на стойност 44,04 лв.; Лепило Церезит 11 на
стойност 42,72 лв.; Гипс финиш на стойност 8,70 лв.; Лист 1200/2000/ 12.5мм.
ГК. на стойност 177,25 лв.; Електронен апарат на кръвно налягане на стойност 25
лв.; Машинка за подстригване на стойност 20 лв.; Ел.помпа водна Вида 4 на стойност 138 лв.; Елект.нож за
продукти на стойност 25 лв.; Ел. скара
на стойност 15 лв.; Вентилатор настолен на стойност 35 лв.; Радиочасовник на
стойност 5 лв.; Ел. бойлер 10 л. на
стойност 60 лв.; Радиотелефон с база на стойност 25 лв.; Сателитен приемник на
стойност 58 лв.; Електрически грил на стойност 15 лв.; Пароуловител – ширма на стойност 25 лв.; Телевиз. приемник
портативен Филипс на стойност 45 лв.; Ел. лебедка 125/250 кг. на стойност 175 лв.; Боя алкидна бяла 15 л.
на стойност 12.60 лв.; Велпапе картон руло на стойност 80 лв.; Лепило за картон
на стойност 7,80 лв. Поради изложеното моли съда да уважи предявения иск и да
му присъди разноски както по настоящето дело, така и по гр.д. №6650/2017 г.
В проведеното по делото о.с.з.
ищецът лично и чрез процесуалният му представител моли съда да уважи предявения
иск и да им присъди разноски.
В рамките на предоставения му
срок по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Счита същата за допустима, но неоснователна. Не оспорва факта, че о.П. е собственик на язовира, както и, че в периода 02.-04.07.2017г. на
територията на О.П. са паднали обилни валежи, довели до покачване на нивото на
язовир „Николаево 5“ и река Чернялка. Възразява срещу твърденията на ищеца, че
е налице неизправност на язовирното съоръжение, както и, че щетите в имота му
са в пряка връзка с противоправно поведение на ответника, изразяващо се в
действия и бездействия- нейни или на наети лица. Сочи, че в периода
02.-04.07.2017г. на територията на О.П. са паднали обилни, интензивни валежи,
количествата на които превишавали климатичната норма. Излага, че в тази връзка е издадена Заповед
№РД-10-1117 от 03.07.2017 г. на Кмета на О.П. с която е обявено „Частично
бедствено положение” на териториите на ***.
Сочи, че при така описаната обстановка е налице природно явление с
опустошителен характер, при което има нанесени поражения на имущество и
селскостопанска продукция. Излага, че в този смисъл преливането на язовир
„Николево-5” е следствие от природно бедствие и същото представлява форсмажорно
обстоятелство и то, както и последиците му не зависят от положените грижи на
собственика за опазване на имуществото му. Поради изложеното твърди, че не може
да се вмени на О.П. извършването на вредоносно деяние, което е противоправно и
от него са настъпили имуществени вреди. Излага и, че за възстановяване на щети,
настъпили вследствие на природно бедствие, авария или катастрофа е приложим
реда по чл.26 и сл. от Правилника за организацията и дейността на
Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския
съвет. Сочи, че това е специален ред за
получаване на обезщетение за причинени имуществени вреди, който е приложим в
настоящия случай, вместо предявеният от ищеца иск по чл. 45 от ЗЗД. Излага и, че за поддръжка на
хидротехническите съоръжения и в частност - язовир „Николаево-5” към датата на
настъпилото събитие - 03.07.2017 г. О.П. чрез Кметство Николаево има сключен
договор от 12.12.2014 г. за наем на язовир „Николаево-5” с „Липите - Хорека”
ЕООД гр. Плевен. Твърди, че съгласно чл.
20 от договора наемателят е задължен да поддържа язовира в добро техническо
състояние и състояние на функционална годност, като в тази връзка наемателят,
ведно със собственика, са предприели действия за извършване на
ремонтно-възстановителни работи на преливника на язовира. Сочи, че въз основа
на подадено заявление от наемателя, е издадено разрешение за строеж №28/11.02.2016
г. и са извършени ремонтно-възстановителни работи на хидротехническо
съоръжение- преливник и, че съгласно протокол за установяване годността за
ползване на строежа от 14.09.2016 г. на Държавна приемателна комисия е
констатирано, че строежът е изпълнен съгласно издаденото разрешение за строеж,
одобрените проекти, заверената екзекутивна документация и действащата
нормативна уредба, както и че са осигурени изискванията за безопасно ползване
на строежа. Излага, че е издадено
разрешение за ползване № СТ-05-1496/28.09.2016г. от ДНСК. Поради изложеното
счита, че твърдението на ищеца, че собственикът на съоръжението не е положил
необходимата грижа за поддръжката му в изправно техническо състояние е
несъстоятелно. Излага и, че отделно от
това от страна на кметство Горталово е извършено почистване на коритото на река
Чернялка през октомври 2016г. като превантивна мярка срещу евентуални
наводнения. В условия на евентуалност,
ако съдът приеме, че нанесените щети в имота на ищеца са резултат на
противоправно поведение и неполагане на дължимата грижа от страна на О.П. а не
на форсмажорно обстоятелство счита, че може да бъде ангажирана отговорността на
О.П. само по отношение на претендираните вреди в размер на 1581,26 лв.,
представляващи стойността на разходите за отстраняване на причинени вреди, и то
при условията на съпричиняване. Твърди, че за конкретния инцидент е необходимо
да се отчете и обстоятелството, че имотът на ищеца е непосредствено разположен
до р. Чернялка, като същият е следвало да положи адекватни грижи за имота си. Rзлага, че по отношение на претендираните 3556,59 лв.-
стойност на нанесени щети на движими вещи в имота, не следва да се търси
отговорност на О.П. тъй като същите се намират в допълнителна постройка- навес,
която съгласно констатациите на вещите лица но ч.гр.д.6650/2017г. на ПРС, се
намира в УПИ VIII на с. Горталово, а по делото няма доказателства този имот да
е собственост на ищеца, тъй не фигурира в представения нотариален акт. Твърди
и, че не са представени доказателства дали движимите вещи принадлежат на ищеца.
Излага и, че от заключението на експертизата по цитираното дело е видно, че
вътре в навеса следите от наличието на водна маса, са на височина 30 см.
Излага, че за да пострадат тези вещи, е трябвало да са поставени на пода, а
предвид видовете вещи това означавало, че ищецът не е положил дължимата грижа,
оставяйки ги на земята. Поради изложеното моли съда да отхвърли предявения
иск и да му присъди разноски.
В проведеното по делото о.с.з. ответникът не изпраща представител.
В нарочни писмени бележки моли
съда да отхвърли предявения иск. Сочи, че преливането на язовир „Николаево-5“ е
следствие от природно бедствие, което представлява форсмажорно обстоятелство,
поради което и последиците му независят от положените грижи от собственика за опазването на
имуществото. С оглед на изложеното счита, че на общината не може да се вмени
извършването на вредоносното деяние. В условията на евентуалност, ако съдът
счете, че е налице противоправно поведение от страна на о.П. то счита, че може
да бъде реализирана нейната отговорност само до размера от 1581,26 лева,
представляващи стойността на разходите по отстраняване на причинените вреди,
като при условията на съпричиняване този размер да бъде редуциран. Излага, че
следва да бъде отчетено, че имота на ищеца е в близост до река Чернялка и
същият е следвало да положи адекватни грижи по отношение на него. По отношение
на претендираната сума в размер на 3556,59 лева счита, че не следва да се
ангажира отговорността на о.П. доколкото същите са се намирали в допълнителна
постройка – навес, която се намира в УПИ VІІІ на с. Горталово. Сочи и, че по
делото не са представени доказателства относно факта, че движимите вещи
принадлежат на ищеца. Поради изложеното
моли съда да отхвърли предявения иск и да им присъди разноски.
В проведеното по делото о.с.з.
процесуалният представител на третото лице – помагач на страната на ответника –
„Л.Х.“ ЕООД моли съда да отхвърли предявения иск. Твърди, че настъпилите щети
не са вследствие на небрежност от страна на о.П. а от природно бедствие.
След съвкупна преценка на доказателствата по
делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Установява се от приложения по
делото Акт за публична общинска собственост №31547/17.01.2000 г., че на
основание чл.2, ал.1, т.2 от ЗОС язовир „Николаево -5“, съставляващ имот
№000190 с площ от 118,600 декара, по плана на землището на с. Николаево, о.П. ***
е обявен за публична общинска собственост.
От приложения по делото
Нотариален акт за дарение на недвижим имот №49, том VІІ, вх. Рег. №7324, дело
№766 от 2008 г. на нот. *** с рег. № 82 на НК София с район на действие
ПлРС, се установява, че ищецът е
собственик на незастроено УПИ №ІХ-191, находящо се в село Горталово, с площ от
1065 кв.м. и на УПИ, Х-193, находящо се в с. Горталово с площ от 740 кв.м.
Видно е от разрешение за строеж №
28/11.02.2016 г., че на третото лице – помагач на страната на ответника
„Липите-хорека“ ЕООД в качеството му на наемател и Община – Плевен в качеството
му на възложител и собственик е разрешено извършването ремонтно-възстановителни
работи на хидротехническо съоръжение – преливник, находящ се в поземлен имот
000190, местност „Тенекиен хан“ в землището на с.Николаево.
Установява се от протокол за
установяване годността за ползване на строеж на ремонтно-възстановителни работи
на хидротехническо съоръжение – преливник на язовир „Николаево-5“ от 14.09.2016
г., че държавно приемателна комисия назначена със Заповед РД-19-1421/08.09.2016
г. на зам.началника на ДНСК е констатирала, че изпълнените строително-ремонтни
работи са съгласно одобреното проектно решение и са в следния обхват:
изграждане на изпразнителен тръбопровод с входник крилни стени и водобойна
каменна-енергогасителна призма; изграждане на преливник – тип широк праг с
оформяне леглото на отвеждащия канал след преливника; вертикална планировка на
лявата част на отвеждащия канал с оглед намаляване съсредоточаването на
преливните води към ерозирания ров. Констатирано е, че вертикалната планировка
на отводняващия канал след преливния праг е в земен профил, поради което
СМР-тата са изпълнени само на земни работи. Констатирано е, че и промените в
процеса на строителството са в рамките на допуските по действащата техническа
нормативна база и са отразени в екзекутивна документация. Сочи се, че така
изпълнен строежът може да понесе натоварванията съгласно действащата нормативна
уредба. С оглед на направените констатации комисията е предложила на началника
на ДНСК да издаде разрешение за ползване на строежа. Решено е, че гаранционните
срокове се определят съгласно договорите за строителство и не могат да бъдат
по-малки от минималните срокове, посочени в Наредба № 2 от 2003 г. за въвеждане
в експлоатация на строежите в РБ и минималните гаранционни срокове за изпълнени
СМР-та съоръжения и строителни обекти.
Установява се от приложеното разрешение
за ползване № СТ-05-1496 от 26.09.2016 г. на зам.началник на ДНСК, че е
разрешено ползването на строеж на ремонтно-възстановителни работи на
хидротехническо съоръжение – преливник на язовир „Николаево-5“, находящ се в
поземлен имот 000190, местност „Тенекиен хан“, в землището на с.Николаево.
По делото е депозиран и
техническият паспорт № 170 от 08.08.2016 г. на строеж на
ремонтно-възстановителни работи на хидротехническо съоръжение – преливник на
язовир „Николаево-5“, ведно със скиците към него.
Приобщени като доказателства по делото са и
констативни протоколи № 53 от 20.04.2016 г. и № 270 от 18.10.2016 г. от
направени огледи на насипната язовирна стена на процесния язовир, от които се
установява, че при проверката на 20.04.2016 г. е констатирано, че състоянието
на язовира е предаварийно, като по нататъшна експлоатация е недопустима, поради
неприемлив риск за хора, материални ценности и околна среда, поради което
същият се извежда от експлоатация, а при проверката на 18.10.2016 г. е
констатирано, че състоянието на язовира е изправно и отговаря на показателите
за сигурност.
Установява се от приложения по делото договор
за наем от 12.12.2014 г., както и от анекса към него, че между ответника и
третото лице помагач е сключен договор за наем, по силата на който е отдаден
под наем язовир „Николаево-5“.
От договора за наем се установя,
че наемателят се е задължил да приведе наетото хидротехническо съоръжение в
годен за експлоатация вид, като за целта възложи разработването на технически
инвестиционен проект, изпълни предвидените СМР-та и въведе обекта в
експлоатация – воден обект язовир, първа категория в срок до 2 години от
сключване на договора.
Видно е от констативен протокол №
03-04-074 от 03.07.2017 г. на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор,
че при направената проверка на процесния язовир се установило, че в момента на
проверката язовирът прелива, като в него няма изграден КИС, както и, че
предписанията на комисията за обследване на техническото и експлоатационно
състояние на язовирните стени по Заповед на Областния управител от 23.05.2017
г. не са изпълнени или са частично изпълнени. Във връзка с това е дадено
предписание да се започне контролирано пълно изпразване на язовира и същият да
не се заверява до приключване на СМР-тата, както и да се възстанови
техническото и експлоатационно състояние на преливника и бързотока, съгласно
нормативната база.
Видно е от представените по
делото писма, че ответникът е уведомил наемателя на язовира за дадените
предписания от Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.
Установява се от приложената по делото Заповед
РД-10-1117 от 03.07.2017 г. на О.П. че е обявено частично бедствено положение
от 15.30 часа на 03.07.2017 г. на територията на населени места сред които е и
с.Горталово.
От приложеното заявление с изх.№
33 от 19.08.2018 г. на кмета на с.Горталово се установява, че същият е
информирал О.П. че коритото на река Чернялка в рамките на с. Горталово е
проводимо и почистено от дървесна храстовидна растителност и, че ежегодно се
предприемат мерки с цел повишаване проводимостта на коритото и предпазване от
наводнение на имоти, къщи и селскостопански постройки. Посочено е, че
последното почистване преди наводненията е било извършено през октомври 2016 г.
По делото е приложена и справка от РД „ПБЗН“ -
Плевен относно възникналите произшествия в района на О.П. в периода 02 -
04.07.2017 г.
Видно е от приложеното по делото
писмо от НИМХ, филиал Плевен, че на 03.07.2017 г. в района на с.Николаево е
измерено 68 литра на квадратен метър дъжд, а на 04.07.2017 г. 39,4 литра на
квадратен метър.
По делото е допусната и изготвена
СТЕ, от която се установява, че в резултат на проливните валежи на 03.07.2017
г. е аварирал преливника на язовира и е изнесена част от тялото му и
отводняващия канал, като преливникът се е намирал в състояние след авария; през
2016 г. са извършени СМР-та на преливника изразяващи се: 1. Изграждане на
изпразнителен тръбопровод с входни крилни стени и водобойна каменна
енергогасителна призма и 2. Вертикална планировка на лявата част на отвеждащия
канал след преливния ръб за намаляване съсредоточаването на преливните води към
ерозиралия участък; СМР-тата неотговарят на изискванията за правилна
експлоатация на водното съоръжение и, че проектът по който са извършени
възстановителните работи по преливника не е пълен и некомпетентно създаден да
възстанови безопасната му работа; извършените насипни работи в тялото на
преливника са основната причина съоръжението да бъде разрушено при първата
преливна вълна по-голяма от 0,5; изпускателят при напор Н-12 метра има
пропусквателна способност 0,7 м/с; установените водни нива в района на
с.Горталово ще бъдат в пряка зависимост и от състоянието на речното корито,
както и от потока на наносите, установените водни нива са в пряка зависимост от
състоянието на речното корито и от потока на наносите, но корелацията на
установените нива на водните количества на падналия дъжд и преливната вълна от
авариралия язовир е основната причина за заливане на площи извън коритото на реката
в протежение на разглеждания участък от язовира до с.Горталово с дължина 10
метра. В проведеното открито съдебно заседание ВЛ обяснява, че поради
причината, че съоръжението е направено по описания от него начин и с насипни
материали е било сигурно и лицата, които са правели ремонта и са приели същия
са били наясно, че аварията ще се случи при количествата, които е възможно да
пропусне отводнителната тръба. В допълнително заключение към СТЕ ВЛ сочи, че в
профила на изследвания створ при имота на ищеца са преминали количества
по-големи от възможно максималните водни количества формирани от дъжда на
03.07.2017 г.; водният стоеж в реката е завишен повече от 1 метър и това може
да е единствено от допълнително преминалите водни количества в следствие на
преливането на язовира. В проведеното по делото открито съдебно заседание ВЛ
обяснява, че в непосредствена близост до имота на ищеца е възможно да преминат
в коритото на реката 60 куб.метра в секунда, а съобразно направения от него
профил се установява, че са минали 115 метра. Сочи, че при каквито и да е
допускания за терена, тази вода не може да бъде сформирана от водосбор.
Установява се от приложеното по
делото ч.гр.д.6650/2017 г. по описа на ПлРС, че стойността на разходите за
отстраняване на причинените вреди в имота е 1581,26 лв., а стойността на
нанесените щети на движимите вещи в имота в следствие на настъпилото наводнение
е 3556,59 лв.
Видно е от представените
публикации от ел. сайтове, че в периода
от 02.07. до 04.07.2017 г. на територията на о.П. са паднали обилни валежи.
Въз основа на изложената фактическа
обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
За уважаване на
предявените искови претенции с правно основание чл. 49
вр. чл. 45 ЗЗД
в тежест на ищеца е възложено да докаже настъпването на твърдените имуществени
вреди – нанасяне на щети на собствения му недвижим имот и погиване на движимите
вещите, собствени на ищеца, включително и размерът на вредите; твърдяното
противоправното деяние – действие или бездействие на лицата, на които ответната
община по силата на чл. 139, ал. 1 от
Закона за водите е възложила поддържане на процесния язовир, а именно
- поддържането му в техническа изправност и спазване на изискванията за техническа
и безопасна експлоатация на язовирните
стени и на съоръженията към тях, определени в наредбата по ал. 2, причинно следствената връзка между неизпълнението на
задължението на общината и настъпилите вреди.
В тежест на ответната
община е да докаже твърденията си, че вредите за ищеца са настъпили по причини
извън волята и контрола на О.П. – преливане на язовира, вследствие на
форсмажорно обстоятелство – природно бедствие / паднало голямо количество
дъжд/, което да е извън отговорността на ответника.
В Закона за водите
(ЗВ) е постановено, че защитата от вредоносното въздействие на водите е
оперативна и постоянна и включва защита от наводнения – чл. 137, ал. 1, т.
1 и чл. 138, ал. 1 ЗВ.
Постоянната защита включва изграждане и поддържане на диги, корекции на реки и
дерета и други хидротехнически и защитни съоръжения, както и мерки за
предотвратяване и ограничаване на щетите, нанесени от природните наводнения,
провеждани в съответствие с плановете за управление на риска от наводнения. Съгласно разпоредбата на чл. 141 ЗВ,
собствениците на водностопански системи и хидротехнически съоръжения,
включително на язовирни стени и/или
съоръженията към тях, са длъжни да осигурят поддържането им в техническа
изправност и спазване на изискванията за техническа и безопасна експлоатация на
язовирните стени и на съоръженията към
тях, определени в наредбата по ал. 2.
В изпълнение на това свое
задължение, собственикът на язовир „Николаево-5“ е възложил извършване на ремонтно възстановителни работи на
хидротехническо съоръжение. След довършване на ремонтните дейности, на
14.09.2016 г., Държавна приемателна комисия, назначена със Заповед на Заместник
Началника на Дирекция за национален строителен контрол е приела строежа и е
дала становище, че изпълнените СМР- та са съгласно одобреното
проектно решение и, че обектът може да бъде ползван
по предназначението си. Съгласно представения по делото Договор за наем от
12.12.2014г, наемодателят е длъжен периодично да проверява поддръжката и
безопасността на язовирната стена и
съоръженията към нея, като изготвя констативни протоколи и отправя съответните
препоръки към наемателя с комисия, назначена със заповед на кмета на О.П. /чл.7 от Договора/.
Това свое задължение Общината също изпълнява като възлага действията на
съответните служители в структурата на Общината.
За да се изясни
обстоятелството дали е налице неправомерно действие или бездействие от страна
на общински служители във връзка със задълженията на собственика, а именно: 1.
поддържането на язовира технически
изправен, 2. упражняване на контрол за осигуряване спазването на изисквания за
техническа и безопасна експлоатация на язовира,
3. регулиране на водните нива в язовирите
с цел намаляване на риска от наводнения, както и 4. създаването на проект за
възстановяване на авариралата част от съоръжението е изслушана СТЕ.
От заключението на
същата по безспорен начин се установява, че язовирът е бил в неизправно
състояние и, че аварирането на преливника на същия
е в резултат на неправилно и некомпетентно създаден проект за възстановяване на
авариралата част от съоръжението. Установява се, че извършените насипни работи
в тялото на преливника са основната причина съоръжението да бъде разрушено при
първата преливна вълна по-голяма от 0, 5 м/с, колкото е проводимостта на
изградения отводен канал. С допълнително заключение, вещото лице е установило,
че водният стоеж в реката е завишен с повече от един метър и това може да е
единствено от допълнително преминалите водни количества, вследствие на аварията
на язовир „Николаево-5“. В проведеното по делото о.с.з. вещото лице обяснява,
че лицата, които са извършили ремонта и тези, които са го приели са били
наясно, че аварията ще се случи и, че съоръжението е направено непреливаемо.
Обяснява и, че цялото съоръжение при приемането му от комисията не е отговаряло
на изискванията за поддържане на хидротехническите съоръжения, поради което и
той не е в изправно състояние.
С оглед на изложеното, съдът приема, че
Общината е възложила извършване на строително ремонтни работи на процесния язовир, които поради неправилно конструктивно
решение са довели до аварията му. Едновременно с това, на основание чл. 141 ЗВ
Общината като собственик на язовирна стени и съоръженията към тях, е длъжна да
осигури поддържането им в техническа изправност, с оглед на което съдът приема,
че не е изпълнила това свое задължение. Като собственик на язовир, общината е имала задължение да възложи
на нейни служители да следят техническата изправност на водоема, което
задължение те не са изпълнили, поради което и общината следва да понесе
отговорност за настъпилите вреди.
Съдът счита, за
неоснователни твърденията на ответната страна, че вредите са вследствие на
форсмажорно обстоятелство – настъпилите проливни дъждове. Безспорно е, че в о.П.
в процесния период са паднали големи количества дъждове. Щетите обаче, които е
понесъл ответникът са вследствие на факта, че процесният язовир не е могъл да
поеме големите количества дъжд, поради некачествено извършен ремонт на
преливника. Ако същият е бил извършен качествено е нямало да се стигне до
аварията и съответно до наводняване къщата на ищеца.
По отношение на
претендираните от ищеца вреди съдът приема за доказани и основателни
претендираните имуществени вреди, свързани с отстраняването на причинените
вреди в имота в размер на 1581,26 лева, съобразно заключението по допусната ССЕ
по ч.гр.д. №6650/2017 г. по описа на ПлРС.
Що се отнася до
претендираното обезщетение за унищожените движими вещи в процесния имот съдът
счита, че в тази си част иска следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан. Въпреки разпределената доказателствена тежест ответникът не е
представил доказателства /писмени или гласни/, че сочените от него движими вещи
са именно тези, които са унищожени, както и, че същите са негова собственост и
са се намирали в имота.
С оглед изхода на
спора на ищеца следва да бъде присъдена, както претендираната лихва върху
основателната част на иска за периода от датата на увреждането до датата на
подаване на ИМ в размер на 121,23 лева,/ изчислена с ел. калкулатор/, така и
лихва, считано от датата на депозиране на ИМ до окончателното плащане на
същата.
С оглед изхода на
спора и двете страни имат право на сторените по делото разноски. След
компенсация на разноските, които се дължат на двете страни, съобразно уважената
и отхвърлената част в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на
443,28 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА О.П. ***, представлявано от кмета ***, ДА
ЗАПЛАТИ на В.А.М. ЕГН ********** ***, обща сума в размер на 1726,48 лева, от които сума от 1581,26, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди – поради настъпило на 03.07.2017 г. наводнение в ***,
в резултат на което са нанесени щети на недвижим имот, поради
неподдържане от о.П. на дига и преливник на язовир „Николаево 5", съставляващ имот №
000190 с площ 118.600 дка по плана на землището на село Николаево, ЕКАТТЕ
51620, О.П. находящ се в местността “Тенекиен хан“, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата, както и сума в размер на 145,39 лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата от 1581,26 лв. за периода от датата на увреждането
-03.07.2017 г. до датата на подаване на исковата молба 29.05.2018. вкл., на
основание чл.49 ЗЗД
ОТХВЪРЛЯ
предявения от В.А.М. ЕГН ********** *** срещу О.П. ***, представлявано от кмета *** иск с правно основание чл.49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума от
3556,59 лева за унищожени
движими вещи, обзавеждане и оборудване, поради настъпило
на 03.07.2017 г. наводнение в ***, поради неподдържане от о.П. на дига и преливник на язовир „Николаево 5", съставляващ имот №
000190 с площ 118.600 дка по плана на землището на село Николаево, ЕКАТТЕ
51620, О.П. находящ се в местността “Тенекиен хан“, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата, както и сумата над 145,39 лв., до
претендираната сума в размер на 474,77 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от датата
на увреждането -03.07.2017 г. до датата на подаване на исковата молба 29.05.2018. вкл
ОСЪЖДА О.П. ***, представлявано от кмета ***, ДА
ЗАПЛАТИ на В.А.М. ЕГН ********** ***, с
постоянен адрес *** сумата от 443.28 лв., представляваща разноски по
делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението е постановено при
участието на трето – лице помагач – „Л.х.“ ЕООД.
Решението
подлежи на обжалване пред ПлОС
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: