Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 281,
08.07.2019 година, град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на пети Юни две хиляди и деветнадесета
година
В публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай
Борисов
Секретар Пенка Тоцева
прокурор ......................,
като разгледа докладваното от съдията
НАХДело № 274
по описа за 2019г.
За да се
произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.А.П. ЕГН
********** ***, чрез процесуален представител, против наказателно постановление
№ 37-0000104/05.03.2019г. на
Началник ОО “АА” Разград, с което
за нарушение на чл. 19, ал.1, т.7 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС на основание чл.
93, ал.1, т.1 от ЗАвП му е наложено административно наказание «глоба» в размер
на 2000,00лв.
Жалбоподателят моли
наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно, навежда
доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила при издаването
му.
Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна
и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд,
след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 05.02.2019г. контролни органи от ОО « АА « -
Разград, около 15,15ч., в
област Разград на път І-2, километър 72, до бензиностанция « Петрол « посока
гр.Русе за гр. Шумен, спрели за проверка жалбоподателя, в
качеството му на водач на ППС в състав влекач „ Ивеко „ с рег. № PSZ66924 от категория N 3,
с полуремарке с рег. № OR-68-DT, от категория „ 04 „, извършващ международен обществен превоз на товари със заверено копие № TU-000577 към Лиценз за международен автомобилен превоз на товари, издадено в Р Полша с международна товарителница /СМR/ от 05.02.2019г., по маршрут гр. Разград –
България – ФРГ, оборудван с дигитален
тахограф „ Continental Automotive 1381.121„, сер. № 4722846, при която проверка
било установено, че „… водачът…при извършване на международен обществен превоз
на товари не представя Удостоверение за психологическа годност. Извършена е
справка в Регистър за психологически изследвания на водачи към ИА „ АА „ – София, при която е установено, че няма
издадено валидно Удостоверение за психологическа годност…“.
За констатираното нарушение, св. Г. М. съставил АУАН с бл.
№ 260363, в присъствие на жалбоподателя, в който описал нарушението по
посочения начин, квалифицирал го като такова по чл. 19, ал.1, т.7 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС, предявил
го на жалбоподателя, който в графа възражения, вписал «…забравил съм
свидетелството за псих. годност в къщи… «.
Въз основа на АУАН
на 05.03.2019г. било издадено и атакуваното НП, в обстоятелствената
част, на което по идентичен с АУАН начин било описано осъщественото от
жалбоподателя нарушение, квалифицирано и от административнонаказващия орган,
като такова по чл.19, ал.1, т.7 от Наредба № 11 от
31.10.2002г. на МТС и санкционирани от него с налагане на
административно наказание «глоба» в размер на 2000,00 лв. на основание чл. 93,
ал.1, т.1 от ЗАвП.
НП редовно връчено на жалбоподателя на 01.04.2019г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. накзващия орган на 03.04.2019г.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна
следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба,
против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество,
същата се явява основателна по
съображения различни от изложените в нея.
Както при съставянето на процесния АУАН, съответно при
издаване на обжалваното НП е допуснато нарушение на чл. 42, т.4, съответно чл.
57, ал.1, т.5 и 6 от ЗАНН. Това е така, защото, адм. нарушение описано –
„…извършва международен обществен превоз на товари… не представя Удостоверение за психологическа годност…“, води
на извода, че жалбоподателят притежава такова, но не го представя по време на
проверката, като в този случай, санкционната норма ще бъде тази на чл. 93, ал.2
от ЗАвП. Доколкото обаче от извършената справка в Регистър за психологически
изследвания на водачи към ИА „ АА „ –
София, се установява, че на жалбоподателят не е издавано валидно Удостоверение,
но и той е в невъзможност да го
представи при проверка от контролните органи и правилно е сакциониран по чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвП, но за описано
друго нарушение. Като е допуснал неточно описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, адм. наказващият орган е издал едно
незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено.
За прецизност следва да се посочи, че възраженията на
процесуалния представител на жалбоподателя, депозирани с така озаглавената
писмена защита са напълно неоснователни. Нито в съставения АУАН, нито в
обжалваното НП се твърди, че общественият превоз на товари е за собствена
сметка, за да е основателно такова възражение. Не е задължение на превозвача,
който обикновено е юридическо лице да се яви на психологическо изследване
/абсурд /, за да се сдобие с валидно издадено Удостоверение за психологическа
годност на името на физическото лице –
жалбоподател и по този начин да осигури в превозното средство наличие на процесното
Удостоверение.
Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 37-0000104/05.03.2019г. на Началник
ОО “АА” Разград, с което за нарушение на чл. 19, ал.1, т.7 от Наредба №
11 от 31.10.2002г. на МТС на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвП на Д.А.П. ЕГН ********** ***, е наложено
административно наказание «глоба» в размер на 2000,00лв., като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС -
Разград в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: