№ 11
гр. Разград, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
като разгледа докладваното от Рая П. Йончева Гражданско дело №
20213300100284 по описа за 2021 година
съобрази следното:
Производство по реда чл.331 и сл ГПК.
Делото е образувано по молба вх.№3133/12.Х.2021г., поправена с постъпила на 21.Х.2021 молба вх.№3261,
с подаване на които, С. ИВ. К., ЕГН**********, от с.Беловец, Разградска обл. сезира съда с иск, предявен на
осн.чл. 72, ал.2 във вр. с чл.69 СК срещу малолетната М. С. К., родена на 28.VII.2021г. от фактическото
съжителство с починалия на 10.V.2021г. Ст. М. Ст., както и срещу М.С. М. и И. С.а М., в качеството им на
законни наследници на починалия на 10.V.2021г. Ст. М. Ст. , за установяване произход на малолетната М.К. от
баща Ст. М. Ст.. Искът за установяване на произход е обективно кумулиран с иск за промяна на бащиното и
фамилното име на детето.
В с.з., лично и чрез процесуално представляващата я по пълномощие –адв.М. Н., ищцата заявява, че
поддържа исковете на предявеното им основание. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени и гласни
доказателства, както и акушеро-гинекологична експертиза.
В законоустановения и предоставен им за това срок, ответниците са се възползвали от правото си на
отговор. С отговора си признават допустимост на иска, както и въведените в основание на иска факти и
обстоятелства.
В с.з. ответниците М.С. М. и И. С.а М. признават фактите и обстоятелствата, позовано на които ищцата
обосновава интерес и основателност от заявената с иска защита по чл.72 във вр. д чл.69 СК.
В с.з. адв. П., в качеството си на назначен по отношение на малолетната ответница особен
представител, пледира за постановяване на решение в съответствие с доказателствата и с оглед най—добрия
интерес на детето.
Обсъдени в съвкупност и във връзка с доводите на страна, събраните по делото доказателства дават
основание на съда да приеме за установено от фактическа страна следното:
Ответниците М.С. М. и И. С.а М. са единствени преки наследници по закон на починалия на 10.V.2021г.
Ст. М. Ст.. По техни обяснения и от ангажираните по делото показания на св. Николов се следва за установено,
че от м.февруари на 2016 г. до кончината си техният син и наследодател заживял в дома на родителите си на
съпружески начала с ищцата. Последната и понастоящем живее в това жилище в едно домакинство с родителите
на фактическия си съжител. От това им съжителство на 25.ХI.2019г. ищцата родила детето А.-М. ( вж.у-ние за
1
раждане на л. 11), което починало на 4.ХII. същата година(вж. на л.12 препис от акт за смърт).
На л.9 като доказателство е приложено У-ние за раждане №********** на Община Русе, от което е видно,
че на 28.VII.2021г. ищцата е родила детето Мелани ., в чийто акт за раждане е записано, че бащата е неизвестен.
за баща - "неизвестен".
По делото е назначена акушеро – гинекологична експертиза, която в отговор на поставената й задача,
съобразявайки доказателствата по делото и проследяващата раждането медицинска документация, заключава, че
евентуалният период на зачеване на детето е 18.ХІ.2020г/+_3 дни/. Като компетентно и относимо към останалия
доказателствен материал, експертното заключение бе прието от страните и съда.
Видно от събраните по делото гласни доказателства, по време на вероятния период на зачеване на детето,
както и през цялото време до смъртта на Ст. М. Ст. майката е поддържала връзка само с него.За очакваното дете
ответниците научили приживе от своя син и наследодател. Когато последният починал, ищцата била бременна с
детето в шестия месец
Нито починалият на 10.V.2021г. Ст. М. Ст. нито неговите близки са оспорвали някога факта, че той е
биологичен баща на детето Мелани като и понастоящем ответниците приемат детето като своя внучка.
Горните фактически констатации съдът прие за доказани въз основа на събраните писмени и гласни
доказателства, които са убедителни и непротиворечиви, като възприе и признанията на ответницата в тази насока,
които са подкрепени и от събраните доказателства.
На базата на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Исковете са допустимо предявени в предвидените за това срокове и от активно легитимиращо интерес от
предявяването им лице , съответно срещу пасивно легитимирани по см. на чл.72, ал.2 СК лица и при неустановен
към дата на предявяването му произход на детето от баща.
Разгледани по същество, исковете са основателни, доказани и следва да бъдат уважени . С допустимо
ангажирани и в срок доказателства, и доказателствени средства, съответно на вменената й от закона
доказателствена тежест, ищцата проведе успешно установяване на дължимият се в интерес на детето произход
по баща. По делото е безспорно установено, че зачеването му е относимо към периода на установеното от
рождената му майка фактическо съжителство с починалия на 10. V.2021г. син и наследодател на ответниците М.
и И. С.а М.и. Съдът намира, че с оглед заявеното в с.з. съгласие и изрично предявеният в този смисъл иск,
следва да бъде допусната промяна в бащиното и фамилното име на детето, съответно от М. С. К. на Мелани С.А
М.ОВА. Исканата промяна в имената е съобразена с именните традиции и изискванията на чл.19 и сл. ЗГР.
С оглед изложеното, съдът намира, че следва да постанови решение, с което признае за установено, по
отношение на ответниците, които са наследници по закон на Ст. М. Ст., че същия е баща на детето , да допусне
исканата в имената на детето промяна и да изпрати препис от решението на Община Русе, където е съставен
актът за раждането на детето за изпълнение чрез отразяване на установения му произход от баща, както и
факта на допуснатата в бащиното и фамилно име на детето промяна.
Ищцата е единствения жив родител на детето, поради което и при липса на изрично сезиране, съдът не
дължи произнасяне относно местоживеенето, родителските права и режим на лични отношения, респ. за
дължима се на детето издръжка тъй като тези, свързани с интересите му права и задължения се явяват
регламентирани по силата на закона.
По изложените мотиви, Съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иска предявен от С. ИВ. К., ЕГН**********, от с.Беловец, Разградска
обл. на осн. чл. 69 във вр. с чл. 72, ал.2 СК, срещу съпрузите М.С. М. ЕГН ********** и И. С.а М., ЕГН
********** ЧЕ техният син и наследодател-Ст. М. Ст.,ЕГН**********, починал на 10.V.2021г., за което от
Община Разград е съставен Акт за смърт № 0354/11.V.2021г. Е БИОЛОГИЧЕН БАЩА НА ДЕТЕТО М. С. К.,
2
родено на 28.VII.2021г. от майка С. ИВ. К., ЕГН**********, за което е съставен Акт за раждане
№1108/28.VІІ.2021г. от длъжностното лице по гражданско състояние при Община Русе.
ПОСТАНОВЯВА промяна в бащиното и фамилното име на М. С. К. , ЕГН ********** съответно от М.
С. К. на Мелани С.А М.ОВА.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за
постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
След влизане на решението в сила, препис от същото да се изпрати на длъжностното лице по
гражданско състояние при Община Русе за изпълнение чрез отразяване на промяната в произхода и имената на
родената на 28.VII.2021г. М. С. К. , ЕГН ********** от с.Беловец, Разградска обл., ул.“Христо Смирненски“№9 в
съставения от същата община Акт за раждане №1108/28.VІІ.2021г.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВнАпС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
3