№ 3999
гр. Варна, 28.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20253100501319 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на М. П. К.
чрез адвокат И. П. Г. срещу решение № 1187 от 07.04.2025 г., постановено по
гр.д.№ 9084 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, четиринадесети
състав, с което на основание член 108 от Закона за собствеността /ЗС/ е
признато за установено по отношение на въззивника, че ищецът К. П. К. е
собственик на ½ идеална част от помещение, представляващо гараж и склад с
площ 32,50 кв.м, разположено под жилищна сграда, изградена в град Варна -
местност „Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбрава /сега „Драгу дере/“ в
поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 10135.2053.4, с площ 601 кв.м, при
граници на поземления имот: ******* и е осъден М. П. К. да предаде на К. П.
К. владението на ½ идеална част от описания имот, както и да заплати на К. П.
К. сумата от 1 003,36 лева сторени от последния разноски по делото пред
първата инстанция, на основание член 78 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния
закон, допуснати при постановяването му съществени нарушения на
съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Сочи, че
съдът неправилно е определил правната квалификация на иска и е допуснал
съществено процесуално нарушение при постановяването на решението си и
1
по този начин самото то е незаконосъобразно и следва да се отмени изцяло.
Счита, че правилната разпоредба би била член 109 от ЗС /негаторен иск/.
Твърди, че не е присъствал по време на осигуряването на достъп на вещото
лице по СТЕ, като счита, че неговото отсъствие показва, че не владее, ползва
или посещава процесния имот. Иска първоинстанционното решение да бъде
отменено изцяло и претендира разноски.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна К. Петков К. чрез адвокат М. К.. Оспорва
твърденията за неправилна квалификация на иска. Цитира трайната практика
на ВКС относно приложимостта на ревандикационния иск по член 108 от ЗС.
Моли да бъде потвърдено решението на Районен съд – Варна като правилно и
законосъобразно и претендира разноски.
С определение № 3074 от 30.06.2025 г. въззивният съд е оставил без
движение исковата молба на К. П. К. и му е дал възможност да отстрани
нередовностите по нея, като уточни какво иска от съда – да бъде разпределено
правото на ползване на посоченото помещение, да бъде задължен ответникът
да прибере вещите си или да бъде установено, че ищецът е собственик на
процесния имот и да бъде осъден ответникът да му предаде вледението; ако
иска установяване на собствеността, да наведе доводи какъв е правният му
интерес при положение, че ответникът не оспорва, че имотът е съсобствен
между двамата при равни дялове.
В уточнителна молба, депозирана на 07.07.2025 г. ищецът е посочил, че
иска да бъде разпределено правото на ползване на недвижим имот – гараж-
склад, находящ се в град Варна – местност „Манастирски рид, Бялата чешма и
Дъбрава /сега „Драгу дере/“ в ПИ с идентификатор 10135.2053.4, както и да
бъде задължен М. П. К. да прибере вещите си в неговата част.
Ответникът е изразил становище по уточнението, като е заявил, че никога
не е пречил на ищеца да ползва процесния имот, както и, че се предявяват
нови искове, което е недопустимо на този етап на производството.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна
проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от
активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията
2
за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени искания за
събиране на доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от
Гражданския процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29
септември 2025 година от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от
ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че
постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от
тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще
благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание
член 78, алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3