ПРОТОКОЛ
№ 66
гр. Ямбол, 20.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20222330100921 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, се явява лично и с адв. Г. от АК-гр.Я., редовно
упълномощена.
Ответникът, редовно призован, се явява лично и с адв. А. Д. от АК-Я.,
редовно упълномощена.
Вещото лице се явява.
Адв. Г. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. – Госпожо Председател, поддържаме исковата молба така, както е
предявена. Водим свидетелите посочени в исковата молба. Конкретизирам, че
когато ни предадоха доброволно някои лични вещи, те бяха повредени, заляти
с някаква течност, която при изпиране пуска червена боя. Ние даже
1
образувахме прокурорска преписка, но без никакъв резултат и затова ако
останалите вещи са повредени като тези, по-добре да ни бъдат заплатени.
Към момента на напускане от доверителката ми на апартамента всички вещи
са били в дома на ответника. Ние си искаме вещите. Ако ответникът не ни
върне вещите, то ние си запазваме правото да си търсим равностойността и
алтернативно също я претендираме. Ако се установи, че вещите са повредени
или унищожени, то ние тогава претендираме тяхната равностойност.
Адв. Д. – Госпожо Председател, поддържаме отговора. Поддържаме
искането си и водим двама свидетели, които молим да допуснете в днешното
съдебно заседание. Искам да уточним, дали тези вещи ги има въобще и
ищцата да докаже, че ги има и кои счита, че са погинали, защото ние дадохме
отговор, кои от вещите ги няма. Нека ищцовата страна да уточни за кои вещи
иска алтернативно доплащане. До сега няма уточнение от тяхна страна
унищожени ли са вещите.
Адв. Г. – След като съберем доказателства по делото, аз ще взема
становище по иска.
Ищца – Госпожо Председател, всичко съм оставила в дома на ответника
освен дрехите, които съм взела на мен и детето като напусках апартамента.
Всичко друго остана там. Аз откакто съм напуснала жилището на 1 февруари
2020 г., той ми е върнал една част от дрехите ми, за които ние сме
представили протокола по делото. Аз не съм давала никакви дрехи на никой.
Ако ответникът е давал нещо на някой, то е без мое знание. Той не ме е
уведомил, че е дал на някой нещо и не ме е питал дали може да ги даде, тъй
като са вещи на детето.
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:
Производството по делото е образувано по молба на К. С. Д. лично и в
качеството си на майка и законен представител на малолетното дете Д. Й. Д.
срещу Й. Д. Д., с която желае да бъде постановено решение, с което
ответникът Й. Д. Д. да бъде ОСЪДЕН да предаде собствеността и владението
2
на описаните подробно лични движими вещи на ищцата К. С. Д. и подробно
описаните лични вещи на детето Д. Й. Д. ЕГН ********** р. на ***г. на К. С.
Д. ЕГН ********** или да бъде ОСЪДЕН да заплати тяхната равностойност в
размер на 3368 лв.
Посочва, че бракът между страните е прекратен с влязло в законна сила
решение, постановено по гр. д. № *** / 2020 г. по описа на Ямболския
районен съд, с което упражняването на родителските права по отношение на
роденото от брака дете Д. Й. Д., род.на ***г., са били предоставени на
майката К. С. Д. . До настъпването на фактическата раздяла между съпрузите,
те са живели в семейното жилите в гр. Я. ***, което ищцата е напуснала
принудително без да вземе със себе си собствените си лични и на детето
вещи.
Тъй като страните не можели да постигнат съгласие за предаване на
личните движими вещи на ищцата от ответника депозирали искова молба в
съда и е било образувано гр.д. № ***/2021 г. по описа на Районен съд Я. С
оглед постигане на споразумение за връщане на вещите доброволно спрели
производството по делото по взаимно съгласие. На ищцата били върнати част
от движимите вещи в съС.ие, в което не могли да бъдат използвани.
Междувременно срока на спиране и възобновяване на производството по
делото изтекъл и делото било прекратено. Правили са опити да разрешат
проблемите доброволно, но и това не се случило. Всичко това породило
правния интерес на ищцата да предяви отново настоящият иск.
Сочи, че личните на ищцата вещи , които продължават да са в
патримониума на ответника са следните:
1 .Телевизор „Телефункен“ Т 327X287 DBPX черен - 324 лв.
2. Микровълнова фурна с грил - 90 лв.
3 Принтер LG39*985Y - 90 лв.
Фотоепилатор - 600 лв.
Парочистачка електрическа зелена с три приставки -100 лв.
Преса за изправяне на коса - 50 лв.
7.Канцеларски материали: водни бои. 1 бр. чашка, ръчна острилка, кубче с
цветни листчета, цветни листи А 4. цветни папки 8 бр.. бели листи А 4 1
пакет, мастило за принтера. 4 бр. класьори е лекции, ножици къдрава, джоб
3
папки, маркери за бяла дъска 5 бр., пластелини 2 бр кутии и цветни моливи 2
бр., флумастери - 4 кутии. 4 бр. кутии с по двадесет броя диска CD, служебни
папки 5 бр. - 60 лв.
Диск със запис от 2000 г. от абитуриентски бал -15 лв.
Гофретник бял - 30 лв.
10.Детска библия - 5 лв.
11. Родопски тънки одеала 2 бр. - 120 лв.
12 Учебници -Методическо ръководство .. Приказни пътечки ., I група ..
Методическо ръководство ,. Приказни пътечки ., II група . Експериментална
психология .Когнитивна психология . Обща психология . Логика ,+Етика .
Философия .История на Византия, История на религиите .-300 лв.
1 3. Художествена литература 15 бр. - 1 50 лв.
Всичко на обща стойност 1934 лв.
Твърди, че ответникът е задържал и дрехите и вещите на детето, от които
то има необходимост и отказва да ги предаде доброволно на ищцата.
Личните вещи на детето са следните:
Детска количка - бежова, с 2 бр. чадъри, чанта за количка, покривало за
дъжд и покривало за комари - 500 лв.
Столче за хранене - бяло и зелено-130 лв.
Детско столче за кола - 90 лв. .
Стерилизатор за шишета - електрически – 3 в 1- бяло и зелено- 60 лв.
Тротинетка - синя- 50 лв.
Детско колело - синьо 1 30 лв.
Олекотена завивка комплект син - I бр.- ^0 лв. .
Голям шарен сак с колелца - 30 лв.
Голяма бяла хавлия с надпис от кръщене - 40 лв.
Голяма восъчна свещ oт кръщенето - 3 лв.
1 1. Дъска за рисуване на статив - двустранна - за маркер и за тебешир-50
лв.
3 бр. сини метални кутии -1 5 лв. .
Детски книжки с приказки - 16 бр. - голям и малък формат- 100 лв. .
3 бр. албуми със снимки - бял, син и черен-90 лв.
Дървена бяла рамка за снимки - 1 бр. с отпечатък на краче и ръчичка-20
4
лв.
2 бр. снимки в хартиена рамка на детето-16 лв
Черен кожен стол за бюро - 60 лв.
Всичко на обща стойност - 1434 лв.
Молят за присъждане на разноските по делото.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.
Твърди, че той никога не е отказвал да предаде на ищцата личните й вещи,
като до сега доброволно е предавал многократно претендираните от ищцата
лични вещи. Заявява, че многократно са се уговаряли, същата да си вземе
други вещи, които не се ползват и за които ответникът не е имал дори
представа, че се намират в семейното жилище. Същия конкретизира
възражението си относно исканите вещи, както следва:
I.Лични вещи на ищцата:
П.1 Телевизор ..Телефункен" Т32ТХ287 -черен -СИО. подарък на
семейството/за ремонт/.
П.2 Микровълнова фурна е грил-придобнта преди брака собственост на
доверителя ми подарък на семейството П.З Прннтер-не се констатира такъв в
жилището.
П.4 Фотоепилатор-няма такъв, никога доверителя ми не е виждал такъв в
жилището.
П.5 Парочистачка електрическа зелена с три представки- намерена, ще я
предадем
П.6 Преса за изправяне па коса- предадена на 12.06.2021 г. с други вещи.
П.7 Канцеларски материали- доверителя ми ще предаде намерените такива.
П.8 Диск със запис от 2000 г. -не беше намерен такъв
П.9 Гофретник - СИО на семейството.
П.10 Детска библия -няма такава.
П.11 Родопски тънки одеала 2 бр. -ще бъдат предадени от довери телят ми.
П.12 Учебници -намерени са всички посочени в исковата молба без История
на Византия-намерените ще бъдат предадени на ищцата.
П.13 Художествена литература, притежаваме много книги, претенцията е
неуточнена, поради липса на заглавия и автори.
5
Сочи, че всички констатирани в жилището вещи са приготвени за
предаване веднага при поискване от ищцата.
За вещите които не са намерени в жилището оспорва иска относно личните
вещи на ищцата, както по основание така и по размер, така както са
претендирани в исковата молба.
II. Вещите на детето:
По отношение на претендираните вещи - лични на детето, твърди, че
голяма част от тях са купувани и дарявани на детето от момента на раждането
му, което към момента е почти на шест години и тези вещи отдавна са
излезли от употреба, а по-голямата част от тях са изхвърлени като повредени
или подарени на други деца, близки на страните за ползване-п.5 Тротинетка, е
подарена на детето от кума на двете страни в настоящото производство, като
част от вещите са подарявани заедно и с оглед техния характер ответника не
може да конкретизира на кого какво, още повече, че всички вещи ползвани с
оглед възрастта и нуждите на детето, ищцата е взела при напускане на
жилището.
Посочва, че в жилището се съхраняват следните вещи които е готов да
предаде веднага:
П. 1 Детска количка
П.2 Столче за хранене
П.4 Стерилизатор за шишета
П.11 Дъска за рисуване
П.Детски книжки е приказки - тъй като не са конкретизирани, ще дадем
всички които са намерени в жилището
Относно вещите, които не се намират в жилището конкретизира:
П.З Детско столче за кола- ищцата си го е взела и го ползва в нейната кола.
П.5 Тротинетка- подарена на детето на кума ни от двете страни в
настоящото
производство
П.7 Олекотена завивка -не е намерена такава
П.8 Голям шарен сак- ищцата го взела със себе си когато е напускала
6
семейното жилище П.9 Голяма бяла хавлия с надпис кръщене - не бе
намерена такава П.10 Голяма восъчна свещ от кръщенето- не бе намерена
такав П.14 3 бр. сини метални кутии- не бяха намерени такива.
За всички вещи които твърди, че не се намират в жилището оспорва иска
както по основание така и по размер.
Сочи, че в жилището се намират и вещи които са купувани от ответника и
от баща му, както и такива, вещи които няма да върне, защото имат за
ответника сантиментална стойност, а не парична такава.
П.6 Детско колело - ответника е закупил на детето по време на
фактическата раздяла и което детето управлява, когато е на посещение при
него.
П.17 Черен кожен стол за бюро-подарък от бащата на ответника, който
детето ползва по време на пребиваването си при него.
П.14. П.15и П.16се намират в жилището, но няма да върне.
За вещите които се намират в жилището оспорва иска по основание и по
размер.
С оглед изложеното моли за отхвърляне на исковата претенция предявена
лично от ищцата в частта извън признатите от ответника вещи, които същия е
готов да предаде веднага при поискване, а по отношение на иска предявен от
ищцата в качеството и на майка и законен представител на детето Д. Й. Д.
моли иска да се отхвърли в частта извън признатите от ответника вещи като
неоснователен и недоказан, като му присъдите направените по делото
разноски.
Предявени са обективно съединени искове при условията на евентуалност:
иск по чл.108 от ЗС - главен и евентуален по чл.57,ал.2 от ЗЗД във вр. с чл.108
от ЗС.
Съдът указва на ищците, че следва да докажат, че са собственици на
спорните вещи, чието право претендират, че не упражняват фактическа власт
върху тях, и че ответника ги владее без правно основание, като тези
предпоставки трябва да са налице кумулативно. Следва да установи
стойността на вещите. От своя страна ответника следва да докаже, че владее
вещите на правно основание, както и всичките си възражения.
Приканва страните към доброволно уреждане на спор, при което биха се
7
спестили усилия и държавна такса.
Адв. Г. – Нямам възражения по доклада.
Адв. Д.– Нямам възражения по доклада.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице С. Д..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
С. Н. Д. – 48 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи
по чл. 291 от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице – Поддържам представеното заключение. Няма какво ново да
добавя. При изготвяне на заключението на два пъти направих опит, свързах се
с процесуалния представител на ответника, с цел да направя оглед на място на
апартамента, но тъй като почти всички вещи не са конректизирани детайлно,
особено техниката като марка, стана ясно че като отида на място бих се
натъкнала на други вещи, които се намират там, като микровълнова печка. Не
съм имала за задача да посетя апартамента, но аз въпреки това се свързах с
тях. Не мога да кажа, че ми е отказан достъп, а по-точно аз като вляза в
апартамента, не знам какво точно търся. Аз търсих някаква микровълнова, но
не знаех каква точно. Аз съм оценила вещите, както съм ги намерила по
описание в исковата молба и другите материал, които са прикрепени към
делот. На тази база съм оценила всички вещи, като съм взела предвид това, че
са употребявани.
Адв. Г.– Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. Д. – Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът намира, че изготвено заключение от вещото лице С. Д. е обективно и
компетентно дадено, изготвено с в съответствие с поставената задача, поради
8
което следва да се приеме и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключение вх. № ***/21.11.2022 г. на вещото лице С.
Д., на което да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на
200 лв.
Адв. Г. – Конкретизирали сме вещите в исковата молба. Ние сме описали
телевизора, микровълновата, принтера. За които вещи сме имали документ,
ние сме ги представили.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
С. В. С. –57 г., неосъждан;
П. К.К. – 39 г., неосъждана;
М. Ж. М. – 45 г., неосъждана;
И.Д.М.– 39 г.; неосъждан;
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят
по чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината, след което в залата остана само С. В.
С..
Свидетел С. – Ищцата ми е дъщеря. Телевизрът беше закупен от мен по
една програма на А1, като го изплащах две години с договор и бях го подарил
на дъщеря ми за рожденния й ден. Телевизорът го закупих след брака. Той е
марка „Телефункен“ и е 32 инча. Не си спомням точно годината, някъде
преди 4 години беше. Микровълновата печка също бях я закупил аз за
подарък на дъщеря ми, тя е с грил и е инокс. Марката не се сещам каква е, но
беше закупена по време на брака. Принтерът беше лично мой, аз си го бях го
закупил преди брака им и после й го подарих, понеже тя е детска учителка и й
трябваше, за да си принтира нещата. Фотоепилаторът беше закупен от мен
преди брака и е подарък за рождения ден на дъщеря ми. Гофретникът беше
9
подарен на дъщеря ми след брака от свекървата мисля. Детското колело е
закупено от ответника на детето, след като дъщеря ми напусна апартамента.
Колелото е сиво и е спеиално за детето. Едни от вещите на детето от
кръщенето бяха в три метални кутийки, в едната беше пъпчето на детето, в
другата косичката му, а третата беше за зъбче. Другите вещи от кръщенето на
детето бяха една голяма бяла хавлия с надпис името на детето и датата на
кръщенето, също една голяма бяла свещ. Черният кожен стол за бюро е
закупен от свекъра за подарък. Детето има тротинетка, която е синя на цвят и
е в апартамента. Тези вещи са ползвани по предназначение от семейството.
Принтерът е черен на цвят и аз съм го ползвал, но тъй като консумативите не
бяха евтини аз го подарих на дъщеря ми да си го ползва. Принтера го имах от
две-три години преди да го подаря. Този принтер е от 2013 г. някъде.
Фотоепилаторът е подарен някъде две години преди брака на дъщеря ми.
Марката беше „Филипс“. От стерилизатор за шишета, олекотени завивки,
столче за хранене и бежова детска количка детето няма нужда вече, но тъй
като са закупени от нас, за това е и претенцията.
Свидетел К. – Нямам роднинска връзка със страните. Познавам и двете
страни. Й. го познавам повече от 20 години, а К. я познавам откакто се
ожениха с Й.. Доколкто знам от К. и от Й., когато К. е напускала жилището си
е взела една-две чанти багаж. К. е правила опити да вземе и другия си багаж,
аз също като говорих с Й. го питах за багажа й, но той каза че няма да й даде
други вещи, каквото е взела това е. Той твърдеше, че евентуално би й върнал
багажа, ако тя му върне касови бележки, халката и автомобила. Те имаха два
атомобила. Те после при едно от заведените дела си поделиха автомобилите.
Те имаха голям телевизор в хола, доколкото знам е подарък на К. от баща й за
рождения й ден. Друго което знам е, че понеже те си правиха ремонт в
жилището и като личен багаж майка й и баща й са й купили микровълнова
печка, защото тогава в жилището на Й. не е имало микровълнова печка.
Останалия багаж е по-скоро сантиментален и е повечето от вещи на детето.
Показвала ми е в детската стая три метални сини кутийки, в които беше
поставила пъпче и косичка на детето, бяла кърпа със син надпис от
кръщенето. К. ми се похвали, че са купили тротинетка на детето. В хола това,
което ми направи впечатление е, че имаше много книги наредени и една от
10
книгите, които бяха наредени ми направи впечатление „История на Византия“
– зелена на цвят. При отваряне на шкафовете в секцията, не знам за какво
ровеше, видях че имаше много хартия и ми каза, че това били лекции от
когато е учила. Пази си всички лекции. На секцията имаше снимки, понеже тя
е ъглова секция и от едната страна стояха книгите, а от другата много снимки
на детето. Като едната беше дървена и нямаше снимка, а имаше отпечатък на
ръката и на крачето на детето. на едната е дървена нямаше снимка имаше отп
на ръка и ркаче на детето. Показвала ми е албуми със снимки, но не мога да
кажа цвят и точен брой. Може би бяха 2-3. Рамката на тази снимка, на която
бяха отпечатани крачето и ръчиката беше дървена, бяла. Имаше едни
хартиени снимки, където детето беше снимано в ретро стил. За други снимки
в момента не мога да се сетя. Албумите съм ги виждала. Хартиени рамки
имаше със снимки. Мисля, че бяха 2. Знам, че К. има фотоепиалтор и беше
чисто нов. Когато съм ходила в тях преди да се разделят ми се беше
похвалила. За диск от абитуриентски бал не знам нищо.
Свидетел М. – Нямам роднинска връзка със страните. Живея на семейни
начала с Й. от 2 години и 3-4 месеца. Когато отидох да живея при Й. имаше
телевизор „Телефункен“, който от около 7-8 месеца е на ремонт, но къде е на
ремонт и какво му е, не знам. Този телевизор е подарен по време на брака
между Й. и К.. Това го знам от Й.. В апартамента има микровълнова фурна и
доколкото знам Й. си я е закупил преди да заживее с К.. Микровълновата
вероятно има грил, но не съм я ползвала и не мога да кажа. Марка не мога да
кажа, черна е на цвят със сив металик. Няма принтер в жилището.
Фотоепилатор също няма. Сини кутийки на детето не съм намирала в
жилището с коса и пъпна връв под шкафа с вилици и лъжици. Жилището
отдавна е подредено по съвсем друг начин. Аз живея там от две години и не
може да се очаква, че нещата стоят по стария начин. Гофретник има и
доколкото знам е подарен или закупен по време на брака и е бял, мисля че.
Имаше едно друго дело за вещи, мисля че беше друго, или е това дело същото
в началото нямам си напредстава, като предната вечер абсолютно всичко,
което беше в жилището и се искаше по това дело, беше опаковано в
найлонови торбички с номера, които на следващия ден бяха разхвърляни там
на една беседка и пресата за изправяне на коса беше върната на госпожица В..
Доколкото знам е искала да я пробва в тях и тогава да я напише в списъка. Аз
11
не бях там като са давали вещите. Тротинетката на детето лично не съм я
виждала, доколкото знам от Й. е подарена по време на брака, на кумувете на
детето. Черен стол за бюро има и детето го ползва като дойде в нас. То е
подарък от бащата на Й.. Детско столче за кола няма, доколкото знам като се
е изнасяла К. си го е взела. Аз не съм виждала такова.
Свидетел М. – Познавам страните. Аз съм им кум. Нямаме роднинска
връзка. Аз познавам Й. от 33 години. Ходил съм в апартамента. Имаше
телевизор „телефункен“ забелязал съм го, защото и аз го имам същия Тв
имаше теелфункен заблязал съм гоз ащтоот имам същия. Не знам от кой е
купен и от къде го имат. Знам само, че след брака се появи. Сега този
телевизор го няма там, сега има голям телевизор с кинескоп. Аз последно
ходих в апартамента на Й.. Микровълнова фурна имаше, и преди брака е
имало микровълнова. Тя е сива на цвят. Доколкото знам К. си е взела вещи
като е напускала жилището. След това не знам да е взимала вещи. Не знам
защо Й. не й дава вещите. Тротинетката преди година и нещо ми я даде Й.,
синя е на цвят. Синът ми е момента е на пет и половина и вече му стана
малка. Тази тротинетка се намира при мен. Тази тротинетка, зависи от ръста
на детето, може да се ползва приблизително до 6 години на детето.
Адв. Г. – Госпожо Председател, доверителката ми не може да конкретизира
иска си за предаване на художествената литература - 15 бр.
Съдът като взе предвид, че страната не конкретизира т. 13 от иска си,
касаеща художествена литература- 15 бр., искът по отношение на същите
следва да се прекрати, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по предявения от К. С. Д. иск по чл. 108 от ЗС
за собствеността й върху художествена литература -15 бр. в размер на 150 лв.
или нейната равностойност.
12
Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред
ЯОС в едноседмичен срок от днес.
Адв.Г. – Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
дирене.
Адв. Д. – Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
дирене.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с
което да приемете че предявеният иск с правно основание чл. 108 от ЗС за
описаните в исковата молба лични вещи на ищцата и на роденото от брака
дете, родителските права върху което са предоставени на майката и тя е негов
законен представител, като съобразите всички представени по делото
писмени доказателства и събраните от днешното съдебно заседание гласни
такива. Моля да имате предвид и доказателствата по делото, приложени като
доказателства по настоящото производство, по гр.д.№***/21 г. Освен това ще
установите и абсолютното противоречие между твърденията в отговора на
ответника по приложеното гражданско дело №***/21 г. и отговора по
настоящото производство относно произхода на вещите и къде се намират в
момента. Абсурдно твърдение е, че телевизорът бил на ремонт, защото до
момента такова възражение от страна на ответника нямаше. Относно
претендираната равностойност на вещите, това искане сме го направили
алтернативно с оглед на това, че ответникът няма да върне вещите и ако това
се случи доверителката ми имаше претенция, ако не й даде вещите да й ги
плати. Понеже не можем да направим разграничение кои вещи да бъдат
предадени и кои платени, молим това наше искане да го оставите без
13
уважение. Освен това моята доверителка много държи на вещите със
сантиментална стойност, това са тези метални кутийки, които сме посочили с
пъпчето на детето, свещта, кърпата на детето и косичката и аз считам че
твърдението, че те не се намират в дома на ответника е несъстоятелно. Още
повече, че доколко е достоверен разпитът на свидетеля М. М. може да си
представите само като съобразите казаното, че микровълновата печка е сива,
а тя твърди, че е черна. Така, че моля да не взимате предвид такива
твърдения, че телевизорът не бил в жилището, а бил на ремонт и т.н. Моля да
ни присъдите и направените по делото разноски.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с
което да отхвърлите исковата претенция предявена лично от ищцата в частта
извън признатите от доверителя ми вещи, които същия е готов да предаде
веднага при поискване, а по отношение на иска предявен от ищцата в
качеството й на майка и законен представител на детето Д. Й. Д., също да
отхвърлите в частта извън признатите от доверителя ми вещи като
неоснователен и недоказан, както и да ни присъдите направените по делото
разноски, представляващи адвокатско възнаграждение по представения
договор за правна помощ. Считам, че в настоящото производство освен за
телевизор „Телефункен“ и тротинетката, дадена на кума на детето, не се
доказа по безспорен начин, че ищцата е притежавала претендираните от нея
лични вещи нито видът им, нито марката им, нито бяха родово определени
или индивидуално такива. Да не говорим, че имаше противоречия в
показанията на нейните свидетели относно фотоепилатора, който баща й
твърдеше, че е подарен преди сключването на брака, т.е 2015 г. а
свидетелката, че е чисто нов и преди развода го е ползвала. Относно вещите
на детето освен тези, които твърдим че детето ползва, когато е при баща си –
черен кожен стол, бюро, колелото, което той е закупил след фактическата
раздяла, считам че останалите вещи като детска количка, стерилизатор за
шишета, детско столче за кола, които вече 7-годишно дете не може да ползва
и няма нужда от тях за израстването си, в голямата си част не са вещи на
детето, а са вещи семейна имуществена общност. Намирането на голямата
бяла хавлия с надпис „кръщене“ и голямата восъчна свещ, която вещото лице
дори оцени на минимална цена, от името на доверителя ми заявявам, че ако те
14
бяха намерени, понеже явно за майката са много ценни, че би й ги върнал, но
той не иска да връща албумите със снимки или рамките със снимки, защото
счита, че той като родител също трябва да има снимки на детето. Те според
мен не са лични вещи на детето, а са семейна имуществена общност, като за
него също са със сантиментална стойност. Относно искането за алтернативно
заплащане на вещите според мен противоречи на твърдението, че те са със
голяма сантиментална стойност, защото нещо което е със сантиментална
стойност е неоценимо и претендирането на 5 лв. за него просто изяде
сантименталната му стойност. Считам, че така оценените вещи не отговарят
като стойност на вещите, които са претендирани от ищцата, както за личните
вещи, които не сме признали, така и за тези на детето, защото те към
настоящия момент не са определени, а са оценени средно-стойностно вещи,
като принтер, фотоепилатор и микровълнова фурна, а не са оценени нейните
лични вещи. Те имат една средна стойност на обикновена вещ, каквато и да е
тя, поради което считам , че искът в тази част, в която не сме го признали, е
неоснователен и моля да го отхвърлите. От името на доверителя ми моля да
определите ред, по който да предадем вещите, които сме признали – срок,
време и начин на предаване със съдебното си решение. С това искане имам
нещо на предвид, защото ще започнат други дела след това.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще постанови решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
15