Решение по дело №284/2019 на Районен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 април 2019 г. (в сила от 28 май 2019 г.)
Съдия: Светослава Иванова Алексиева
Дело: 20191720200284
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 февруари 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

    Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер  174 /19.04.                          Година 2019                                         Град   Перник

 

                                          В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Пернишкият районен съд                                                 IV – ти наказателен състав

На деветнадесети март                                                                             Година 2019

 

В публичното заседание в следния състав:

                                                             Председател: Светослава Алексиева

Секретар: Антоанета Василева

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело №00284  по описа за 2019  година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            С наказателно постановление №18-1158-003688 от 08.10.2018г., изд. от  Началник Сектор “ПП” при ОД МВР – Перник, на П.Ц.И. ***, са наложени  административни наказания, както следва:

·        глоба, в размер 20 /двадесет/ лв., на основание чл.185 от ЗДвП; и

·        глоба, в размер 100 /сто/ лв.  и лишаване от право да управлява МПС за срок 3 /три/ месеца, на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП,

за това, че на 12.08.2018г., в 18.05 часа, в гр. Перник, ****управлява мотоциклет „Хонда ****“ с рег. № **** като се движи по алеята, граничеща със северния бряг на река Струма, при наличие на пешеходци в парка, както и за това, че регистрационната табела на превозното средство е на неопределеното място, като е поставена по начин, затрудняващ видимостта й  -  нарушения съответно на чл.15, ал.7 от ЗДвП и чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от П.И.. Същият оспорва законосъобразността и обосноваността на наказателното постановление в частта относно нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Твърди, че регистрационната табела, макар и леко наклонена, е била поставена на определеното за целта място, по начин, даващ възможност за възприемането й, като се позовава на изготвения при проверката снимков материал от контролните органи.  Моли наказателното постановление в тази част да бъде отменено. Не оспорва нарушението по чл. 15, ал.7 от ЗДвП.

На същата позиция остава и в съдебните прения.

Въззиваемата страна, в съпроводителното писмо към преписката, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно. За съдебно заседание – редовно призована, не е изпратила представител.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 12.08.2018г., около 18.05 часа, П.И. с управлявания от него мотоциклет „Хонда ****“ с рег. № ****, се придвижил до  централния градски ****където по същото време се намирал  12 - годишния му син. При проведен с него телефонен разговор И. разбрал, че е възникнала проблемна ситуация, и за да го намери, навлязъл в парка, движейки се по алеята, граничеща със северния бряг на река Струма. Движението му било възприето от  служители на 01 РУ – Перник, които го спрели за проверка. По тяхно искане, от ДЧ на 01 РУ Перник за съдействие бил изпратен автопатрул на сектор ПП – ОДМВР – Перник, в съства на който бил включен свидетелят Р.Г.А..

Същият изискал за проверка документите на водача и тези за управлявания от него мотоциклет. При външен оглед на превозното средство полицейският служител констатирал, че регистрационната му табела е поставена по начин, затрудняващ видимостта към нея. Чрез служебната РСОД заснел констатираното нарушение.

Въз основа на непосредствените си възприятия и получените данни от полицейските служители – очевидци на управлението на мотоциклета в парка, свидетелят Р.А., в присъствието на жалбоподателя, образувал срещу него административнонаказателно производство със съставяне на АУАН №****/12.08.2018г. като приел, че виновно е нарушил разпоредбите на чл.15, ал.7 и чл.140, ал.1 от ЗДвП. При предявяване на  акта соченият като нарушител заявил, че няма възражения.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили допълнителни писмени такива.

На 08.10.2018г., при проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, преценявайки събраните по преписката доказателства, наказващият орган  приел, че са налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание чл.185 и чл.175, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП наложил на П.Ц.И. административни наказания за всяко от горепосочените нарушения на правилата за движение.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид показанията на свидетеля Р.Г.А., както и писмените доказателства: АУАН №****/12.08.2018г., снимка, изготвена чрез РСОД, заверено копие на заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач, издадена от  сектор ПП при ОД МВР - Перник.

Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

По  отношение  нарушението по т.2 от н.п., при извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на обжалваното наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до незаконосъобразност и отмяна на постановлението в тази му част.

Съображенията са следните:

П.И. е привлечен към отговорност за нарушение на 175, ал.1, т.1, предл.3, вр. чл.140, ал.1  от ЗДвП, като му е вменено, че управлява  мотоциклет с регистрационна табела поставена по начин, затрудняващ видимостта към нея. Въпреки непрецизното описание на нарушението, именно тези фактически обстоятелства са послужили като основание за ангажиране на отговорността му, което безспорно се изяснява от показанията на актосъставителя и от приобщения снимков материал, изготвен чрез РСОД. Свид. А. посочва, че табелата с регистрационния номер е била поставена на определеното за целта място, но закрепена не перпендикулярно на пътя, а леко наклонена напред, което  не давало възможност за добро възприемане.

Съдът счита, че при така установената фактическа обстановка неправилно е прието, че е осъществен административнонаказателния състав на чл.175, ал.1, т.1, предл.3, вр. чл.140, ал.1 от ЗДвП. Същият предвижда наказване на водач на МПС, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места. В конкретния казус нито се твърди, нито се установява от събраните доказателства, регистрационната табела на мотоциклета да липсва или да е поставена на място, различно от определеното за целта. В действителност вмененото нарушение се основава на начина на закрепване на табелата /под лек наклон/. Дори да се възприеме преценката на контролните органи, че поставянето й по този начин затруднява видимостта към нея, това обективно положение не е относимо към състава на сочената административнонаказателна норма, тъй като не нарушава правилото за поведение регламентирано в чл.140, ал.1  от ЗДвП.

Поради изложеното съдебният състав приема, че изложените факти не изпълват състава на нарушението по чл.175, ал.1, т.1, предл.3, вр. чл.140, ал.1 от ЗДвП и незаконосъобразно вмененото на П.И. деяние е  квалифицирано по този текст.

По тези съображения наказателното постановление в разглежданата част подлежи на отмяна като незаконосъобразно. 

В останалата част, относно нарушението по т.1 от наказателното постановление, в развилото се срещу жалбоподателя  административнонаказателно производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото му на защита и да са опорочили законосъобразността на обжалвания акт, поради което в тази част се дължи разглеждане на спора по същество.

Вмененото на П.И. административно нарушение – че е нарушил забраната в чл.15, ал.7 от ЗДвП – да преминава с ППС в парк в населено място извън обозначените за това места, съдът приема за безспорно доказано. Писмените и гласните доказателства в тази насока са еднопосочни и  непротиворечиви. Фактите от обективна страна се излагат убедително от свид. Р.А. при разпита му и не се оспорват от жалбоподателя. Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля, който установява, че  съдействието му като мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОД МВР – Перник е било потърсено на посочената в акта дата по повод възприето от служители на 01 РУ – Перник управление на мотоциклет от жалбоподателя в района на парка. Отивайки на мястото същият е установил ППС именно на това място, уверил се е, че  И. е бил негов водач и непосредствено е събрал сведения за релевантните факти от него и  свидетелите – очевидци, след което, в присъствието на един от тях - М. М., е съставил процесния АУАН. Позицията на жалбподателя  е в синхрон с доказателствата по делото - признава, че е навлязъл с мотоциклета в парка, съзнавайки забраната за това, като обяснява, че е извършил нарушението  разтревожен за сина си, когото бързал да намери .

При така установеното фактическо положение, формираните от актосъставителя и наказващия орган изводи от фактическа и правна страна са обосновани и правилни, поради което законосъобразно П.И., като водач на мотоциклет, е привлечен към административнонаказателна отговорност и наказан за вмененото му нарушение.

По отношение вида и размера на наложеното административно наказание:

С наказателното постановление административнонаказващият орган е наложил за извършеното нарушение по чл.15, ал.7 от ЗДвП глоба в размер 20 лв. на основание общата административнонаказателна разпоредба на чл.185 от ЗДвП. Именно тя е приложима в случая, тъй като за посоченото нарушение не е предвидено друго наказание. Административната санкция в чл.185 ЗДвП е определена от закона в абсолютен размер, поради което конкретната глоба е законосъобразно наложена и наказателното постановление следва да бъде потвърдено в тази му част.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р     Е     Ш     И  :

ОТМЕНЯ наказателно постановление №18-1158-003688 от 08.10.2018г., изд. от  Началник Сектор “ПП” при ОД МВР – Перник, в частта, с която на П.Ц.И., с ЕГН **********,***, на основание чл.175, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП са наложени административни наказания: глоба, в размер 100 /сто/ лв.  и лишаване от право да управлява МПС за срок 3 /три/ месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №18-1158-003688 от 08.10.2018г., изд. от  Началник Сектор “ПП” при ОД МВР – Перник, в частта, с която на П.Ц.И., с ЕГН **********,***, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл.15, ал.7 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

        Председател:/п/

Вярно с оригинала

ИЗ