Р Е Ш Е Н И Е
№ 2213
гр. Пловдив, 03 декември 2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в
открито заседание на двадесети ноември, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА,
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ДИЕВА,
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при
секретаря Таня Костадинова и с участието на прокурора Костадин Паскалев, като
разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело
№2682 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.69,
ал.ал.1 и 2, чл.69а, ал.1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и
Наредбата за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при
замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на
определените емисионни норми и ограничения (НАРЕДБАТА).
ЕТ “БОНИТРЕКС- Н.Б.“, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. “Свобода“ №19, ет.1, ап.5, ЕИК *********,
представляван от адвокат В.К.- пълномощник, обжалва Решение №131 от 25.08.2020г.
по Н.А.Х дело №155 по описа на Районен съд- Асеновград за 2020г., ІV-ти наказателен състав, с което е потвърдено
наказателно постановление (НП) с №С-И-9 от 04.02.2020г., издадено от директора
на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), гр. Пловдив, с
което на ЕТ “БОНИТРЕКС- Н.Б.“ е наложена текуща месечна санкция в размер от
2 975,07 лева, считано от 18.12.2019г., за заустване в повърхностен воден
обект- р. Луда Яна, приток на р. Сушица, поречие р. Марица, попадаща в
повърхностно водно тяло BG3MA300R072- р. Черкезица на смесен поток битово-фекални
и производствени отпадъчни води с показатели, превишаващи емисионните
ограничения, определени в Приложение №5 към чл.16, ал.1 /табл.11.4/ на Наредба
№6 от 09.11.2000г. за емисионни норми за
допустимото съдържание на вредни и опасни вещества в отпадъчните води,
зауствани във водни обекти (Наредба №6/09.11.2000г., отм.), до преустановяване
на замърсяването или до констатиране на нови стойности на замърсяване.
Претендира се отмяна на решението поради неправилност,
като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, и постановяване на решение по същество, с
което да се отмени процесното НП.
Ответникът по делото- РИОСВ- Пловдив, представлявана
от Десислава ГеоргиеваК.- директор на Дирекция “Административни, финансови и
правни дейности” (Д“АФПД“) в РИОСВ- Пловдив, притежаваща висше юридическо
образование, пълномощник, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Представя писмени бележки, в които се излагат подробни съображения в посочения
смисъл; претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл.63,
ал.5, във връзка с ал.3 от ЗАНН и Наредбата за заплащането на правната помощ
(НЗПП).
Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Костадин
Паскалев, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното
съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348, ал.1 от
Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:
Касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът приема за установено по делото, въз основа на
фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото
доказателства, че на 18.12.2019г. е извършена проверка от служители на РИОСВ- Пловдив,
на място в с. Долнослав, община Асеновград, на обект “Млекопреработвателно
предприятие“, стопанисвано от касатора, във връзка с подадена от касатора молба
с Вх.№О-3242 от 13.12.2019г. за проверка и вземане на проби от отпадъчните води
на проверявания обект, с цел намаляване или отмяна на наложена на касатора
текуща имуществена санкция. Проверката се извършва на основание чл.69б, ал.2 от
ЗООС. В рамките на проверката е прието за установено, че в предприятието на
касатора се преработват около 3 тона сурово мляко, като преработката се
извършва през ден. Произвеждат се кашкавал, масло, извара и топено сирене.
Цвикът от производството и отпадъчните води се използват за производство на
биогаз и пречистване на отпадъчните води. Съоръжението е на автоматичен режим
на работа. В присъствието на Н.Б. Бончев- собственик на ЕТ “БОНИТРЕКС- Н.Б.“, е
взета проба от отпадъчните води от шахта на изхода на ЛПСОВ (локална
пречиствателна станция за отпадни води). Прието е за установено, че към датата
на проверката (18.12.2019г.) касаторът няма издадено разрешително за ползване
на воден обект за заустване на отпадъчните води във воден обект (по реда на Закона
за водите (ЗВ)). Прието е за установено, че е подадено заявление в Басейнова
дирекция за управление на водите Източнобеломорски район (БДУВИБР), гр. Пловдив,
за получаването му.
За резултатите от проверката е съставен нарочен
Протокол за проверка (ПП) с №0000870 от 18.12.2019г., който е подписан от Н.Б..
За вземането на пробата от отпадните води от ЛПСОВ е
съставен нарочен Протокол за вземане на проби/извадки от води №1029 от
18.12.2019г., който е подписан от Н.Б.. На взетата проба е поставен код
5780.19.
Като приложение към писмо с Изх.№386ПД от 27.12.2019г.
на началник на Отдел “Регионална лаборатория- Пловдив“ (РЛ- Пловдив) при
Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) на 27.12.2019г. в РИОСВ- Пловдив
постъпва Протокол от изпитване №10-1652 от 23.12.2019г., изготвен от
ръководител на лабораторията- д-р В.Г., според който протокол, резултатите от
направеното в периода 18.12.2019г. – 23.12.2019г. изпитване на посочената
по-горе проба, са както следва:
1.
Неразтворени вещества (mg/l) 83±2
2.
ХПК (химична потребност от кислород) (mg/l) 3300±132
3.
Общ фосфор (като Р) (mg/l) 30±1
4.
Общ азот (mg/l) 105±15
5.
БПК5 (биологична потребност от кислород) (mg/l) 1555±48
6.
Общо екстрахируеми вещества (mg/l) <3*
На 08.01.2020г. е съставен Констативен протокол (КП)
№0000417 от длъжностно лице в РИОСВ- Пловдив, според който протокол, при
извършено сравнение между резултатите от процесната проба на отпадните води от
предприятието на касатора и емисионните норми по точка 11.4. /Производство на
млечни продукти/ от Приложение №5 към Наредба №6/09.11.2000г., отм. (приложима,
съгласно разпоредбата на §62, ал.3 от ПЗР към Закона за допълнение и изменение
на Закона за водите (ЗИДЗВ, ДВ, бр.58 от 2015г.)), е констатирано превишение
между измерените стойности и емисионните норми, както следва:
Неразтворими вещества- измерено 83±2 mg/l при норма от
50 mg/l;
ХПК- измерено 3300±132 mg/l
при норма от 250 mg/l;
Общ фосфор (като Р)- измерено 30±1 mg/l при норма от 2 mg/l;
Общ азот- измерено 105±15 mg/l при норма от 10 mg/l;
БПК5- измерено 1555±48 mg/l при норма от 50
mg/l.
Според посочения КП, количеството заустена вода за
месец декември 2019г. е 582 м3, а описаното деяние съставлява
нарушение на чл.69, ал.1 от ЗООС. Според съдържанието на протокола, същият е
получен от Н.Б. на 08.01.2020г.
Изготвено е нарочно изчисление на санкция от
13.01.2020г. от служител в РИОСВ- Пловдив, съгласно чл.19, ал.9 от НАРЕДБАТА и
по формулата по т.2 от Приложение №1 към чл.19, ал.4 от НАРЕДБАТА.
Изготвено е предложение по чл.69а, ал.1, т.4 от ЗООС
от 17.01.2020г., с което се предлага на касатора да бъде наложена текуща
имуществена санкция в размер от 2 975,07 лв./месечно, считано от
13.12.2019г., след което е издадено процесното НП.
Районният съд правилно възприема фактическата
обстановка по делото и на базата на верните фактически констатации прилага
закона правилно, като потвърждава оспореното пред него НП, предвид констатираните
му правилност и законосъобразност.
Съображенията, мотивирали решението на районния съд,
се споделят от настоящия състав на съда, поради което повторното им излагане не
е необходимо. Още повече, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е
предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния съд.
Що се отнася до възраженията в
касационната жалба, то същите са неоснователни.
Според чл.69, ал.2 от ЗООС, санкциите по ал.1 се налагат с НП от министъра на
околната среда и водите (МинОСВ) или от оправомощени от него лица.
Вярно е, че в процесното НП е посочено, че същото се
издава “и съгласно дадените ми със
Заповед № РД – 734/06.08.2104 год. на Министъра на околната среда и води“,
докато по преписката е налично заверено копие на Заповед №РД-734 от
06.08.2010г. на МинОСВ (Н.К.), с която заповед на основание чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.69, ал.2 от ЗООС, директорите на РИОСВ са оправомощени да
издават НП, във връзка със съставени актове за извършени административни
нарушения по смисъла на чл.69, ал.1 от ЗООС.
Според настоящия състав на съда, погрешното изписване
на датата на издаване на посочената заповед на МинОСВ (2014г. вместо 2010г.) представлява
допусната техническа грешка, която грешка не влияе върху притежаваната от
директора на РИОСВ- Пловдив компетентност да издаде процесното НП, нито пък
препятства правото на защита на наказаното лице и съдебния контрол. Още повече,
че основанието, от което произтича компетентността на административнонаказващия
орган да издаде определено НП, не е елемент от съдържанието на НП, съгласно
изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН.
Вярно е, че според разпоредбите на чл.19 от НАРЕДБАТА,
(1) На лицата по чл.1, ал.1 се налагат санкции при неспазване на определените
индивидуални емисионни ограничения или норми; (2) Когато няма действащо
разрешително за заустване на отпадъчни води или комплексно разрешително,
санкции се налагат, когато отпадъчните води не отговарят на нормите за
съответната категория на водоприемника, в който се заустват отпадъчните води,
определена със заповед на министъра на околната среда и водите; (3) Санкциите
по ал.2 се налагат в еднократен размер за определен срок.
В случая, по преписката е налично заверено копие на
Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в
повърхностни води №33140170 от 26.08.2014г., издадено от директора на БДУВИБР-
Пловдив, за млекопреработвателното предприятие на касатора, със срок на
действие от 26.08.2014г. до 26.08.2021г. По преписката е налично заверено копие
на Решение №РР-2842 от 01.06.2016г. за изменение на Разрешително №33140170/26.08.2014г.,
издадено от директора на БДУВИБР- Пловдив, с което решение срокът на действие
на Разрешително №33140170 от 26.08.2014г. е променен до 26.08.2019г., а
индивидуалните емисионни ограничения по потоци и места за заустване са
променени в съответствие с нормите по точка 11.4. /Производство на млечни
продукти/ от Приложение №5 към Наредба №6/09.11.2000г., отм.
Според информация , достъпна на страницата на БДУВИБР-
Пловдив в интернет на адрес: https://earbd.bg/indexdetails.php?menu_id=176, (Регистър на издадените решения) с Решение №РР-3803
от 08.05.2020г. е продължен срокът на Разрешително №33140170 от 26.08.2014г.
При това положение, настоящият състав на съда намира,
че към 18.12.2019г. Разрешително №33140170/26.08.2014г. е действало, поради
което не е налице хипотезата на чл.19, ал.2 от НАРЕДБАТА и на касатора по
делото правилно и законосъобразно е наложена текуща месечна санкция.
Най-сетне, възражението, че Протокол от изпитване
№10-1652 от 23.12.2019г., е подписан “със запетая“ за “провел изпитването“ Н.М.,
от ръководителя на РЛ- Пловдив при ИАОС д-р В.Г., не предпоставя извод за
наличието на съществено процесуално нарушение, доколкото с нормата на чл.84,
ал.1 от Закона за държавния служител (ЗДСл) изрично е установено, че при
отсъствие на държавен служител изпълнението на служебните задължения се
осъществява от непосредствения ръководител или от друг държавен служител от
състава на съответната администрация, какъвто е настоящият случай.
Следователно, като потвърждава процесното НП,
районният съд постановява решението си при правилно прилагане на закона. Съответно,
оспореното по делото решение е правилно, а освен това е валидно и допустимо,
поради което следва да бъде оставено в сила.
Предвид очерталия се изход на делото, в полза на
ответната администрация следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП),
респективно по реда на чл.27е от НЗПП.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №131 от 25.08.2020г. по Н.А.Х
дело №155 по описа на Районен съд- Асеновград за 2020г., ІV-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно
постановление с №С-И-9 от 04.02.2020г., издадено от директора на РИОСВ- Пловдив,
с което на ЕТ “БОНИТРЕКС- Н.Б.“, ЕИК *********, е наложена текуща месечна санкция
в размер от 2 975,07 лева, считано от 18.12.2019г., за заустване в повърхностен
воден обект- р. Луда Яна, приток на р. Сушица, поречие р. Марица, попадаща в
повърхностно водно тяло BG3MA300R072- р. Черкезица на смесен поток
битово-фекални и производствени отпадъчни води с показатели, превишаващи
емисионните ограничения, определени в Приложение №5 към чл.16, ал.1 /табл.11.4/
на Наредба №6 от 09.11.2000г. за емисионни
норми за допустимото съдържание на вредни и опасни вещества в
отпадъчните води, зауствани във водни обекти, до преустановяване на
замърсяването или до констатиране на нови стойности на замърсяване.
ОСЪЖДА ЕТ “БОНИТРЕКС- Н.Б.“, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. “Свобода“ №19, ет.1, ап.5, ЕИК *********, да
заплати на Регионална инспекция по околната сред и водите- Пловдив, ЕИК
*********, сумата от 80,00 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………