№ 4080
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110148630 по описа за 2022 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
Ищецът и ответникът са направили искане за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на по трима свидетели при режим на довеждане, което съдът намира за
основателно и следва да уважи.
Ответникът е направил искане за спиране на настоящото производство, което съдът
намира за неоснователно, доколкото решението по воденото срещу ищеца наказателно дело
няма да има значение за правилното решение на настоящия спор.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.03.2023 г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на производството по
гр.д. 20221110148630 на основание чл. 229, ал. 1 т.4 ГПК.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
трима свидетели при режим на довеждане в първото о.с.з. за установяване на посочените в
исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
трима свидетели при режим на довеждане в първото о.с.з. за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от Н. Л. И. срещу С. К. С., осъдителни искове с
1
правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл.86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, обида, разрушаване на авторитет и репутация, в
резултат на изказване от ответника, отправено на 24.06.2021 г. около 18:30 ч. в ресторант
„Р.“, в гр. С., изразяващо се в следното „Какво прави с вас този престъпник Н. И.? Знаете
ли, че е откраднал много пари от държавата и сега му повдигнах обвинение. Много скоро
ще го вкарам в затвора, така че ако имате някакви бизнес отношения с него, по-добре ги
прекратявайте.“, ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на подаване на
исковата молба до окончателно изплащане и сумата от 1 216,67 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 24.06.2021 г. до 04.09.2022 г.
Ищецът излага подробни твърдения, че развива редица бизнеси, като по повод на един
от тях сочи, че е член на Камарата на строителите в България. Твърди, че на 23.06.2022 г. е
бил поканен на среща на Управителния съвет на КСБ в хотел Р., к.к. Б., преди започването
на която разговарял с трима негови колеги. По време на разговора, единият от колегите му
казал, че на 24.06.2021 г., когато също е имало заседание на УС на КСБ и след
приключването на което, посетили с колеги заведение „Р.“ гр. С., където за малко се
присъединил и ищецът, и след неговото тръгване, на масата се появил ответникът, който се
твърди, че е прокурор, и казал „Какво прави с вас този престъпник Н. И.? Знаете ли, че е
откраднал много пари от държавата и сега му повдигнах обвинение. Много скоро ще го
вкарам в затвора, така че ако имате някакви бизнес отношения с него, по-добре ги
прекратявайте.“ Сочи, че съгласно разказаното му, след изявлението, колегите му на масата
се били притеснили и започнали да се питат един друг някой знае ли за какво е обвинен
ищецът. От разказаното ищецът много се притеснил, почувствал срам и обида, т.к. се
ползвал с голям авторитет в строителните среди. От колегите си впоследствие разбрал, че
цялата строителна камара е разбрала за случката. Ищецът действително признава, че срещу
него е образувано и повдигнато обвинение по чл. 248а, ал.5 НК, както и че наблюдаващ
прокурор е именно ответникът, но излага, че наказателното дело е още в началната си фаза,
поради което сочи, че спрямо него е приложима презумпцията за невиновност. Сочи, че с
твърдението си ответникът е нарушил тази презумпция, като подробно излага и че тези
твърдения не съответстват на общественото понятие за чест и морал. Поддържа, че
авторитет му е уронен, че доброто му име е накърнено, като всичко това излага, че е довело
до психически срив, срам, неудобство пред колеги от КСБ. Действията на ответника сочи, че
са му нанесли неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, обида,
разрушаване на авторитет и репутация, разгласяване на позорящи обстоятелства. При тези
твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че е прокурор в
ОП гр. С.. Оспорва да е изрекъл описаното в исковата молба, оспорва на посочената дата и
час да се е намирал в заведение „Р.“. Сочи, че действително срещу ищеца е повдигнато
обвинение, че наказателният процес е в съдебна фаза и че в зала е поискан отвод на
прокурора с мотиви, че е подаден иск срещу него. Твърди, че настоящият иск е подаден с
цел елиминирането участието на прокурора в наказателния процес. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
За основателността на иска чл. 45 ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти:
1/ противоправно деяние; 2/ претърпените вреди, както и техния размер; 3/ причинната
връзка между противоправното деяние и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди.
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е да
обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл.45, ал.2
ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3