№ 19812
гр. София, 06.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110146496 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът „Т. е предявил срещу П. ИВ. С. осъдителни искове с правна квалификация
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумите, както следва: сумата от 313.51 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за имот, находящ се в гр. С., с абонатен номер ., за периода
от м.10.2017 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане; сумата от 50.57 лв. – мораторна лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 30.03.2021 г.; сумата от 24.00
лв. – такса за дялово разпределение за периода от м.03.2018 г. до м.04.2020 чг., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане; сумата
от 5.00 лв. – лихва за забава върху таксата за дялово разпределение за периода 30.04.2018 г.
– 30.03.2021 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща начислените суми в посочения в Общите условия на
„Т. срокове и, като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение
за забава върху главниците в посочените по-горе размери. Ето защо моли за уважаване на
предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
назначения му особен представител – А.И.. Ответникът оспорва иска като неоснователен.
Релевира възражение за давност. Твърди, че дружеството няма данни за обявяване на
сметките, поради което не е ясно откога клиентът на топлинна енергия е в забава. Счита, че
на ищеца не се дължи юрисконсултско възнаграждение. Моли за отхвърляне на исковете.
Доказателствена тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
1
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
платил, както и наведените в отговора на исковата молба възражения, които го ползват.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството „Н.
като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно.
Искането по чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.
Следва да бъдат допуснати и поисканите от ищеца СТЕ и ССчЕ. На СТЕ следва да се
постави и допълнителна задача.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н., със седалище и адрес на
управление, посочени в исковата молба и в становище на л. 44 от делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2022 г. от
09:45 часа, за което страните и вещите лица да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период и имот,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документите относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
2
исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М., тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 4 следва да
съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период ,
като посочи и размера на дължимите суми отделно за периода м.10.2017 г. – м.04.2018 г.
вкл. и отделно за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г.; както и със задача да изследва
защо, кога и как са водени две партиди с абонатни номера 55004 и . – дали двете
партиди се отнасят за процесния апартамент 16; как и кога са разделени партидите,
респ. правилно ли „Т. е начислявало сумите за топлинна енергия за процесния
партиден номер ..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не внесе депозитите по допуснатите експертизи в
указания срок, съдът ще отмени определението си за допускането им.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка. В случай че в този срок страните не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване
на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото открито съдебно
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да
постанови неприсъствено решение, с което да уважи предявените искове, което не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото лице-помагач и препис от исковата молба и
приложенията към нея, както и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4