№ 33024
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110135825 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу И. Т. Я. и Г. П. Я., с
която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК обективно кумулативно искове с правно
основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че И. Т. Я. и Г.
П. Я., дължат на „Топлофикация София“ ЕАД сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело № ****/2023 г. по описа
на СРС, както следва: отв. И. Я. сумата 555,49 лв. - главница, представляваща стойност на
доставена топлинна енергия за стопански нужди за имот в гр. София, ул. **************, за
периода 01/05/2020-30/04/2022 г., с 102,85 лв. -мораторна лихва за периода 01/12/2020-
17/02/2023 г.; 06,24 лв. - главница, представляваща стойност на услуга за извършено дялово
разпределение за периода 01/05/2020-30/06/2021 г, с 01,53 лв.- мораторна лихва за периода
01/07/2020-17/02/2023 г., ведно със законна лихва върху главниците от 24.02.2023 г. до
окончателното им изплащане; отв. Г. Я. - сумата 555,49 лв. - главница, представляваща
стойност на доставена топлинна енергия за стопански нужди за имот в гр. София, ул.
**************, за периода 01/05/2020-30/04/2022 г., с 102,85 лв. -мораторна лихва за
периода 01/12/2020-17/02/2023 г.; 06,24 лв. - главница, представляваща стойност на услуга за
извършено дялово разпределение за периода 01/05/2020-30/06/2021 г, с 01,53 лв.- мораторна
лихва за периода 01/07/2020-17/02/2023 г., ведно със законна лихва върху главниците от
24.02.2023 г. до окончателното им изплащане.
Твърди се, че според Закон за енергетиката се изисква сключване на писмен договор за
доставка на топлинна енергия за стопански нужди, което задължение ответникът не
изпълнил за посочения магазин, за който е извършена доставка. Поддържа се, че поради
липсата на облигационна връзка през процесния период ответникът се обогатил
неоснователно и дължи да върне това, с което за сметка на ищеца се обогатил-стойност на
доставена топлинна енергия. Ответникът не изпълнил и задължението да заплаща услуга за
дялово разпределение. Претендира се право на обезщетение по чл. 86 от ЗЗД. Прави искане
1
по чл. 219 от ГПК.
Ответната страна в срока по чл. 131 и чл. 414 от ГПК е подала отговор, като счита исковите
претенции за неоснователни. Оспорва извършване на доставка на топлинна енергия в размер
на предявения иск; оспорва получаване на писмо за сключване на договор за продажна на
топлинна енергия за небитови нужди и покана; не спори, че не е сключван договор, поради
което и неоснователен иска за главница за дялово разпределение.
Съдът, на осн. чл. 146, ал.1, т. 3-4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че между страните не е сключен писмен договор за доставка на топлинна енергия
за стопански нужди за процесния период и имот.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя
от осъществяването в обективната действителност на следните материални предпоставки
(юридически факти): наличие на обедняване за ищцовото дружество, изразяващо се в
количеството и стойността на доставената през исковия период топлинна енергия до имот
ползван от ответника; с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява потребител на
енергия в процесния имот и за процесния период, причинна връзка между обогатяването и
обедняването; доставката на топлинна енергия до имота на ответника е при липса на
валидно основание за това; имуществено разместване в отношенията между двата субекта;
ищецът няма друг иск, с който може да се защити по арг. от чл. 59, ал. 2 от ЗЗД. Тези
обстоятелства подлежат на доказване от ищеца, както и правото на обезщетение, като
установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при
липса на такъв покана за плащане, получена от ответника, като указва на ищеца, че не сочи
доказателства за ползването на имота. При установяване на горепосочените обстоятелства в
тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните парични вземания, за което се
указва, че не сочи доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем Сървисис“ ЕООД
като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и
основателно.
За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело и
приложените документи към искова молба, като допустими и относими. Ищецът е направил
е доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ, които следва да бъдат уважени като
относими, и искането по чл. 190 от ГПК на ищеца. Искането по чл. 190 от ГПК на ответника
не е необходимо, с оглед допуснатите експертизи.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
2
лице-помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД . УКАЗВА на третото лице--помагач, че най-
късно в насроченото съдебно заседание може да представи становище по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проект
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства,
ПРИЛАГА ч. гр. дело № ****/2023 г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от
съобщението да представи документите, посочените в т. 5 от „доказателствени искания“ от
искова молба, като в противен случай съдът ще приложи чл. 161 от ГПК спрямо ищцовата
страна и третото лице-помагач и ще приеме за недоказани фактите, установими евентуално
от тези доказателства в тяхна полза.
ДОПУСКА съдебна техническа експертиза със задачи, посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 300,00 лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд и
представи доказателство за това по делото. При неизпълнение съдът ще приложи спрямо
страната чл. 161 ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице А Ж изготвяне на СТЕ.
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза със задачи, посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 300,00 лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд и
представи доказателство за това по делото. При неизпълнение съдът ще приложи спрямо
страната чл. 161 ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице М М изготвяне на ССчЕ.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 190 от ГПК на ответната страна.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
3
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2023 г. от 10,30
часа, за които дата и час да се призоват страните и трето лице-помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като на
ищеца и преписи на отговор на искова молба, с приложения, а на третото лице – помагач и
препис от искова молба, ведно с приложения.
ДА се призове вещо лице След внасяне на определеното възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4