РЕШЕНИЕ
№ 1182
гр. Бургас, 27.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20232120203355 по описа за 2023
година
Образувано е по жалба на “....., срещу Наказателно постановление №
002801/14.07.2023 г. на директора на „Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и
Ямбол“ към Главна дирекция "Контрол на пазара" при Комисия за защита на потребителите
(КЗП), с което за нарушение на чл. 68в, вр. чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на
потребителите (ЗЗП), на основание чл. 210а от ЗЗП, на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. По
делото е изразено писмено становище за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява в съдебно
заседание от юк. Джеджева, която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП. По
делото е изразено и писмено становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.
Анализът на събраните по делото доказателства налага извод за установеност на
следната фактическа обстановка:
На 28.02.2023 г., в гр. Бургас, била извършена проверка съвместно с представители
на ОДБХ-Бургас и ТД на НАП-Бургас в „Л....“, находящ се в град Бургас, улица
„Транспортна“, стопанисван от „..... със седалище на управление - с. ..... След направен
1
обстоен оглед на предлаганите стоки се установява, че в секцията за плодове и зеленчуци са
изложени за продажба „репички“ в 250 гр. опаковка. На търговския етикет поставен
непосредствено пред тях е изписана сладната информация: Репички, клас 1; произход
България, 250g опаковка; цена 1,99 лв/бр и цена за lkg=7,96 лв; арт.№0082273. Върху
опаковката на токата има трайно прикрепен етикет на български език със следната
информация: Ortolanda О.Р. Soc.Coop. Arg. Via Migliara 45n. 156 a 1- 04100, Borgo Grappa
(LT); Репички, Произход: Италия; Нетно Тегло 250г; класа:I, Лот номер 08-03, баркод
20625160. В хода на проверката бил изискан документ за произход от служителите на ОДБХ
Бургас, като същият бил предоставен на място в обекта. Видно от документа за произход,
позиция 3, репичките били внесени от Италия. С оглед на събраните доказателства било
установено несъответствие между съпровождащите документи и информацията, която се
предоставя на потребителите в търговската зала. „....енд КО КД предоставя на
потребителите невярна и подвеждаща информация в магазин „....“, находящ се в град Бургас,
улица „Транспортна“, по отношение на произхода на репички, клас 1; произход: България,
250g опаковка 1,99лв/бр и цена за килограм 7,96 лв; арт.№0082273, които в търговската зала
се представят за български чрез етикет, поставен непосредствено над стоката, под формата
на табела, а са с произход Италия, което се удостоверява чрез документ за произход, изискан
по време на проверката от служителите на ОДБХ- Бургас и чрез етикета, поставен на самата
тарелка от вносителя, като по този начин променя или е възможно да промени съществено
икономическото поведение на средния потребител, котото засяга или към когото е насочена.
На 27.04.2023 г. св. К. - инспектор в КЗП, съставила на жалбоподателя акт за
нарушение на чл. 68в от ЗЗП, вр. чл. 68г, ал. 4 от ЗЗП, вр. чл. 68д, ал. 1 от ЗЗП, приемайки,
че във въпросния търговски обект е налице нелоялна търговска практика, изразяваща се в
предлагане на стоки с невярна и подвеждаща клиента информация за съдържанието на
белтък в протеиновото барче.
На 14.07.2023 г. било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което за
допуснатото нарушение на основание чл. 210а от ЗЗП, на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция от 2000 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание, и предвид на така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Съдът счита, че наказателното постановление е издадено от оправомощено за това
лице (съгласно Заповед № 7/06.01.2023 г. на председателя на КЗП, на основание чл. 233, ал.
2 от ЗЗП), а АУАН е съставен от компетентен орган (съгласно Заповед № 1100/28.12.2018 г.
на председателя на КЗП, на основание чл. 233, ал. 1от ЗЗП).
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от
ЗАНН.
Независимо от горното, съдът счита, че административнонаказателното обвинение не
2
е доказано по безспорен начин.
Съгласно § 13, т. 23 от ДР на ЗЗП, „търговска практика“ е всяко действие,
бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско съобщение, включително
реклама и маркетинг, от страна на търговец към потребител, което е пряко свързано с
насърчаването, продажбата или доставката на стока или предоставянето на услуга на
потребителите.
С правната норма на чл. 68в от ЗЗП законодателят е забранил нелоялните търговски
практики. Съгласно чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП, търговска практика от страна на търговец към
потребител е нелоялна, ако противоречи на изискването за добросъвестност и
професионална компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено
икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена,
или на средния член от групата потребители, когато търговската практика е насочена към
определена група потребители. Алинея 4 на същата разпоредба гласи, че нелоялни са и
заблуждаващите и агресивните търговски практики по чл. 68д - 68к. Съгласно
дефинитивната норма на § 13, т. 23 от ДР на ЗЗП, „съществено изменение на
икономическото поведение на потребителите“ е използването на търговска практика, която
намалява значително способността на потребителя да вземе информирано решение, което
води до вземане на търговско решение, което потребителят не би взел без използването на
тази търговска практика.
Съгласно разпоредбата на чл. 68д, ал. 1 от ЗЗП, търговска практика е заблуждаваща,
когато съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща или когато по някакъв
начин, включително чрез цялостното й представяне, заблуждава или е в състояние да въведе
в заблуждение средния потребител, дори и ако представената информация е фактически
точна относно някое от обстоятелствата, посочени в ал. 2, и има за резултат или е възможно
да има за резултат вземането на търговско решение, което той не би взел без използването
на търговската практика.
В случая се установи, че в процесния търговски обект действително са се предлагали
за продажба стоки, представени за стоки с български произход, т.е. в процесния търговски
обект съществува заблуждаваща (нелоялна) търговска практика. Същата се изразява в
обявяване на стока, която доказано не е с български произход, за българска такава. Това
обстоятелство променя или може да промени съществено поведението на потребителя,
подвеждайки го, че взема дадена стока, заблуждавайки се в произхода и.
Правилно АНО е приложил санкционната норма на чл. 210а от ЗЗП, в която се
предвижда имуществена санкция в размер от 2000 лв. до 50 000 лв., като на жалбоподателя е
била наложена санкция в минимален размер от 2000 лв. Съдът счита, че с така наложеното
наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН, да се предупреди и
превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
В конкретния случай не са налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН,
доколкото процесното деяние не се отличава от обичайните нарушения от този вид, поради
3
което и приложението на чл. 28 от ЗАНН би било незаконосъобразно. Нарушителят се явява
дружество, стопанисващо голяма търговска верига, имаща множество служители, поради
което и няма как да се приеме, че не разполага с капацитета да съблюдава разпоредбите на
ЗЗП. Нещо повече, ежедневно процесният магазин се посещава от множество потребители,
което води и до извода за въвеждане в заблуждение на голям брой лица, обосноваващо на
свой ред и по - висока степен на обществена опасност на нарушението.
С оглед на изложеното, настоящата инстанция намира, че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно, поради което и следва да се потвърди.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства страните имат
право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е потвърдено, поради което, в
полза на АНО, следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение,
което Съдът определи в размер на 100 /сто/ лева, които следва да бъдат заплатени на АНО
от жалбоподателя.
Така мотивиран, на основание чл. 63, ал.1 предложение второ от ЗАНН, Бургаският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 002801/14.07.2023 г. на директора
на „Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол“ към Главна дирекция
"Контрол на пазара" при Комисия за защита на потребителите (КЗП) против “...... с което за
нарушение на чл. 68в, вр. чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), на
основание чл. 210а от ЗЗП, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на
2000 лв.
ОСЪЖДА “Л..... да заплати на Комисия за защита на потребителите да заплати на
директора на „Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол“ към Главна
дирекция "Контрол на пазара" при Комисия за защита на потребителите, разноските по
делото в размер на 100 /сто/ лв., за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4