Протокол по дело №50/2025 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 769
Дата: 3 юни 2025 г. (в сила от 3 юни 2025 г.)
Съдия: Капка Живкова Вражилова
Дело: 20255220200050
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 януари 2025 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 769
гр. Пазарджик, 03.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20255220200050 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят К. Б. Г., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се лично и с пълномощника си адв.В. П., редовно
упълномощен.
Ответникът по жалбата А. С. Ц., редовно уведомен от предходното
съдебно заседание- явява се лично. От същия е постъпила и писмена защита
по съществото на спора.
Свидетелят Н. Г. Б., редовно призован- явява се лично.

АДВ. П.: Няма пречка. Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание писмо от РУ Пазарджик ведно
с приложение, представляващо извлечения от Книга за задържани лица и
Книга за пропускателен режим на пост №3.
1
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в постъпилото писмо и приложение
към него информация е относима към предмета на делото и от значение за
неговото правилно решаване, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от РУ
Пазарджик ведно с приложение, представляващо извлечения от Книга за
задържани лица и Книга за пропускателен режим на пост №3.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Н. Г. Б.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Динката,
обл.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, женен, с основно
образование, работещ като ЗП, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Н. Б.:
СВ.Б.: К. и Н. Г.и ги познавам като мои съселяни. В момента не сме в
добри отношения. Към 05.01.2025г. пак не сме били в такива отношения.
Моите отношения са недобри основно с г-н Н., защото неговият син Д. е
направил блудство с моята щерка на 12 години и това дело вече 5 години не е
решено. По този повод сме във влошени отношения.
На 05.01.2025г. около 09:30ч, се събуждам и отивам да пия кафе с моя
малък син Г. и на братовчед ми детето- Д.. Г. живее при мен, той е на 10
години. Д. е 13 или 14-годишен. Той живее в съседната улица. Той мина през
нас и каза: „Чичо, ще ходя с теб“ и се качиха на моята колата той и синът ми Г..
Тримата тръгнахме да пием кафе в едно кафене, което се намира на главната
улица в Динката в посока за Памидово. К. и Н. ме чакаха пред тях с балтии и
сопове. Моята къща се намира на ***. На К. и Н. къщата е на три къщи през
мен на същата редица. Тяхната къща е като излезеш от моята къща вдясно. Не
знам номера на тяхната къща. Те не живеят в една и съща къща. Там живее Н.
Г.. К. живее пак в селото, но българска къща е купил на друга улица, която е
2
много далече от моята къща. През три къщи е къщата на Н. и неговото
семейство. Д. е син на Н. и Д. живее там. Моята кола беше спряна пред моята
къща- „Мерцедес Е350“ с английска регистрация. Аз качих децата при мен и
запалих мотора и тръгнах към кафето. За да стигна до кафето, трябва да мина
през къщата на Н., в същата посока е. Аз минах няколко метра и те ме спряха
пред къщата на Н.. Цялата фамилия стояха там. Моята къща е на 60-70 метра
от къщата на Н.. Аз ги видях, че са встрани, но не съм ги видял, че са с брадви.
Аз тръгнах с колата и се появиха с брадви и лопати. Те ми препречиха пътя и
бяха на самото шосе. К. имаше брадва, а Н. имаше лопата. Аз се принудих да
спра. Г-н К. Г. ми отваря вратата, аз спирам като нормален човек. Моята кола е
с десен волан. На предната седалка е племенникът, а на задната- синът ми.
Питам нормално какво искат и те тръгват да ме дърпат и да ме вадят от колата
и с балтията ми вика: „Ти ли си най-големият бияч? Ела да те трепя.“ и ме
дърпа за блузата. Не можа да ме изкара от колата, защото моят приятел К. А.
дойде. Той е видял това нещо и затвори вратата и аз си тръгнах, защото почва
да удря по колата с балтия и лопата. Другите хора от семейството на Н. и К.
всички бяха със сопове- дървени тояги. Аз се опитвам да бягам, защото искат
да ме трепят и като тръгвам К. Г. се качи на капака с балтията. Балтията е
брадва за цепене на дърва. Той се качи на предния ми капак. Той остана
известно време на капака, а аз продължавам да бягам и той изпадна. Той успя
да удари колата ми с балтията. Удари го докато беше качен на колата и
предното стъкло й удари. Н. Г. задното стъкло удари. Той държеше оранжева
лопата. Задното стъкло се строши. Отстрани нямам ударено по колата, а само
заден и преден капак. Тези, които бяха отстрани, биха жената и децата ми.
Колата не са я удряли другите, а само двамата господа. К. като падна от
капака, аз излязох от тълпата и спрях на центъра, което е на 50-60 метра и
комшиите дойдоха и ме хванаха. Те ме хванаха да не мърдам и да не ходя в
тълпата, за да не се скараме и да не се сбием. През това време Н. и К. останаха
в тълпата и удряха жена ми и децата ми.
После се прибрахме и дойде полиция. Полицията аз съм я извикал. От
центъра аз заедно с моите хората се връщам вкъщи и през другата улица си
дойдох у нас, за да не минавам през тях. От нас се обадих на полицията.
Полицията дойде бързо, може би след 20 минути. Дойдоха много хора,
сигурно бяха 6-7 патрулки и във всяка поне по двама полицаи униформени.
После дойдоха цивилни от „Криминална“. Униформените полицаи дойдоха у
3
нас. Мисля, че и този човек дойде у нас /сочи ответника Ц./. Те ме питаха това,
което и Вие ме питате. На тях им разказах същото. Видях, че и у Г.и отиде
полиция. Там не знам какво е станало. Полицията някъде към 10:30-11ч.
дойдоха, но не мога да кажа точно кога. Цивилните от „Криминална“ снимаха
моята кола. На тях им разказах същото. После ходих в държавната болница в
Пазарджик, защото на моята жена й беше разцепена главата. Видях, че Г.и ги
взе полицията. Не мога да кажа кога ги е взела полицията като час.
На 05-ти януари аз ходих в МВР-то. Там писаха протокол и ме питаха
тези неща, които и Вие ме питате. Това, което казах днес на Вас, това казах и
на разследващите, вкл. кой е нанесъл ударите по колата. Това го казах и на
разследващия полицай.
На 04-ти вечерта имаше събития. Ние подписахме тогава протокол
вечерта да не се закачаме, но господата го нарушават. На 4-ти пак имаше
конфликтна ситуация.
Лекият автомобил „Мерцедес“ е моя собственост. Той е с английски
номер, не е регистрирана в България.
Не мога да кажа в колко часа съм бил в болницата, защото бях под
паника заради жена ми. Бяхме в държавната болница в Спешна помощ. В
Спешна помощ видях само г-н Н. Г.. Не знам той какво правеше там, имаше
полицаи около него. Не е бил с белезници, беше свободен.

Страните /по отделно/: Нямаме искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, от събраните по делото доказателства
и разпитаните свидетели, моля, да приемете, че не се доказа безспорно
основателността на процесната заповед. Моля, съдът да обърне внимание на
Книгата за задържани лица, в която много странно е записано, че задържането
е станало в 11ч., а прегледите са извършени по-късно. Също така има
разминаване в часовете в Книга за пропускателен режим. Подробни
съображения са изложени в жалбата, които поддържам и допълнителни
4
аргументи ще изложа в писмена защита, за която моля да ми дадете срок.
Моля, в случай, че уважите жалбата, да присъдите разноски за адвокатски
хонорар плюс 10 лв. за образуване на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.: Моля, да бъде потвърдена заповедта за задържане за
24 часа. Поддържам изцяло приложеното по делото писмено становище.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
ДАВА 20-дневен срок на страните за представяне на писмени бележки
по съществото на спора.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5