Р Е Ш Е Н И Е
град
София, 26.02.2020
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-14 състав в закрито заседание на двадесет и шести
февруари през две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Георгиева
търг. дело № 377
по описа на съда за 2020 година, взе предвид
следното:
Производството
е по чл.25, ал.4 от Закона за търговския
регистър, вр. с чл.274, ал.1, т.2 и следващите от Гражданския процесуален
кодекс.
Образувано е
по жалба на „В.А.“ АД срещу отказ № 20200121110749-2/27.01.2020 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията за
обявяване в Търговския регистър на годишен финансов отчет за 2017 г., с доводи за
неправилност и незаконосъобразност. Отказът е мотивиран с неизпълнение на указанията за
представяне на подлежащия на обявяване на документ в четим вид. Дадените в този смисъл указания с № 20200121110749-2/27.01.2020
г. са обявени по партидата на дружеството и не са изпълнени в срока по чл.19,
ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.
Жалбоподателят
твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като е постановен без да е налице
редовно уведомяване за дадените указания.
Съдът,
като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Жалбата е допустима и основателна.
С решение №133 от 20.01.2020 г., постановено по т.д. № 86/2020 г. на СГС, ТО,VI -23 състав е отменен отказ № 20191223173411-2/03.01.2020 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да обяви по партидата на жалбоподателя ГФО за 2017 г. Видно от мотивите на съдебното решение, съдът е приел, че при повторното произнасяне на длъжностното лице, след постановеното решение №2338 от 23.12.2019 г. по т.д.№2453/2019 г. на СГС, ТО -16 състав за отмяна на предходен отказ и връщането му за връчване по реда на ГПК на указанията за представяне на ГФО в четлив вид, същите отново не са били надлежно съобщени на заявителя. Ето защо, с решението си съдът е указал на длъжностното лице да даде повторно указания, които да бъдат съобщени по посочения в мотивите на съдебното решение начин. Данните по делото обаче са за обявяване на указанията от 27.01.2020 г. по електронната партида на дружеството и определяне на срок по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, след изтичането на който е постановен обжалвания отказ.
С оглед на горното, съдът намира, че оплакванията
на жалбоподателя за неизпълнение на указаният на съда и връчване на указанията
за представяне на ГФО в четим вид по реда на ГПК са основателни. В тежест на заявителя е сам да проверява за
резултата от произнасянето на длъжностното лице, само когато произнасянето е в
рамките на установения срок; във всички останали случаи (включително когато
повторното произнасяне е след съдебна отмяна с решение, което не се съобщава на
заявителя) и произнасянето по заявление под нов номер, длъжностното лице не
може да приложи санкционна последица, без изрично да е уведомил търговеца за
необходимостта от изпълнение на конкретни указания.
В настоящия случай длъжностното лице е дало указания № №
20200121110749-2/27.01.2020 г., които обаче са съобщени по
реда на чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ – чрез оповестяването им по електронната
партида на търговеца. Няма данни за изричното им съобщаване, въпреки че именно
това е било указанието на съда при първоначалната отмяна на отказа, което налага
повторна отмяна на обжалвания отказ.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „В.А.“ АД с ЕИК *******, отказ № № 20200121110749-2/27.01.2020 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията за
обявяване в Търговския регистър по партидата на жалбоподателя на годишен
финансов отчет за 2017 г.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да
съобщи надлежно указанията от 21.01.2020 г. (не по реда на чл. 22, ал. 5, изр.
2 ЗТРРЮЛНЦ) по реда на ГПК.
Решението е
окончателно.
СЪДИЯ: