П Р О Т О К О Л № 260156
22.10.2020 година град Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІІ
наказателен състав
На
двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОФАНА СПАСОВА
Секретар: НАДЯ ТОЧЕВА
ПРОКУРОР: НЕДЯЛКО МАВРОДИЕВ
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
НОХД БП № 6585 по описа за 2020 година.
На
именното повикване в 11.00 се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.И. – редовно
призован, се явява лично и с адвокат Н.М., от преди.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимият:
М.М.И., род. на ***г. в гр. К, живущ
***, б, български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН **********.
ПОДС.И.: Получил съм препис от ОА и от
разпореждането на съда своевременно.
Разясниха
са правата на страните по чл.274 – 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ.М.: Също.
СЪДЪТ с оглед липсата на постъпили
отводи, възражения и нови искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО С ПРОЧИТАНЕ НА ОА ОТ
ПРОКУРОРА.
ПОДС.И.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид,
което постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ.М.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът с оглед на това, че е сезиран със споразумение
за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че не
следва да се продължава следствието и следва да се пристъпи към процедурата по
реда на глава 29 от НПК, затова и
ОПРЕДЕЛИ:
Да се докладва представеното от страните
споразумение за решаване на делото.
Докладва се споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
ПОДСЪДИМ И.: /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го
подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред
съда споразумение.
Съдът счита, че така представеното споразумение в
писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието
му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и основание
чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол. Ето
защо и
О П Р Е Д Е Л
И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.И., род. на ***г. в гр. К, живущ
***, бъ, български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 206 ал.1 от НК, за това, че на 05.10.2020 г. в с.Ново Железаре, обл. Пловдив противозаконно е присвоил
чужди движими вещи – телевизор марка “”Sang” на стойност
150лв., печка на дърва на стойност 50лв. и градински маркуч на стойност 20лв.,
на обща стойност 220лв. собственост на А. П Н., които владеел.
За
така извършеното от подсъдимия М.М.И.,
престъпление по чл.206 ал.1 от НК при условията
на чл.55 ал.1 т.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.В от ЗИНЗС така
наложеното на подсъдимия М.М.И. наказание от ДЕВЕТ месеца лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На
основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК се ПРИСПАДА от така наложеното на
подсъдимия М.М.И. наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през
което е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа на 05.10.2020г. като един ден
задържане се счита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – телевизор марка “”Sang”, печка на дърва и градински маркуч ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика А. ПЕТРОВА Н., след влизане на определението
за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия М.М.И. /със снета по
делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в размер на 80 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив.
За
РП-Пловдив ........................... ........................................
/
Н.МАВРОДИЕВ/ /ПОДС.И./
........................................
/адв.М./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, след съвещание намира, че така
представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и
морала отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а
престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.1,
вр. с чл.382, ал.7 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявА.
от прокурор НЕДЯЛКО МАВРОДИЕВ от една
стрА. и подсъдимият М.М.И., представляван от адвокат М. от друга страна споразумение за решаване на
НОХД № 6585/2020 г. по описа на ПРС - ХХІІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е
окончателно.
С оглед така одобреното споразумение и на основание
чл.24, ал.3 от НПК съдът счита, че следва да прекрати наказателното
производство по делото.
Предвид
решаване на делото със споразумение и прекратяване на наказателното
производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“ следва да бъде потвърдена.
Ето защо и Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД№6585/2020г.
по описа на ПРС - ХХІІІ н.с. на осн. чл.24, ал.3 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взета спрямо подсъдимият М.М.И.,
мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението относно мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ПОС.
Съдът уведоми се осъденият М.М.И., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите разноски, които следва да бъдат платени по
съответната сметка до изтичането на този срок, в противен случай ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 11.05 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО,
СЕКРЕТАР Н.Т.