№ 1700
гр. В., 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., I СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20223100501829 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
Въззивната страна Г. Р. Г., редовно и своевременно призован, явява се
лично и се представлява от адв. И. И., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна Б. М. С., редовно и своевременно призована,
явява се лично и се представлява от адв. Б. Д., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – В., редовно и своевременно призована, не изпраща
представител.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Г. Р. Г.
чрез адвокат И. И. срещу решение № 1311 от 07.05.2022 г., постановено по
1
гр.д.№ 8940 по описа за 2021 г. на Районен съд – В., тридесет и пети състав, с
което е предоставено упражняването на родителски права по отношение на
родените от брака деца В. Г. Р.а и Д. Г. Р.а на тяхната майка Б. М. С.;
определено е местоживеенето на децата на адреса на тяхната майка;
определен е режим на лични отношения между Г. Р. Г. и децата В. и Д., както
следва: всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 18 часа в петък
до 18 часа в неделя с преспиване в дома на бащата, със задължение на
последния да вземе децата от дома на майката или от посочено от нея място,
съответно и да ги върне в неделя; всяка втора седмица от месеца – за времето
от 16,30 часа в събота до 16,30 часа в неделя с преспиване на децата в дома на
бащата, на коледните празници: през четните години - за времето от 17 часа
на 24-и декември до 13 часа на 25-и декември с преспиване на децата в дома
на бащата, а през нечетните години – за времето от 13 часа на 25-и декември
до 17 часа на 26-и декември с преспиване на децата в дома на бащата, през
новогодишните празници: през четните години - за времето от 17 часа на 31-
ви декември до 13 часа на 1-ви януари с преспиване на децата в дома на
бащата, а през нечетните години – за времето от 13 часа на 1-ви януари до 17
часа на 2-ри януари с преспиване на децата в дома на бащата, през
великденските празници: в четни години – за времето от 09 часа в събота
/Велика събота/ до 13 часа в неделя /Великден/ с преспиване на децата при
бащата, а в нечетни години – за времето от 13 часа в неделя /Великден/ до 18
часа в понеделник /Великден/ с преспиване на децата в дома на бащата, на
рождения ден на на децата /08-и март и 10-и септември/ - за времето от 16,30
часа до 19 часа, независимо от ежемесечния режим, два пъти по петнадесет
дни през лятната ваканция, когато майката не ползва платен годишен отпуск;
осъден е Г. Р. Г. да заплаща в полза на детето В. Г. Р.а, действащо чрез своята
майка и законен представител Б. М. С., месечна издръжка в размер на 180
лева, считано от датата на предявяване на иска /21.06.2021 г./ с падеж пето
число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка
закъсняла вноска, считано от датата на постановяване на решението на
първата инстанция до влизане в сила на решението по съществото на спора,
на основание член 143, алинея 1 от СК; осъден е Г. Р. Г. да заплаща в полза на
детето Д. Г. Р.а, действащо чрез своята майка и законен представител Б. М. С.,
месечна издръжка в размер на 250 лева, считано от датата на предявяване на
иска /21.06.2021 г./ с падеж пето число на месеца за който се дължи, ведно със
2
законната лихва за всяка закъсняла вноска, считано от датата на
постановяване на решението на първата инстанция до влизане в сила на
решението по съществото на спора, на основание член 143, алинея 1 от СК;
осъден е Г. Р. Г. да заплати в полза на детето В. Г. Р.а, действащо чрез своята
майка и законен представител Б. М. С., сумата от 516 лева, представляваща
издръжка за минал период за времето от 25.03.2021 г. до 21.06.2021 г., на
основание член 149 от СК; осъден е Г. Р. Г. да заплати в полза на детето Д. Г.
Р.а, действащо чрез своята майка и законен представител Б. М. С., сумата от
1132 лева, представляваща издръжка за минал период за времето от
25.03.2021 г. до 21.06.2021 г., на основание член 149 от СК; осъден е Г. Р. Г.
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски
районен съд държавна такса в размер на 719,20 лева на основание член 78,
алинея 6 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
необоснованост на решението в атакуваните му части, както и за
постановяването му при неправилна преценка на събраните доказателства -
гласни и писмени. Излага се, че не са изследвани и обсъдени пълно и
всеобхватно всички релевантни обстоятелства, които имат значение за
вземане на решение кому да бъдат предоставени родителските права, както и
за преценка най-добрия интерес на децата. Поради това се иска решението да
бъде отменено, да бъдат предоставени родителските права по отношение на
двете деца на бащата, където да бъде определено и местоживеенето им, на
майката да бъде определен разширен режим на лични отношения с децата.
Въззиваемата Б. М. С. чрез адвокат Б. Д. в писмен отговор е оспорила
жалбата като неоснователна. Подробно се излагат аргументи за правилността
и законосъобразността на обжалваното решение и се иска неговото
потвърждаване.
АДВ. И.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Колегата е
депозирала молба, с която моли да бъде одобрено постигнато между нас
споразумение. Запозната съм със същото, но миналата седмица не можах да
потвърдя, че желаем постигането на споразумението. Моля да одобрите
спогодбата.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Страните са
постигнали споразумение, което поддържаме.
3
АДВ. И.: В момента В. е на адреса на бащата в с. ***, община И.,
област Р.. От началото на учебната година е там. Р. – средното дете, е
настанена с решение на Районен съд – И. в с. *** на адреса на бащата.
АДВ. Д.: Д. е при майка си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА на основание чл. 59, ал. 6 от СК към изслушване на
въззивника Г. Р. Г..
ВЪЗЗИВНИКЪТ Г.: Решихме да разделим децата, защото голямата
иска да живее при мен, не иска при майка си. Малката иска при майка си. Ние
ги питахме предварително. Голямата е на 12 години, малката е на 8 години, Р.
е на 10 години.
Трите момичета се виждат. По график ми дадоха всеки месец да отивам
да взимам Д. в петък, в неделя я връщам, тя тогава общува със сестрите си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА на основание чл. 59, ал. 6 от СК към изслушване на
въззиваемата Б. М. С..
ВЪЗЗИВАЕМАТА С.: По принцип не бях много съгласна да разделим
децата, не можахме да се разберем с бащата на децата, постоянно караници,
аз поисках и трите да взема с мен, но средната ми дъщеря – Р., реши при баща
си, не съм я спряла. В. и Д. дойдоха тук с мен. После обстоятелствата се
случиха така… Д. е във втори клас в с. ***. Свекърва ми я гледа там, аз сега
съм вкъщи, омъжих се в село *** и новата свекърва гледа детето, и аз съм
вкъщи сега. Бащата редовно идва да я взима. Децата В. и Д. поискаха при
мен, Р. не поиска при мен, защото при мен е малко по-така - аз искам да се
къпят, да се гледат хубаво децата, да ходят редовно на училище. При бащата
имат повече свобода и правят каквото си искат, така се случиха нещата.
Бащата не е настоявал да припознае средното дете. Един път ми беше казал и
това е. Другите ги е припознал.
4
АДВ. И.: Имаше дело за домашно насилие, което ние бяхме завели
срещу майката. Ние прекратихме това дело по наша молба, оттеглихме
жалбата в името на добрите взаимоотношения на родителите в интерес на
децата. В рамките на водените между нас разговори достигнахме до извода,
че това е най-правилното решение в интерес на трите деца. Р., която не е
предмет на това производство, е тяхна сестра, тя е при бащата, няма как да
игнорираме това дете.
АДВ. Д.: В момента децата са спокойни, родителите намериха общ
език.
АДВ. И.: Бащата има готовност и в другите седмици да идва с двете
деца във В., за да се срещат с малкото и да им се осигури повече възможност
за контакт. Той има идея допълнително една седмица да идва с двете деца в
рамките на един ден, например събота от 10 до 16-17 часа.
ВЪЗЗИВАЕМАТА С.: Добре се чувстват децата, но малко са студени
към малката Д., защото когато я питам как е, как е минало, тя казва: „Те не ми
обръщат много внимание.“, такива работи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото депозираното по електронна поща с
вх. № 25046/27.10.2022г. споразумение между страните Б. М. С. и Г. Р. Г..
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Моля да одобрите във вашето решение постигнатото между
страните споразумение. Считаме, че така, както е уредена спогодбата в
момента, тя най-добре съответства на фактическото положение и
обстоятелствата в живота на родителите. В момента и трите деца учат,
намерили са своите домове. Моля да одобрите спогодбата, като считам, че тя
5
изцяло е съобразена с интересите на двете деца, предмет на делото, и на
третото дете, за което има данни по делото, че е сестра на другите две деца.
АДВ. Д.: Моля да одобрите постигната между страните спогодба.
Считаме, че същата е изцяло в интерес на децата, а и на родителите с оглед
съхраняването на едни нормални отношения, които имат значение и за децата
за в бъдеще.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6