№ 3351
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110104147 по описа за 2022 година
Предявен е иск по чл. 45 ЗЗД от Л.... В. П. с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к.
С... Т...., бл. 146, вх. В, ет. 6, ап. 62, срещу С. М. С. с адрес: гр. София, ж.к. С... Т...., бл. 146,
вх. В, ет. 7, ап. 65, с който се иска осъждане на ответника заплащане на сумата от 2000 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в щети от
дългогодишен теч в имота, находящ се в ж.к. С... Т...., бл. 146, вх. В, ет. 6, ап. 62,
собственост на ищцата. Според изложените твърдения от ищцата - течът идва от тръба,
находяща се в банята на ап. 65, който Л.... В. П. твърди да е собственост на ответника.
Представят се писмени доказателства /извън фотоснимки/ и иска ангажиране на гласни
доказателства . Претендира разноски по делото, включително и адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е подала отговор, с който оспорва иска в
неговата цялост по допустимост и основателност. Твърди, че ищецът не е ангажирал
доказателства, които да обусловят както активната, така и пасивната легитимация на
страните по делото. Не са били представени също и доказателства, от които да се заключи,
че реално е заплатена процесната сума или че са налице пропуснати ползи. Отрича
твърденията на ищцата, че не са водени разговори със С. В. П. във връзка с установяване и
предприемане на действия срещу теча. Представя в тази връзка констативен протокол за
извършена термографска диагностика. Възразява срещу направеното от ищцата искане за
допускане на свидетели поради ирелевантното със спора и непосочване на конкретни
обстоятелства за разпита. Възразява срещу поисканите експертизи и представените
доказателства. Претендира направените по делото разноски, в това число и адвокатско
възнаграждение.
По делото няма безспорно установени факти.
Представят се писмени доказателства, които са относими и допустими. Направени са
доказателствени искания за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели, които да бъдат доведени от ищеца в о.з.с.
С оглед посочените факти, на ищеца следва да бъде допуснат до разпит един
свидетел, който да удостоверява факти и обстоятелства, свързани с причинените му вреди.
За обстоятелства, за чието събиране вече е допуснат един свидетел, не следва да се допускат
други.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза е основателно, с
оглед да се направи заключения причинени ли са щети/техния вид и размер на апартамента
собственост на ищцата от бездействието на ответницата за отстраняване на теч на тръба в
1
нейния апартамент , и в какъв размер.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 и сл. ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства с ИМ /с изключение на фотоснимки/, и
тези с отговора.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит, на един
свидетел, при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ , направеното доказателствено искане на ищеца за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на още един свидетел.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение причинени ли
са щети/техния вид и размер на апартамента собственост на ищцата, каква е стойността на
щетите по имота на ищеца към момента на увреждането, като извърши оглед и на двата
апартамента да отговори на поставените от ищеца с ИМ въпроси.
Определя вещо лице Антоанета Христова Кирчева.
В петдневен срок - 5дни , ищеца следва да внесе депозит в размер на 400 лева.
Указва на вещото лице , че следва да депозира заключението си в едноседмичен
срок преди датата на с.з.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 23.03.2023г. от
16:00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАДПО ДЕЛОТО по реда на чл.146 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД от Л.... В. П. с ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. С... Т...., бл. 146, вх. В, ет. 6, ап. 62, срещу С. М. С. с
адрес: гр. София, ж.к. С... Т...., бл. 146, вх. В, ет. 7, ап. 65, с който се иска осъждане на
ответника заплащане на сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в щети от дългогодишен теч в имота, находящ се в ж.к.
С... Т...., бл. 146, вх. В, ет. 6, ап. 62, собственост на ищцата произлезли от бездействиетона
ответницата за отстраняването им при теч от тръба, находяща се в банята на ап. 65, на
който имот се твърди да е собственик ответницата.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е подала отговор, с който оспорва иска в
неговата цялост по допустимост и основателност. Твърди, че ищецът не е ангажирал
доказателства, които да обусловят както активната, така и пасивната легитимация на
страните по делото. Не са били представени също и доказателства, от които да се заключи,
че реално е заплатена процесната сума или че са налице пропуснати ползи. Отрича
твърденията на ищцата, че не са водени разговори със С. В. П. във връзка с установяване и
предприемане на действия срещу теча. Представя в тази връзка констативен протокол за
извършена термографска диагностика. Възразява срещу направеното от ищцата искане за
допускане на свидетели поради ирелевантното със спора и непосочване на конкретни
обстоятелства за разпита. Възразява срещу поисканите експертизи и представените
доказателства. Претендира направените по делото разноски, в това число и адвокатско
възнаграждение.
2
По делото няма безспорно установени факти.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е
претърпял твърдените имуществени вреди, настъпили в причинна връзка с виновното и
противоправно поведение на ответницата/изразяващо се в бездействие /, както и размера на
имуществените вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установят погасяване
на паричното си задължение.
Ответникът следва да ангажира доказателства за опровергаване на презумпцията за
виновност по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3