№ 394
гр. Сливен, 08.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20242230200098 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
адв.М. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото са постъпили писмени бележки с вх.№
СД-02-04-5083/05.03.2024 г. по описа на СлРС от юриск.Р.К. – процесуален
представител на въззиваемата страна, с които оспорва жалбата против НП
като недоказана и необоснована и като такава, моли да бъде оставена без
уважение; моли да се постанови решение, с което да бъде потвърдено изцяло
НП като законосъобразно, правилно и обосновано, като изразява
съображенията си в тази насока, както и моли съдът да им присъди разноски
в полза на АДФИ, включително юрисконсултско възнаграждение и възразява
срещу прекомерност на адвокатското възнаграждение. Към становището е
приложено заверено копие от пълномощно.
Адв.П.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
Адв.П.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства. Нямам
доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 11-01-
730/06.12.2023 г. на Директора на АДФИ – София.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя, като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Й. М. К. - 52 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Й. К.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в АДФИ, в момента съм на длъжност
главен финансов инспектор, шести отдел. Миналата година към момента на
извършване на проверката на „В и К“ бях на длъжност старши финансов
инспектор. Проверката във „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ е по
повод заповед на директора на АДФИ със задача – проверка на
законосъобразност на възложените обществени поръчки в периода 2021-2022
г. Това са т.нар. планови проверки, които правим на всички публични
възложители. В резултат на извършената проверка установих, че на
01.06.2021 г. от управителя на „В и К – Сливен“ ООД С.Р. е сключен договор
с „И.“ АД гр.София с предмет на договора „Инкасиране на суми в брой за
ВиК услуги в обособени пунктове на изпълнителя на територията на страната
2
със софтуер и ресурси на изпълнителя“. В хода на финансовата инспекция се
установи, че сключеният договор е подписан само от С.Р., без преди това да
бъде извършен предварителен контрол за законосъобразност, преди поемане
на задължението. На основание чл.13, ал.3, т.3 от ЗФУКПС управителят на „В
и К – Сливен“ е бил длъжен да приложи контролни дейности за обезпечаване
на разумна увереност за постигане целите на организацията, като
контролните дейности трябва да включват най-малко политики и процедури
за предварителен контрол за законосъобразност. В резултат на липсата на
осъществения предварителен контрол за законосъобразност от страна на С.Р.
е сключен договор, с което е поет финансов ангажимент от дружеството без
да е осъществен предварителен контрол за законосъобразност, с което е
нарушена разпоредбата на чл.13, ал.3, т.3 от ЗФУКПС. Актът беше съставен в
сградата на ИРМ-Ямбол. Нямам спомен дали са правени възражения, бяха
много актовете. Към момента на съставяне на актовете представляващ
юридическото лице беше управителят на „В и К“ към момента на извършване
на финансовата инспекция П.Т.. За този случай С.Р. не е присъствал при
съставянето на акта. По време на проверката изисквах информация от
управителя, който беше към момента. Не съм търсила С.Р., ние работим по
документи. Има съставен констативен протокол с отговорните служители,
които също потвърдиха, че не е осъществяван такъв контрол.
Предварителният контрол за законосъобразност е регламентиран в чл.13, ал.1
от ЗФУКПС. Там изцяло са изписани процедурите, които следва
ръководителите на организациите да внедрят и прилагат, системи за
финансово управление и контрол, като в т.ч. и политики и процедури за
осъществяване на предварителен контрол преди вземане на решението и
преди извършване на разхода. Първо дружеството е следвало да има
изготвена процедура, по която ще се извършват тези проверки за
предварителен контрол, няма точен формат – дали ще е заповед или
вътрешни правила, е без значение. Смисълът на предварителния контрол е, че
когато ръководителят на организацията поеме някакво задължение с
договора, то трябва преди това лицето, отговорно за счетоводните записвания
да каже разполага ли организацията с този финансов ресурс за да поеме това
задължение или не. От друга страна, следва лице с юридическо образование
или просто компетентно в областта на правото да каже следва ли за този
договор да бъдат приложени правилата по ЗОП или не. В това се изразява
3
предварителният контрол за законосъобразност, който в случая не е бил
извършен. Към момента на извършване на финансовата инспекция
дружеството нямаше лице, назначено на длъжност главен счетоводител. Имат
счетоводен отдел. Единственото, което съм попитала бюджетния отдел,
лицето, което отговаря за сключването на договорите, юриста им и съм им
дала възможност да ми предоставят някаква документация, която ще докаже,
че е осъществен предварителен контрол за законосъобразност и ми беше
обяснено, че те изобщо не са внедрявали такива политики и изобщо при тях
няма разписан такъв ред за осъществяване на такъв контрол. При проверката
ми казаха, че главният счетоводител, който е бил през 2021 г., е отказал да
положи подпис на договора, което е задължение по чл.13, ал.3, т.1 от
ЗФУКПС, което е т.нар. система за прилагане на двоен подпис.
Адв.П.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да се освободи.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
Адв.П.: Няма да соча нови доказателства и нямам други
доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.П.: Подробни съображения съм изложил в жалбата, които
поддържам изцяло. След изслушване на актосъставителя в днешно съдебно
заседание ще посоча, че като допълнително основание за
незаконосъобразност следва да се приеме и това, че както в АУАН, така и в
НП не са посочени точно разпоредбите, които са нарушени, защото както
разбрахме в общото понятие внедряване на системи за финансово управление
и контрол се включват редица действия и цитирането на общата разпоредба
4
като нарушение на закона няма начин да не води до нарушаване на правата на
защита на жалбоподателя. На следващо място – и фактическите, и правните
основания, посочени в акта и в НП сочат извършване на нарушения, чиито
извършител е физическото лице С.Р., независимо от факта, че в този период
той е бил представляващ дружеството. Никъде не е посочено какво действие
или бездействие е трябвало да извърши фирмата жалбоподател, което да
влече нейната административно-наказателна отговорност. Считам, че е
незаконосъобразно при установяване на неправомерни действия от физическо
лице да бъде търсена административно-наказателна отговорност от
юридическо лице. Това несъответствие също влече като резултат нарушаване
правото на защита на фирмата жалбоподател. Казах, че по-подробни
съображения съм изложил в жалбата, във връзка с това моля да отмените НП
като незаконосъобразно. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски и
представям копия от решение № 37/16.05.2023 г. по АНД № 29/2023 г. на
Административен съд – Ямбол, решение № 38/01.06.2023 г. по АНД №
34/2023 г. на Административен съд – Ямбол и решение № 46/16.06.2023 г. по
АНД № 46/2023 г. на Административен съд – Ямбол, които касаят сходен
случай.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,26 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5