ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31121
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110154347 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д., образувано по заявление по реда на чл. 410 ГПК.
Основателно с оглед оспорванията на ответницата е искането на ищеца за назначаване
на СТЕ. Без уважение следва да бъде оставено искането за назначаване на ССчЕ, тъй като
не е необходима за изясняване на относими за делото обстоятелства.
Искането на ищеца с правно основание чл. 192 ГПК за задължаване на третото,
неучастващо в настоящото производство лице – Дирекция за национален строителен
контрол (ДНСК) да представи по делото препис от Разрешение за ползване (пускане в
експлоатация) № ... г. за процесната сграда следва да се остави без уважение, доколкото е
относимо към установяването на факти, които не са предмет на спор между страните по
делото.
Искането на ответницата за допускане до разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелството, че процесният апартамент е бил необитаем,
следва да се остави без уважение, доколкото не е необходимо за изясняване на спора от
фактическа страна, а относно доставеното количество топлинна енергия в имота е допуснато
изготвянето на съдебно-техническа експертиза.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи доказателства за валидно учредена представителна власт на адвокат П. П. или в
същия срок да потвърди извършените от него действия по депозиране на отговор на искова
молба с вх. № 123667 от 15.04.2024 г. като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на
1
указанията съдът ще приеме, че отговор на исковата молба не е депозиран с всички
евентуални последици от неподаването му в срока по чл. 131 ГПК.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 3363/2023 г. на СРС, 118 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи посочени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 280 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ат.Ж.. Вещото лице да се уведоми след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 192, ал. 1 ГПК
за задължаване на третото неучастващо в настоящото производство лице Дирекция за
национален строителен контрол (ДНСК) да представи по делото препис от Разрешение за
ползване (пускане в експлоатация) № СТ-05-1202/09.10.2018 г. за процесната сграда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответницата за допускане на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.10.2024 г. – 09,50 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „...“ ЕАД, ЕИК ..., представляван от
Ал. Сл. Ал., с адрес гр. .... срещу В. К. Д. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ...., с която са
предявени по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумата от
1006,59 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр. ..., аб. № ... за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2022 г. ведно със законна лихва от 23.01.2023 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 161,48 лв. за периода от 15.09.2020 г. до 05.01.2023 г., сумата от
22,93 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.08.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 23.01.2023 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 4,08 лв. за периода от 31.10.2020 г. до 05.01.2023 г.,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 3363/2023 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответницата да е клиент на топлинна енергия на основание чл. 153,
ал. 1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която
се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „Топлофикация София“ ЕАД.
Поддържа, че съгласно общите условия за ответницата е налице задължение за заплащане на
ищеца на стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била
заплатена. Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на
главницата за доставена топлинна енергия за битови нужди, както и на главницата,
представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира
заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху двете главници.
Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, чрез
процесуалния й представител – адв. П., с който предявените искове се оспорват като
2
неоснователни. Не оспорва, че е титуляр на правото на собственост по отношение на
процесния недвижим имот. Твърди, че не дължи претендираните с исковата молба суми, тъй
като жилището е необитаемо. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на част от претенциите. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответницата, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване
на вода/ и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена ведно
със стойността на услугата дялово разпределение в претендираните размери.
Във връзка с направеното възражение за погасяване на задълженията по давност, в
тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността, за което МУ УКАЗВА, ЧЕ не сочи доказателства.
В тежест на ответницата и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докаже, че е заплатила на ищеца претендираните суми, както и направените с отговора на
исковата молба възражения.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответницата в забава съгласно Общите условия.
В доказателствена тежест на ответницата е да установи изпълнение на задълженията
си в срок.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че в процесния период ответницата е
титуляр на правото на собственост по отношение на процесния недвижим имот, находящ се
на адрес: гр. София, ж.к. „Студентски град“, бл. 59А, вх. Б, ап. Б27.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
3
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4