ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 126
гр. Кърджали, 07.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Г. Събев
Членове:Йорданка Г. Янкова
Георги Ст. Милушев
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Въззивно частно
наказателно дело № 20225100600275 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена частна жалба от
адв.Х. К. – защитник на подс.А. А. И. от гр.К., против Определение от
16.11.2022 г., постановено по реда на чл.309 ал.1 от НПК по НОХД №
788/2022 г. по описа на РС - К., с което е потвърдена мярката за неотклонение
„задържане под стража“, взета спрямо подсъдимия А. А. И., до влизане на
присъдата в сила.
С жалбата си защитникът на подс. И. твърди, че определенето на
първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. А. И. бил
осъден за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7, във вр. с чл.194, ал.1,
във вр. с чл.28, ал.1 от НК, като с приложението на чл.58а, ал.4, във вр. с
чл.55, ал.1, т.1 от НК му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 6 месеца, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим. Сочи, че
подсъдимият на досъдебното производство бил с взета мярка „подписка“,
като още тогава направил пълни самопризнания и съдействал за разкриване
на обективната истина. Мярката му била изменена от „подписка“ в
„задържане под стража“ на съдебното производство, тъй като подсъдимият не
се явил в едното от съдебните заседания. В последствие по искане на
подсъдимият производството протекло по реда на гл.27 от НПК, а именно
съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция.
Счита, че нуждата спрямо подсъдимият да бъде взета най-тежката мярка за
1
неотклонение е отпаднала и следва мярката „задържане под стража“ да бъде
изменена в най-леката, а именно „подписка“.
С жалбата се иска отмяна на посоченото първоинстанционно
определение, постАновено по реда на чл.309 ал.1 от НПК, като бъде изменена
мярката за неотклонение на подсъдимия А. И. от „задържане под стража“ в
по-лека такава, а именно- „подписка“.
Окръжният съд, като се запозна с материалите по делото намира, че
частната жалба против посоченото определение на първоинстанционния съд е
недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по настоящото дело пред въззивната инстанция – прекратено.
Първоинстанционното производство е образувано по внесен от РП – К.
в РС – К. обвинителен акт, с който на всеки от подсъдимите А. А. И. и Г. Г.
И., двамата от гр.К. е било повдигнато обвинение за извършено престъпление,
както следва: на подс.А. И. – по чл.195, ал.1, т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр.
с чл.28, ал.1 от НК; и на подс.Г. И. – по чл.215, ал.1 от НК.
След разглеждане на делото с Присъда № 79/16.11.2022 г. подс.А. А. И.
е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.195, ал.1, т.7, във
вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, като с приложението на чл.58а,
ал.4, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, е осъден на наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 6 месеца, при първоначален „строг“ режим на
изтърпяване.
След постановяване на присъдата, с обжалваното Определение №
293/16.11.2022 г., постановено на основание чл.309 ал.1 от НПК, съдът е
потвърдил мярката за неотклонение „задържане под стража“, взета на
съдебното следствие по отношение на подс.А. И., до влизане на присъдата в
сила.
Разпоредбата на чл.309 ал.6 от НПК регламентира възможността за
въззивно обжалване само и единствено на определенията на
първоинстанционния съд, постановени в хипотезите на чл.309 ал.2 – ал.5 от
НПК, но не и на тези по чл.309 ал.1 от НПК. Това е така, тъй като
разпоредбите на чл.309 ал.2 – ал.5 от НПК обхващат четири хипотези на
замяна, респ.вземане, или отмяна на прилаганите до този момент мерки за
процесуална принуда спрямо подсъдим, при които хипотези е допустим от
процесуалния закон инстанционен контрол на съответния съдебен акт.
2
В настоящия случай, с обжалваното определение първоинстанционният
съд не е изменил, взел или отменил прилаганата до момента мярка за
неотклонение спрямо подс.А. И., а я е потвърдил. В тази хипотеза НПК не
допуска въззивен съдебен контрол на такъв съдебен акт, тъй като
разпоредбата на чл.341 ал.1 от НПК изрично регламентира определенията и
разпорежданията, които подлежат на въззивна проверка по реда на Глава XXI
от НПК. Съответно, по реда на Глава XXII от НПК подлежат на контрол само
определенията и разпорежданията, за които това е изрично предвидено в НПК
/чл.341 ал.2 от НПК/. А разпоредбата на чл.341 ал.3 от НПК императивно
изключва възможността определения и разпореждания извън тези, обхванати
от ал.1 и ал.2 на същия член да бъдат проверявани отделно от присъдата.
По така изложените съображения настоящата инстанция намира, че
определението, с което по реда на чл.309 ал.1 от НПК е потвърдена мярката
за неотклонение на подсъдимия А. И., прилагана до момента на съдебното
производство, като невключено в тези по чл.341 ал.1 и ал.2 от НПК, не
подлежи на самостоятелна въззивна проверка отделно от присъдата,
независимо, че става въпрос за мярка за неотклонение „задържане под
стража“ и независимо, че в определението на районния съд е посочено, че
подлежи на обжалване.
С оглед изложеното, частната жалба на защитника на подс.А. И. следва
да бъде оставена без разглеждане, като недопустима и производството по
настоящото дело следва да бъде прекратено, без съдът да се произнася по
същество по направените с жалбата оплаквания.
Водим от горното, и на основание чл.341, ал.3, във вр. с чл.309, ал.1 от
НПК, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на адв.Х. К. от АК – К. –
защитник на подсъдимия А. А. И. от гр.К., против Определение №
293/16.11.2022 г., постановено по реда на чл.309 ал.1 от НПК по НОХД №
788/2022 г. по описа на РС - К., с което е потвърдена мярката за неотклонение
„задържане под стража“ по отношение на подсъдимия А. А. И., до влизане на
присъдата в сила, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 275/2022 г. по описа на
3
Окръжен съд – К.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4