Р Е Ш
Е Н И Е
№260046
гр. Несебър, 02.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, шести състав в публично заседание на осемнадесети
септември две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Валери Събев
при участието на секретаря Красимира Любенова, като разгледа гр. д. № 1231 по
описа на Районен съд Несебър за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
От
ищцата Е.С.
срещу „Ф.Д.” ЕООД е предявен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за
сключване на окончателен договор, с който се прехвърля вещно право върху
недвижим имот. Ищцата излага, че на 04.09.2008г. сключила предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот с „В.Д.” ООД. Навежда, че по силата на
договора дружеството се задължило да й прехвърли недвижим имот – студио С 3-1,
находящо се в сграда „В” на терасовиден жилищен етаж, на площ от 40,07 кв. м.,
ведно с прилежащите части от общите части на сградата с обща площ от 45,59 кв.
м., състоящо се от дневна, кухненски бокс, баня-тоалетна и тераса, находящо се
в туристически комплекс с търговско наименование „А.Г.” (именуван в
предварителния договор като „Шато Панорама”), в село К., м. „С., ПИ с
идентификатор 39164.15.185. Излага, че следвало да заплати продажна цена от
40 119 евро. Сочи, че с анекс от 15.09.2008г. страните променили чл. 1.1
от договора, като вместо студиото предмет на договора станал апартамент № А3-4,
находящ се в сграда „С” и представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 39165.15.185.3.16, в туристически комплекс с търговско
наименование „А.Г.” (именуван в предварителния договор като „Шато Панорама”), в
село К., м. „С., намиращ се на етаж 2 в сграда с идентификатор 39165.15.185.3,
с площ съгласно документ за собственост – 50,83 кв. м. и прилежащи части – 4,30
кв. м., състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и
тераса, при съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж –
39164.15.185.3.17 и 39164.15.185.3.15, под обекта - 39164.15.185.3.11 и
39164.15.185.3.10 и над обекта – няма. Навежда, че с анекса била уговорена
продажна цена от 48 514 евро. Сочи, че с подписан втори анекс от
10.07.2009г. продажната цена била намалена на 44 103,60 евро. Излага, че
на 27.07.2010г. „В.Д.” ООД сключило с ответника „Ф.Д.” ЕООД договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за строителство, с който
прехвърлило и правото на собственост върху апартамент № А 3-4, в сграда С.
Навежда, че съгласно чл. VI от договора между
двете дружества на ответника били прехвърлени и нереализираните права по
изчерпателно изброени предварителни договори, сред които и този с ищцата. Сочи,
че било отбелязано цялостно заплащане на цената по предварителния договор от
страна на С.. Твърди, че е изплатила на вноски цялата сума от 44 103,60
евро, както следва: 2000 евро на 04.09.2008г., 14 048 евро на
30.09.2008г., 13 061 евро на 27.01.2009г., 9700 евро на 21.04.2009г. и
5290 евро на 09.07.2009г. Сочи, че по чл. 2.1 от договора продавача се задължил
да прехвърли собствеността на купувача по нотариален път при изпълнение на
задължението за изплащане на договорената цена. Твърди, че към момента сградата
е изградена до акт обр. 14. С тези доводи от съда се иска да уважи предявения
иск. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника „Ф.Д.” ЕООД не е депозиран отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 12 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на
договора за покупко-продажба на недвижим имот от 04.09.2008г., сключен между ищцата и ответника. По предявения
иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД в
доказателствена тежест на ищцата е да докаже, че е
сключен валиден предварителен договор за покупко-продажба на процесния
недвижим имот, точно изпълнение на поетото от нейна страна задължение по договора,
настъпилия падеж за сключване на окончателния договор. Ищецата следва да докаже, че продавачът
е собственик на процесния имот.
По делото е доказано, че между страните е сключен валиден
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 04.09.2008г. (на л. 7 – л. 14 от делото), ведно с анекс към него от 15.09.2008г.
(на л. 15 от делото) и анекс от 10.07.2009г. (на л. 16 – л. 17 от делото).
Същият е сключен в изискуемата от чл. 19, ал. 1 от ЗЗД писмена форма и не е
оспорен от страните. С договора „В.Д.” ООД се задължило да продаде на Е.С. следния недвижим имот (индивидуализиран окончателно с анекса от
15.09.2008г.): апартамент № А3-4, находящ се в сграда „С” и
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 39165.15.185.3.16, в
туристически комплекс с търговско наименование „А.Г.” (именуван в
предварителния договор като „Шато Панорама”), в село К., м. „С., намиращ се на
етаж 2 в сграда с идентификатор 39165.15.185.3, с площ съгласно документ за
собственост – 50,83 кв. м. и прилежащи части – 4,30 кв. м., състоящ се от
дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и тераса, при съседни
самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж – 39164.15.185.3.17 и
39164.15.185.3.15, под обекта - 39164.15.185.3.11 и 39164.15.185.3.10 и над
обекта – няма. В пар. 2 от анекса от 15.09.2008г. било предвидено
задължение за купувача да заплати цена за придобиване на имота в размер на 48 514
евро, от които 17 405,60 евро до 25.09.2008г., 9702,80 евро до 25.01.2009г.,
9702,80 евро до 25.04.2009г. и 9702,80 евро до 15.06.2009г. В чл. 8.1 от
договора бил предвиден и срок за прехвърляне на собствеността върху имота – след
построяване на сградата до 15.06.2009г., в случай, че вноските са заплатени от
купувача. С анекса от 10.07.2009г. била променена и крайната датата на
завършване на апартамента – до 15.12.2009г. В пар. 4 от този анекс била
уговорена отстъпка от продавача от общата продажна цена в размер на 4410,40
евро, а според пар. 5 последната вноска, с уговорената отстъпка, следвало да се
заплати до 15.12.2009г.
С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
строителство № 172, том II, рег. № 2886, дело № 338 от 27.07.2010г. на нотариус Л.Ч. (на л. 22 – л.
35 от делото) „В.Д.”
ООД прехвърлило на „Ф.Д.” ЕООД самостоятелни обекти, сред които самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 39165.15.185.3.16. Видно от т. VI от нотариалния акт на „Ф.Д.”
ЕООД били прехвърлени и нереализираните права на Е.С. по предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 04.09.2008г., като в
нотариалния акт било вписано, че от купувача е изплатена пълната продажна цена.
Видно от платежни документи (на л. 36 – л. 43 от делото), неоспорени от
страните, към 09.07.2009г. всички суми по договора били заплатени от С..
Последният факт се установява от разписка (писмено потвърждание) на л. 43 от
делото, идадена от „В.Д.” ООД, с която се
потвърждава получаване и на последната вноска по предварителния договор.
Посочената разписка се кредитира от съда, тъй като не е оспорена от ответника,
а е издадена от дружеството, което му е прехвърлило собствеността върху
апартамента. За заплатените суми са предствени и доказателства от ищцата (разпечатки
от банкова сметка ***).
С оглед клаузите на цитирания договор съдът намира за доказано по делото,
че между страните е сключен валиден
предварителен договор за покупко-продажба на процесния
недвижим имот, като падежът за сключване на окончателния договор е настъпил със заплащането на договорената продажна цена
в пълен размер – 09.07.2009г. Правото на собственост на ответника върху
цитирания недвижим имот се установява от нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за строителство № 172, том II, рег. № 2886, дело № 338 от
27.07.2010г. на нотариус Л.Ч.. Следователно и
този факт е доказан по делото. Налице е и
точно изпълнение на договора от страна на ищцата (както беше посочено по-горе).
Обстоятелството, че ответникът е в производство по несъстоятелност, не
представлява пречка за уважаване на иска. В подобна насока е и практиката на
ВКС – Определение № 590 от 24.11.2015г. по гр.д. № 4170/2015г. на I гр. о. на ВКС и Решение № 212 от 19.01.2017г. по т.д. № 3447/2015г. на I търг. отделение на ВКС.
При всичко изложено до тук може да се направи извод, че предявеният иск е
основателен и следва да бъде уважен. С оглед обстоятелството, че с решението
следва да се обаяви за окончателен сключеният между страните предварителен
договор купувачът следва да заплати дължимата нотариална такса по т. 8 от
Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност,
както и данък за възмедно прехвърляне на имущество по сметка на Община Несебър
– в размер на 3 % от уговорената цена на имота съгласно чл. 41, ал. 2 вр. чл.
40, ал. 2, т. 1 от Наредба № 14 за определяне на размера на местните данъци,
приета от Общински съвет Несебър, към която препраща чл. 47, ал. 2 от ЗМДТ. Уговорената
цена за продажба на процесния имот (която е заплатена от ответницата) е в
размер на 94 885,14 лв. (48 514 евро). Следователно дължимата
нотариална такса за прехвърляне на имота е в размер на 704,93 лв., а дължимият
данък за придобиване на имущество е в размер на 2846,55 лв. Ето защо ищецът
следва да бъде осъден да заплати тези суми – нотариалната такса по сметка на
Районен съд Несебър, а данъка – по сметка на Община Несебър.
На основание чл. 115, ал. 2 от ЗС на ищеца следва да бъде даден шестмесечен
срок от влизане в сила на решението, в който да осъществи вписването му по
представен препис. Наред с това по арг. от чл. 364, ал. 2 от ГПК и чл. 115, ал.
3 от ЗС на ищеца следва да се издаде заверен препис от решението след като
докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето на имота, както и данъците
и другите задължения на праводателя му към държавата.
С оглед разпоредбата на чл. 364, ал. 1 от ГПК върху процесния имот следва служебно
да се впише възбрана до изплащането на дължимите разноски по прехвърлянето му.
Тъй като възбраната следва да се впише служебно – по разпореждане на съда, в
случая приложение намират чл. 25 вр. чл. 24 от Правилника за вписванията. Ето
защо в писмото до служба по вписванията гр. Несебър трябва да се посочи, че същото се изпраща за вписване на възбрана
в полза на Районен съд Несебър, датата и номерът на настоящото съдебно решение,
а така също и сведения за имота, който се поставя под възбрана, данните на
кредитора и длъжника и размерът на сумата, за обезпечаване на която се налага
възбрана. Към писмото следва да се приложат два заверени екземпляра от
настоящото решение.
При този изход на спора
в полза на ищцата следва да се присъдят разноски в размер на 90,82 лв. –
платена държавна такса. Сумите от 1000 лв. – платено възнаграждение за адвокат
и 10,00 лв. – платена държавна такса за вписана искова молба, фигуриращи в
списъка с разноски (на л. 76 от делото) не следва да се присъждат на ищцата,
тъй като липсват доказателства, че представляват разноски, направени от нея. В
договора за правна защита и съдействие изрично е вписано, че сумата от 1000 лв.
следва да се заплати „по сметка”, но въпреки това по делото не са представени
доказателства, че сумата е заплатена по банкова сметка ***, каквито са
задължителните постановки на Тълкувателно решение № 6/2012г. от 06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС. Не са
представени доказателства и за платена държавна такса за вписване. Ето защо
осъществявяането на тези разноски не е доказано.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш
И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН предварителния договор от 04.09.2008г., изменен и допълнен с анекси от 15.09.2008г. и 10.07.2009г., сключен между
Е.А.С., гражданка на Руска Федерация, родена на ***г***, притежаваща
международен паспорт № ......., издаден на 18.12.2013г. от ФМС .....и „В.Д.”
ООД, правата по който са прехвърлени на „Ф.Д.” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление в к. к. „Слънчев
бряг”, Административен център С., ет. 3, за покупко-продажба на апартамент
№ А3-4, находящ се в сграда „С” и представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 39165.15.185.3.16, находящ се в село К., м. „С., намиращ се на етаж 2 в сграда с
идентификатор 39165.15.185.3, с площ съгласно документ за собственост – 50,83
кв. м. и прилежащи части – 4,30 кв. м., състоящ се от дневна с кухненски бокс,
спалня, баня с тоалетна и тераса, при съседни самостоятелни обекти в сграда: на
същия етаж – 39164.15.185.3.17 и 39164.15.185.3.15, под обекта -
39164.15.185.3.11 и 39164.15.185.3.10 и над обекта – няма, при цена на обекта от 48 514 евро.
ОСЪЖДА на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК Е.А.С., гражданка на Руска
Федерация, роден на ***г***, притежаваща международен паспорт № .......,
издаден на 18.12.2013г. от ФМС ...., да заплати нотариална такса в размер на 704,93
лв. по сметка на Районен съд Несебър.
ОСЪЖДА на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК Е.А.С., гражданка на Руска
Федерация, роден на ***г***, притежаваща международен паспорт № .......,
издаден на 18.12.2013г. от ФМС ...., да заплати на Община Несебър данък за
възмездно придобиване на имущество в размер на 2846,55 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „Ф.Д.” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление в к. к. „Слънчев
бряг”, Административен център С., ет. 3, да заплати на Е.А.С., гражданка на Руска Федерация, роден на ***г***,
притежаваща международен паспорт № ......., издаден на 18.12.2013г. от ФМС ....,
сумата от 90,82 лв., представляваща направени по делото разноски – платена
държавна такса.
ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА след влизане на решението в сила върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор
39165.15.185.3.16, в туристически комплекс с търговско
наименование „А.Г.” (именуван в предварителния договор като „Шато Панорама”), в
село К., м. „С., намиращ се на етаж 2 в сграда с идентификатор 39165.15.185.3,
с площ съгласно документ за собственост – 50,83 кв. м. и прилежащи части – 4,30
кв. м., състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и
тераса, при съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж –
39164.15.185.3.17 и 39164.15.185.3.15, под обекта - 39164.15.185.3.11 и
39164.15.185.3.10 и над обекта – няма, до изплащането на
разноските по превхърлянето на имота – нотариална такса и данък за възмездно
придобиване на имущество, определени в настоящото решение.
След влизане в сила на решението до Служба по вписванията гр. Несебър да се
изпрати писмо, в което да се посочи, че
същото се изпраща за вписване на възбрана в полза на Районен съд Несебър, датата
и номерът на настоящото съдебно решение, а така също и сведения за имота, който
се поставя под възбрана, данните на кредитора и длъжника и размерът на сумата,
за обезпечаване на която се налага възбрана. Към писмото да се приложат два
заверени екземпляра от настоящото решение.
На ищеца да се укаже, че в шестмесечен срок от влизане в сила на решението
следва да осъществи вписването му в Служба по вписванията гр. Несебър по
представен препис.
На Е.А.С. да се издаде заверен препис от решението след представяне на
доказателства за внасяне на определения местен данък и държавна такса и на
удостоверение, че „Ф.Д.” ЕООД – в несъстоятелност, не дължи публични държавни и общински вземания.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: