№ 28
гр. Габрово, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20224210200898 по описа за 2022 година
Жалбоподателят “ТИ ФУЗИОН БЪЛГАРИЯ” ЕООД гр. Габрово, ЕИК *********, адрес
на управление гр. Габрово, бул. "Трети март" №9, представлявано от управителя Д. Т., е
обжалвал наказателно постановление №07-2200156/03.117.2022 г. на Директора на
Дирекция “Инспекция по труда” - Габрово, с което за това че на 01.07.2022 г. в гр. Габрово,
в качеството му на работодател, не е изплатил не е изплатил дължимите трудови
възнаграждения на работниците и служителите за месец май 2022г., начислени във
ведомостта за работни заплати за месец май 2022г. в това число и на лицето Д.Т.И. ЕГН
********** на длъжност "главен счетоводител", за нарушение по чл. 128 т.2 във вр. с чл.
242 във вр. с чл. 270 ал.2 от КТ и на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.1 от КТ е
наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 лева.
Същият не изпраща представител в съдебно заседание.. В жалбата се съдържа искане
за отмяна на наказателното постановление като издадено въз основа на неправилен и
незаконосъобразен АУАН. Твърди се, че са налице предпоставките за приложение на чл.28
от ЗАНН или за намаляване размера на наложената санкция в хипотезата на чл.415В ал.1 от
КТ.
Ответникът по жалбата се представлява от старши юрисконсулт Н. С., която оспорва
същата и моли НП да бъде потвърдено.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следната фактическа обстановка:
На 25.08.2022 г. служители на Д „ИТ” Габрово, К. Ч. и В. И. извършили проверка по
работни места в предприятие за горно облекло, без работно, находящо се в гр. Габрово, бул.
„Трети март” № 9, обект на „Ти Фузион България” ЕООД гр. Габрово. На 31.08.2022г. в
1
Д”ИТ” Габрово била представена официална документация на дружеството - трудови
договори и допълнително споразумения към тях, ведомост за работни заплати за месец май
2022г., нареждания за масово плащане, списъци към тях за преведени суми по банкови
сметки на работниците и служителите, справка изх.№ 133 от 29.09.2022г. издадена от
дружеството, включително и писмени обяснения от управителя.
В хода на извършената проверка е установено, че дружеството, в качеството на
работодател по смисъла на параграф 1 т.1 от ДР на КТ не е изплатил дължимите трудови
възнаграждения на работниците и служителите за месец май 2022г., начислени във
ведомостта за работни заплати за месец май 2022г. в това число и на лицето Д.Т.И. ЕГН
********** на длъжност "главен счетоводител".
Нарушението е установено на 31.08.2022г. при проверка на документацията на
дружеството.
За извършената проверка е съставен Протокол за извършена проверка № ПР2227807
от 30.09.2022г., в който са отразени направените констатации.
За установеното нарушение на чл. 128 т.2 във вр. с чл. 242 от КТ е съставен АУАН
№07-2200156/06.10.2022г., надлежно връчен и подписан на представляващия дружеството.
Въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление за извършено на чл.
128 т.2 във вр. с чл. 242 във вр. с чл. 270 ал.2 от КТ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна
преценка на гласните доказателства по делото - показанията на свидетелката В. Д. И., както
и от приложените писмени доказателства - писмо вх.№ 7569/28.11.2022 г.; жалба; копие на
НП № 07-2200156/03.11.2022 г.; доставка на пратка на Еконт; копие на протокол за
извършена проверка № ПР 2227807 от 30.09.2022 г.; копие на трудов договор №
1075/16.04.2018 г.; копие на допълнително споразумение към трудов договор
№2219/30.09.2021 г.; копие на писмо от 31.08.2022 г.; ведомост за работни заплати за м. май
2022 г.; справка с изх.№ 133/29.09.2022 г.; копие на писмо 22083020/03.10.2022 г.; копие на
декларация от 03.102022 г. и от 06.10.2022 г.; справка от Търговския регистър; копие на
идентификационна карта; копие на заповед № ЧР-008/08.01.2020 г.; копие на длъжностна
характеристика; копие на АУАН № 07-2200156/06.10.2022 г.
Съдът кредитира с доверие посочените доказателства, тъй като те са кореспондиращи
си и взаимно допълващи се. Между тях няма противоречия и те възпроизвеждат по
идентичен начин, логично и последователно фактите от значение за делото, въз основа на
които съдът възприема посочената фактическа обстановка, която е идентична с възприетата
от административнонаказващия орган.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният
АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от
компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия. По делото е
представена и приета оправомощителна Заповед № ЧР – 008 от 08.01.2020. на
2
Изпълнителния директор на ИА „ГИТ”, удостоверяваща материалната компетентност на
АНО, с правомощия да издава наказателни постановления по актове за установяване на
нарушения по КТ. Разпоредбите на чл.416, ал.1 от КТ определят материалната
компетентност на контролния орган, с правомощия да съставя актове за установяване на
нарушения по КТ.
При издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Същото е издадено
от компетентен орган в срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН. Спазени са императивните разпоредби
на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано правилно, с всички елементи от неговия
състав, поради което притежава всички изискуеми реквизити.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна.
Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие, че са налице елементите от фактическия състав на вмененото нарушение.
Отговорността на дружеството е безвиновна и за да бъде ангажирана е достатъчно
само обективно да бъде констатирано неизпълнение на определеното задължение, като в
случая са без значение, както причините поради които задължението не е изпълнено, така и
конкретното длъжностно лицето чиито действия или бездействие са довели до
неизпълнението. Фактът, че дружеството е заплатило възнаграждението в един по-късен
срок, не би могло да доведе до извод различен от изложения, след като задължението за
заплащане на дължимо трудово възнаграждение на работниците не е било изпълнено
своевременно.
Неоснователно е възражението, че от нарушението няма настъпили вреди, съответно
не са налице основания за прилагане разпоредбите на чл. 28 от ЗАНН и чл. 415 в от КТ. За
лицата, които са били лишени в срок от полагащите им се трудови възнаграждения,
безспорно са налице вредни последици, тъй като при всички случаи те са били поставено в
положение на материално затруднение
Настоящият съдебен състав намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя
за неправилно определяне на размера на наложената имуществена санкция. Съгласно чл. 27
от ЗАНН, административното наказание се определя съобразно разпоредбите на този закон в
границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение, като при определяне на
наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване
и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя.
При издаване на наказателното постановление административният орган е изложил
мотиви, които обосновават определения размер на имуществената санкция от 3 000 лева,
при предвиден от законодателя размер от 1 500 до 15 000 лева. Като съобрази тежестта и
характера на нарушението, срокът на забавянето, както и че се касае голям брой работници,
които не са получили своето възнаграждение за положения труд, съдът намира, че с оглед
3
целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН, определеното по размер
наказание е съответно на извършеното и е подходящо да осъществи
функциите свързани със специалната и генерална превенция.
При този изход на спора и на основание чл. 63д от ЗАНН, в полза на Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Габрово следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лева, определено на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, съобразно фактическата и
правна сложност и осъщественото представителство.
Предвид изложеното, съдът определи:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №07-2200156/03.117.2022 г. на
Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - Габрово, с което на “ТИ ФУЗИОН
БЪЛГАРИЯ” ЕООД гр. Габрово, ЕИК *********, адрес на управление гр. Габрово, бул.
"Трети март" №9, представлявано от управителя Д. Т., за нарушение по чл. 128 т.2 във вр. с
чл. 242 във вр. с чл. 270 ал.2 от КТ и на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.1 от КТ е
наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 лева, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА “ ТИ ФУЗИОН БЪЛГАРИЯ” ЕООД гр. Габрово, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Габрово, бул. “Трети март” № 9, да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда” гр. Габрово сумата в размер на 80 лева представляваща направени по
делото разноски за юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4