Р Е Ш Е Н И Е
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
20.МАРТ.2020година
Номер 136
гр.
Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 18.ІІ. година 2020г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Биляна Миткова
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 00107/20год. по
описа на съда за 2020година,
за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.В.И.-ЕГН **********/***/ против Наказателно
постановление № 17-1158-004415/18.Х.2017год. на
Нач. сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя е наложено следното наказание: „Глоба” в размер
на 30лв. на
осн. чл.183 ал.3 т.6 от ЗДвП
за извършено нарушение
по чл.6 т.1 от ЗДвП, затова,че на 25.VІІІ.2017год. в 21,40ч. в общ.Перник-с.Драгичево на Път І-клас Е 79 с посока към Перник, управлява л.а „Шевролет Каптива” рег. № ** ** ****, като
при проверката при бензиностанция „Стемо” се установи,че НЕ съобразява поведението си с ПЗ
В-24,като
предприема и извършва изпреварване.
В жалбата се изтъкват доводи
за незаконосъобразност на наказателното постановление, като се
иска отмяната му.
Въззиваемата
страна редовно призована не се явява, представител не изпраща, оспорва жалбата,
като развива доводи, че наказателното постановление, следва да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно.
Пернишки
районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18
от НПК, намира за установено
следното :
Жалбата
е подадена в срок по чл. 59 ал.
2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице
с правен интерес и е
допустима, а разгледана по същество
е
основателна, макар и по съображения
изрично не изложени.
С Акт №
199651/Типов
номер/ от 25.VІІІ.2017г. на И.Б.С. е
установено, че И.В.И. на 25.VІІІ.2017год. в
21,40ч. в
общ.Перник-с.Драгичево на Път
І-клас Е 79 с посока към Перник, управлява
л.а „Шевролет Каптива” рег. № ** ** ****, като при проверката при
бензиностанция „Стемо” се установи,че НЕ съобразява поведението си с
ПЗ В-24,като предприема и извършва маневра изпреварване- нарушение на чл.6
т.1 от ЗДвП/”чл.6.Участниците в движението:1.съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;“/.
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 17-1158-004415/18.Х.2017год. на
Нач. сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя е наложено следното наказание: „Глоба” в
размер на 30лв.
на осн. чл.183
ал.3 т.6 от ЗДвП/” чл.183.
(3) Наказва се с глоба 30 лв. водач, който: 1. (отм. - ДВ, бр. 85
от 2004 г.); 2. неправилно паркира върху тротоара;3. (отм. - ДВ, бр. 85 от 2004
г.); 4. (отм. - ДВ, бр. 85 от 2004 г.);
5. навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно
средство, или се движи в забранената посока на еднопосочен път; 6.
при неправилно изпреварване, не създава опасност за движението; “/ за извършено нарушение по
чл.6 т.1 от ЗДвП/”чл.6.Участниците в
движението:1.съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и
със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;“/
Жалбоподателят призован не се явява в съдебно заседание,НЕ изпраща
представител.
Свидетелите по акта- И.Б.С. и Р.П.
Т.се явяват в съдебно заседание,като заявяват, че потвърждават изцяло отразеното в
АУАН, но няма спомен за случая .
При така установената фактическа обстановка и налични доказателства, съдът
направи следните правни изводи:
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Задължително, комулативно условие е
спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН/още повече ако евентуални
нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57 ал. 1 ЗАНН,
каквито в конкретния случай,процесуални нарушения по издаване на АУАН и последвалото Наказателно постановление,СЕ се установиха/ и ще се
резгледа по долу/,
административно наказващия орган е компетентен да издава същите, видно от приложената Заповед/№
8121з 952/20.07.2017г./ от въззиваемата страна.
Съставянето на актове за извършеното
административно нарушение е основополагащ елемент от
всяко административно
производство. Това е дейност от
процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване
зависи в голяма степен ефективността на
последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия
орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания
административно наказателен орган, със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на разпоредбата
на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно
касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила
до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно,
прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни
признаци на посочената, като нарушена
норма от съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване на административното
нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя
и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на
извършване на нарушението;4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са нарушени;6.
собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му
адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните адреси на
свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на
нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и
точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението,
единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако
има такива, и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:1.
собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
издало;2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта,
въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя;4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния
му адрес, единен граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били
нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се
отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се
заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок
и пред кой съд”/,
и
да бъде издадено от компетентен
орган.
В конкретния АУАН, в съответствие с
разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и
от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото
съдържание на 25.VІІІ.2017г.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението и да изложи възражения НЕ са направени такива.
При спазване на разпоредбата на чл.43
ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен
препис от акта срещу разписка, която жалбоподателя е подписал .
Последващата втора възможност за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН
/ чл. 44. (1)
Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му
нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или
веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е
възможно./ от
която видно от материалите по делото същия НЕ се е възползвал в последствие.
Актът за установяване на административно
нарушение съдържа всички реквизити,
визирани в разпоредбата на чл.42 от ЗАНН. Подписан е от съставителя и от свидетеля. Предявен е на
нарушителя.
Конкретно относно процесното деяние:
Относно,посочено нарушение по в НП за
което на жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба” в
размер на 30лв.
на осн. чл.183
ал.3 т.6 от ЗДвП/” чл.183.
(3) Наказва се с глоба 30 лв. водач, който: 1. (отм. - ДВ, бр. 85
от 2004 г.); 2. неправилно паркира върху тротоара;3. (отм. - ДВ, бр. 85 от 2004
г.); 4. (отм. - ДВ, бр. 85 от 2004 г.);
5. навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно
средство, или се движи в забранената посока на еднопосочен път; 6.
при неправилно изпреварване, не създава опасност за движението; “/ за извършено нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП/”чл.6.Участниците в движението:1.съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;“/,затова, че ” на 25.VІІІ.2017год. в 21,40ч. в
общ.Перник-с.Драгичево на Път
І-клас Е 79 с посока към Перник, управлява
л.а „Шевролет Каптива” рег. № ** ** ****, като при проверката при
бензиностанция „Стемо” се установи,че НЕ съобразява
поведението си с ПЗ В-24,като предприема и
извършва маневра изпреварване”, съдът намира,че са налице множество
процесуални нарушения,както следва:
1.Видно
от посочената за нарушена разпоредба на
чл.6 т.1 от ЗДвП/”чл.6.Участниците в
движението:1.съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и
със светлинните сигнали, с пътните знаци
и с пътната маркировка;“/, са налице множество предложения,изрично НЕ посочени нито в АУАН/чл.42 от ЗАНН/”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:.....4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено; 5. законните разпоредби,
които са нарушени;.......”/ нито в НП /чл.57
от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да
съдържа:1....... 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;......”/, което е нарушение на
процесуалните правила с оглед необходимостта жалбоподателя точно да разбере в
какво е обвинен.
2.Видно
от приложената санкционна разпоредба по чл.183
ал.3 т.6 от ЗДвП/” чл.183.
(3) Наказва се с глоба 30 лв. водач, който: .............6. при неправилно изпреварване, не създава опасност за движението; “/ и изложената факология ” на 25.VІІІ.2017год. в
21,40ч. в
общ.Перник-с.Драгичево на Път
І-клас Е 79 с посока към Перник, управлява
л.а „Шевролет Каптива” рег. № ** ** ****..........се установи,че НЕ съобразява поведението си с ПЗ
В-24,като предприема и извършва маневра изпреварване”, никъде в нея/АУАН и НП/ не е
отразено налице ли е била опасност за
движението при
извършване на процесната маневра или не, което се изиска за прилагане на
процеснаа санкционна разпоредба т.е липства съставомерен признак в посочената
фактология за да се обоснове приложената санкция, което отново е в противоречие
на процесуалните правила респ. накърнява правото на защита на жалбоподателя.
3. Не на последно място, следва да се има
в предвид и невъзможноста на съда да провери изложеното от актосъставителя в
АУАН предвид,че и двамата свидетели по АУАН, нямат никакъв спомен за случилото
се макар и да го повърждават- принципа за непосредственост е игнориран.
С оглед
изложеното и на
осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН,процесното НП следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, поради което
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 17-1158-004415/18.Х.2017год.
на Нач. сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник
с което на жалбоподателя е
наложено следното наказание: „Глоба”
в размер на
30лв. на осн.
чл.183 ал.3 т.6 от
ЗДвП за извършено
нарушение по чл.6 т.1 от
ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване, по реда
на Административно процесуалния кодекс- Глава ХІІ, пред
Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………….
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС