Номер 55823.11.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Велико ТърновоXIV състав
На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20204110201464 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от М. В. М. , с ЕГН **********, с постоянен
адрес ******, против НП № № 35-0000489 от 06.08.2020 година, издадено от
Директора Регионална дирекция „Автомобилна администрация" /РД „АА”/ -
гр. Плевен, с което за извършено от М. нарушение по чл. 2, ал. 1 от Наредба
№ 41 от 04.08.2008 год. на МТ, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93, ал. 1, т.
1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр), му е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 2 000 (две хиляди) лева. Със
жалбата се излагат доводи, че описаното в НП нарушение не е извършено,
както и че НП е незаконосъобразно, поради което се моли пълната му отмяна.
Жалбоподателят – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
В. Ф. от ВТАК – редовно упълномощен. Адв. Ф. представя писмени
доказателства – Удостоверение за професионална компетентност за
извършване превоз на товари № 10-008180/31.10.2017 год. на името на М. М.,
които съдът прие и приложи по делото. По същество процесуалния
представител на жалбоподателя счита, че няма извършено нарушение от М.,
тъй като към момента на проверката е притежавал необходимата
квалификация и професионална компетентност. Счита, че с оглед
доказателствата по делото случая може да бъде квалифициран като
1
маловажен, както и че НП е издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 27
от ЗАНН, поради което моли за неговата отмяна.
Въззиваемата страна РД "АА" Плевен – редовно призована, не се
представлява. В придружителното писмо с което са изпратени материалите до
ВТРС е взето становище, че атакуваното НП е съобразено с материалите и
процесуалните правила при издаването му.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 06.07.2020 год. екип от контролни органи при РД „АА” – гр. Плевен
в състав старши инспектор П. Р. П. и ст. инспектор А. Д. М. са извършвали
контрол на ПП I-5 /В. Търново – Русе/ в района на км. 77+244. Около 12.30
часа контролните органи са спрели за проверка товарен автомобил „Мерцедес
823” с peг. № *******. При извършената проверка било установено, че
автомобила е собственост на *****, като извършва превоз на товар /напитки/
от гр. Лясковец за с. Обединение за собствена сметка на ***** и е управляван
от жалбоподателя М. В. М. с ЕГН ********** от с. ****. Установено било, че
превоза се извършва на основание Заповед № 00000483/06.07.2020 г.,
издадена във връзка с чл. 18, т. 4 от Наредба № 41/04.08.2008 г. на МТ.
В хода на проверката контролните органи установили, че водачът М. не
притежава карта за квалификация на водача, която е задължен да притежава
при извършване на превоз на товари. Констатацията била потвърдена и от
направена справка в База данни на ИА „АА”.
При така установеното св. П.П. в присъствието на св. А.М. и в
присъствието на самия М. М., съставил на последния АУАН с бланков №
272314 от 06.07.2020 год., затова че на 06.07.2020 год. около 12.30 ч. на
главен път І-5 (В. Търново - Русе), км. 77+244, управлява товарен автомобил
"Мерцедес 823" с рег. № ***** /кат.N2/ собственост на *****, като извършва
превоз на товар /напитки/ от гр. Лясковец за с. Обединение за собствена
сметка на ***** и при извършената проверка е установено следното
административно нарушение: Водачът М. извършва описания по-горе превоз
на товар за собствена сметка с товарен автомобил „Мерцедес 823” с рег. №
***** /кат. N2/ за управлението на който се изисква свидетелство за
2
управление на МПС от кат. „С”, каквото М. притежава, но не притежава карта
квалификация на водача, което е потвърдено и след направена справка с база
данни на ИА"АА" София. Превозът се извършва на основание Заповед №
00000483/06.07.2020 г., издадена във връзка с чл. 18, т. 4 от Наредба №
41/04.08.2008 г. на МТ.
Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от
Наредба № 41/2008 год. на МТ за условията и реда за провеждане на обучение
на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и
реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация.
АУАН е бил връчен на М. по съответния ред, който го е подписал
доброволно. В графата за възражения същия саморъчно е записал: "Нямам".
В законоустановения 3-дневен срок по чл. 44 от ЗАНН М. е подал
писмено възражение пред наказващия орган, заведено с вх. № 52-00-11-
3974/07.07.2020 г., като е представил копие на удостоверение за
професионална компетентност за извършване на превоз на товари.
Въз основа на описания АУАН Директора на РД "АА" - гр. Плевен е
издал атакуваното наказателно постановление № 35-0000489 от 06.08.2020
година, с което за извършено от М. нарушение по чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41
от 04.08.2008 год. на МТ, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93, ал. 1, т. 1 от
Закона за автомобилните превози, му е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 2 000 (две хиляди) лева. НП е било връчено лично на М.
на 09.09.2020 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в
законоустановения срок.
При така установеното от фактическа срана, съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е допустима – подадена е от активно-легитимирано лице и в
законоустановения срок по чл. 59 от ЗАНН (видно от приложените към АНП
писмени доказателства - пощенски плик с който е изпратена жалбата).
По същество жалбата се явява неоснователна по следните причини:
От правна страна настоящия съдебен състав приема, че в хода на
3
административно наказателното производство не са допуснати нарушения на
административно производствените правила. АУАН е изготвен от
длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите
реквизити по чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от
компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно
връчено. Съдът счита, че процесното нарушение е напълно доказано от
обективна страна и инкриминираното в атакуваното НП деяние съставлява
административно нарушение по чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. на
МТ. Доказателствата по делото обосновават по безспорен начин факта, че
жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение по
чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. за условията и реда за
провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и
товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на
начална квалификация, издадена от МТ. Това се установява от показанията на
разпитаните свидетели – П.П. (актосъставител) и А.М. (свидетел при
установяване на нарушението, съставяне и връчване на АУАН).
Обстоятелството, че М. не е притежавал карта за квалификация на водача към
датата на извършване на проверката не се оспорва и от самия него и от
процесуалния му представител.
Цитираната разпоредба вменява в задължение на водачите на МПС, за
управлението на които се изисква СУМПС от категории и подкатегории C1,
C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, когато с тези превозни средства се
извършват обществени превози или превози за собствена сметка, да
притежават карта за квалификация на водача. Т.е., превоз на товари с
превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за
управление на МПС от категория „С”, какъвто е управлявания от
жалбоподателя товарен автомобил съгласно разпоредбите на чл. 149, ал. 1, т.
3, б. "б" и чл. 150а, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, следва да се извършва само от водачи,
които отговарят на изискването за квалификация на водача. За съответствие с
изискването за квалификация на водача министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него
длъжностни лица издават карта за квалификация на водача със срок на
валидност 5 години. В случая жалбоподателят е водач, правоспособен да
управлява МПС от категория „С”, поради което следва да отговаря и на
4
изискването на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41/04.08.2008 г., тъй като извършва
превоз на товари за собствена сметка с такъв автомобил. Имайки предвид
категорията на управляваното МПС и датата на придобиване на
правоспособност за съответната категория „С”, съгласно разпоредбата на
параграф 2, ал. 2 от ПЗР от Наредба № 41/04.08.2008 г. на МТ
жалбоподателят е сред субектите, подлежащи на периодично обучение,
поради което е следвало да притежава карта за квалификация. Безспорно, към
момента на проверката същият не е притежавал такава карта, поради което е
извършил вмененото му нарушение.
Съдът намира за неоснователен изложения в жалбата довод, че
жалбоподателя е преминал периодично обучение (за което е представил
надлежни писмени доказателства - удостоверение на л. 30 от делото), което
доказва неговите умения и възможности като водач от съответната категория
и неговата квалификация като такъв. В процесното наказателно
постановление недвусмислено е описано, че нарушението се състои в
непритежаване на карта за квалификация, а не в непроведено обучение.
Посочена е и разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. на
МТ, която напълно кореспондира с изложеното от фактическа страна. Картата
за квалификация на водача е официален удостоверителен документ, издаван
от държавен орган, при установени форма и ред, в кръга на неговите
правомощия. Текстът на чл. 2, ал. 1 от Наредбата, предполага притежание на
карта за квалификация винаги когато водачът на МПС, за управлението на
което се изисква свидетелство за управление от категории C1, C1+E, C, C+E,
D1, D1+E, D или D+E, когато с това превозно средство се извършват
обществен превоз или превоз за собствена сметка. Наличността на картата е
презюмирана от предпоставката по принцип за всеки водач, който притежава
горепосочените категории и е удостоверено, че с това МПС извършва
обществен или превоз за лична сметка. А Удостоверението за професионална
компетентност, на което се позовава жалбоподателя, е само един от
документите, изискуеми и необходими за издаването на картата.
Удостоверението е частен диспозитивен документ, който не замества и не е
алтернативен на картата за квалификация. Неговото единствено
предназначение е да послужи на водача, в процедурата по издаване на
картата, съобразно разпоредбата на чл. 29, ал. 1, изр. първо от Наредба №
5
41/04.08.2008 г. на МТ. С оглед гореизложеното, представянето на
удостоверението за периодично обучение безспорно сочи на проведено
такова, но това не санира извършеното нарушение за неснабдяване с карта за
квалификация на водача, нито сочи на маловажност на нарушението.
Съдът констатира и липса на основания за приложение на чл. 28 от
ЗАНН, предполагащ маловажност на деянието, доколкото последното е
формално, което не предполага като функция, настъпването на някакви
последици. В конкретния случай, няма данни санкционираният водач да е
придобил карта за квалификация на водача. Наказващия орган е изложил в
НП макар и кратки мотиви относно неприложението на разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН в конкретния случай. Конкретното нарушение се извършва
единствено чрез бездействие и попада под хипотезата на т.нар. формални
нарушения, които ex lege се санкционират. Липсата или наличието на
общественоопасни последици и недопускането на други нарушения от водача
до настоящия момент са ирелевантни в случая, като посочената норма е
създадена с цел да дисциплинира задължените субекти, като осъществяването
на деянието и санкционирането му е необходимо да се преценява с оглед
значимостта на обществените отношения, чието гарантиране се цели от
законодателя.
По отношение на наложената санкция, в разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т.
1 от Закона за автомобилните превози, изрично е установен размера на
наказанието "Глоба" – 2 000 (две хиляди) лева при първо нарушение, т.е.
същото е определено в случая от наказващия орган към предвидения в закона
точен размер и не може да бъде намалявано или увеличавано. Наложеното
наказание е съответно на извършеното нарушение и с размер необходим за
постигане целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено,
поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 35-0000489 от 06.08.2020 година, издадено от
Директора Регионална дирекция „Автомобилна администрация" - гр. Плевен,
6
с което за извършено от М. В. М. , с ЕГН **********, с постоянен адрес
****** нарушение по чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 год. на МТ,
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните
превози, му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 2 000
(две хиляди) лева – като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7