Р Е Ш Е Н И Е
Номер№ 28.03.2019г. Град Плевен
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД
ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На ДЕВЕТНАДЕСЕТИ март Година
две хиляди и деветнадесета
В публично съдебно заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ МИТЕВА
СЕКРЕТАР:ДАНИЕЛА
ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от
съдията
НАХД № 342 по
описа за
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба
на *** и адрес на управление ***,***, представлявано от ***, , против НП
№ 15-0000952/ 12.12.2018 г. на ***- ***на Д. “И.п.т.”- П. с което на
дружеството, за нарушение и на основание чл.416,ал5 от КТ и чл.415 ал.1 от КТ
е наложена „Имуществена санкция” в размер на 3000/ три хиляди / лева.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се
изразява становище, че при издаването на АУАН и НП са допуснати съществени
процесуални нарушения, твърди се, че е нарушена процедурата за връчване на
НП.Същото е изпратено с писмо с обратна разписка .Твърди се че то не е получено
от управителят на дружеството или упълномощено лице , а от трето лице.
Не са очертани точно и ясно
предписанията ,счетат че липса точно описание на нарушението.Считат че нормата
на чл415 КТ е санкционна норма.Поради което е допуснато нарушение на чл 42,т5
от ЗАНН.И навеждат доводи че следва да се посочи чл404 ал1т1 от КТ,които
оправомощава контролните органи да дават задължителни предписания на
работодателите.Не е съобразен съгласно чл27 от ЗАНН при определяне на
наказанието неговата тежест.Не на последно място считат ,че са изпълнени
предписанията и са изплатени трудовите възнаграждения за месец юни.Предвид
горното се иска НП да бъде отменено.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се представлява и не се
излагат допълнителни аргументи в подкрепа на жалбата.
Въззиваемата
страна се представлява от Ю.к. И. ., която оспорва жалбата, а в хода на делото
по същество моли за потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно,
аргументирайки приложимост на нормата на чл.416 ал.3 от КТ по отношение
връчването на АУАН, както и доказаност и съставомерност на приетото за извършено нарушение.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
През месец септември 2018г., св. Г. ***и ***Б. , извършила
проверка в обект ***и съставили протокол
със Задължителни предписания.На 19.11.2018 извършили последваща
проверка и установили ,че не е изпълнено
предписание номер 3 от Протокол от 06.09.2018г,а именно неизплатени заплати за
месец юни,като срокът за изпълнение на предписанието бил 19.10.2018г.Като в
Протокол № 1833182/27.09.2018г е изписан
текст „Работодателят да изплати
уговореното трудовото възнаграждение за извършената работа през месец
юни 2018г от работещите в дружеството,подробно описани в списък
изх.№45/27.09.2018г ,съгласно изискванията на чл128т2 от КТ със срок до
19.10.2018г . При проверката не са се представили документи-ведемости за
заплати за месец юни 2018г от които да става ясно,че е изпълнено предписание №3
и за това е съставен АУАН за извършено нарушение на чл415,ал1 от КТ, а на
основание чл416,ал5от КТ във вр с чл415ал1 от КТе наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ
В РАЗМЕР НА 3000лв.
АУАН е съставен на 19.11.2018г
и е връчен на ***Г.,която е упълномощена от ***–управител на ***с изрично
пълномощно да представлява дружеството пред „Инспекцията по труда „-гр.Плевен
.Да представя и получава документи ,както и всички необходими действия свързани
с това. В законоустановения срок
не били депозирани писмени възражения срещу съставения АУАН, поради което въз
основа на материалите в АНП, на 12.12.2018г., АНО издал НП, предмет на
настоящата въззивна проверка.
Съдът напълно кредитира показанията
на св. Г. ***и ***Б. ., дадени в с.з., тъй като същите са последователни,
непротиворечиви, кореспондиращи с писмените доказателства по делото, а и
неизпълнението на процесното предписание не е оспорено и в с.з.
Съдът
изцяло кредитира писмените материали, съдържащи се в АНП и приобщени към
доказателства по делото, тъй като същите са непротиворечиви по между си и
кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.
Описаната фактическа обстановка се
установява чрез събраните и изготвени по реда на ЗАНН и НПК доказателства и
доказателствени средства, а именно – от показанията на свидетели., дадени в
с.з., протоколи за извършена проверка, копия от ведомост, разходен касов ордер,
АУАН и от останалите писмени доказателства по делото.
Съдът, както с оглед изложените от
жалбоподателя доводи, така и предвид
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление, относно законосъобразността му, обосноваността му, и
справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните изводи:
Съгласно разпоредбите на чл.416 ал.1 от КТ и приетата в с.з. заповед, АУАН и НП са
издадени от компетентни органи и в законоустановения срок. Съдържат формално
реквизитите, изискуеми съгласно чл.42 и 57 ЗАНН.Срещу АУАН не са били
депозирани възражения, не са били налице спорни обстоятелства, изискващи
разследване, поради което не е била нарушена разпоредбата на чл.52 ал.4 от ЗАНН. Обстоятелствената част на НП отговаря на разпоредителната. Нарушението е
индивидуализирано по начин, позволяващ на въззивника
да разбере в какво се изразява то и срещу какво се защитава, поради което не е
било нарушено правото му на защита.
При
провеждане на АНП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
и правилно е приложен материалния закон.Правилно са отнесени фактите към
нарушената правна норма и правилно е приложена нормата, определяща санкцията.
Съдът не споделя становището в
жалбата, че е допуснато съществено процесуално нарушение при съставянето на
АУАН в отсъствието на нарушителя ,АУАН е съставен в присъствието на изрично
упълномощено лице за това от управителят на ***.Този факт се потвърждава
съгласно съдържанието на самата жалба срещу НП.
Съгласно
константната практика на
административните съдилища/ Решение на Адм. съд-Варна
по КНАХ378/2017г. и др./, целта на законодателя, заложена в разпоредбата на
чл.43 от ЗАНН, е да даде гаранция на лицата, срещу които е повдигнато
административно обвинение да упражнят качествено и в пълен обем правата си на
защита.Видно и в настоящия случай, обстоятелствено и последователно изложените
в жалбата до районния съд доводи, засягат всички факти, отразени както в АУАН,
така и в НП, което води до извода, че нарушителят ясно е разбрал вмененото му
административно нарушение, адекватно и точно е упражнил правата си.Както е
посочено по-горе, фактът, че АУАН е съставен в
присъствието на изрично упълномощено за това лице от управителят на дружество, се потвърждава.
Правилно АНО е приел, че , „***в
качеството си на работодател е нарушило разпоредбата на чл.415 ал.1 от КТ, тъй
като не е било изпълнено задължителното предписание на контролния орган, дадено
на основание чл.404ал.1т.1 от КТ, за
спазване на трудовото законодателство, а именно предписание №3 от Протокол за
извършена проверка № 1833182/27.09.2018г..Фактът,
че на работниците и след даденото задължително предписание, не е било изплатено
уговореното трудово възнаграждение за извършената работа през месец юни 2018г
на работещите в дружеството.Този факт не се оспорва и с жалбата, а и
доказателства, че предписанието е било изпълнено в срок не се представят.
Нарушението не се отличава със степен
на обществена опасност, различна от обичайната за съответния вид, същото не
визира настъпването на съставомерни вреди, поради
което съдът не счита, че в конкретният случай следва да намери приложение
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като ЗАНН не вменява задължение за АНО изрично
да изложи мотиви относно приложението на чл.28 от ЗАНН.В конкретния случай са
налице и отегчаващи отговорността обстоятелства, тъй като са ангажирани писмени
и гласни доказателства, че се касае за системни нарушения на правилата на
трудовото законодателство, още повече, че неизплащането на трудовите
възнаграждения безспорно оказват изключително негативно влияние върху бита на
работещите.
Предвид горното правилно АНО е наложил
наказание „Имуществена санкция”” на ***, на основание чл. 416,ал 5 от КТ във вр
с 415ал.1 от КТ, тъй като тази норма предвижда ангажирането на административнонаказателната отговорност на работодателя при
неизпълнение на задължително предписание на контролния орган, като наложеното
административно наказание , съдът го намира за справедливо и счита че не следва го ревизира.
Предвид горното, обжалваното
наказателното постановление следва да бъде потвърдено , поради което и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН:
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 15-0000952/ 12.12.2018 г. на ***- ***на Д.
“И.п.т.”- П. с което на ******и адрес на управление ***,***, представлявано от ***, за нарушение и на основание чл.416,ал5 от КТ
и чл.415 ал.1 от КТ е наложена
„Имуществена санкция” в размер на 3000/
три хиляди / лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –Плевен в
14-дневен срок от уведомлението.
СЪДИЯ :