ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.06.2021
г.
№867
гр. Пловдив
Пловдивски
административен съд, II
отделение, ХХІХ състав,
На единадесети юни, две хиляди двадесет и първата година
в закрито съдебно заседание в следния
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Светлана Методиева,
след като разгледа Адм.д. № 936/2021 г.
по описа на Административен съд Пловдив, ХХІХ състав, образувано по жалба
от Б.З.И. против Решение на Директор на ТП на НОИ
Пловдив, намери следното:
В съдебно заседание от 26.05.2021 г. е
била предоставена възможност на жалбоподателя да вземе становище по представени
документи от страна на ответника, съставляващи разпечатки от представени на
магнитен носител снимки на документи, приети като веществени доказателства по
наказателно производство, за които се сочи, че съставляват намерено пенсионно
досие на жалбоподателя И.. В същото заседание е било отложено произнасянето по
направено от страна на ответника искане по чл.176 от ГПК.
На 07.06.2021 г. по делото е постъпила
молба от пълномощника на жалбоподателя, с която се заявява, че се оспорва
обстоятелството, че въпросните документи, представени като разпечатки от
магнитен носител съставляват
оригиналното пенсионно досие на жалбоподателя. В тази връзка и се прави искане
за допускане на назначаване на съдебно -графологична експертиза с предмет
изследване авторството на почерка и подписа след декларация на заглавна
страница на заявление /молба/ за отпускане на пенсия /на л.252/ от делото.
Твърди се, че на жалбоподател не е било
връчвано Разпореждане №31/10.10.2000 г., възразява се срещу искането на
ответника по чл.176 от ГПК и се представя свидетелство за зрелост в заверено
копие.
По тази молба на жалбоподателя е дадена
възможност за становище на ответната страна. В тази връзка по делото на
09.06.2021г. е постъпила молба от процесуалния представител на ответника с
изложено становище по доказателствените искания и изрично оттегляне на искането
по чл.176 от ГПК.
Съдът с оглед на постъпилите молби и съобразно
с чл.171, ал.6 от АПК, намери следното:
На първо място, независимо от
направеното оспорване от страна на жалбоподателя на документ, част от
представените копия, съставляващи разпечатки от магнитен носител, то съдът
счита, че следва да ги приеме по делото, доколкото те очевидно са били
обсъждани в оспореното решение на Директора на ТП на НОИ, тоест категорично
съставляват част от административната преписка. Поради това и откриване на
изрично производство по оспорването им по реда на чл.193 от ГПК не е приложимо
в случая и с оглед спецификата на производството, предполагащо своеобразна
предварителна фаза пред административния орган, като се има предвид и че тези
документи са били част от преписката при постановяване на оспореното решение и поради това съдът, дори и да установи, че
даден документ е неистински, не би могъл да го изключи от доказателствата, а
следва да го обсъди по същество. С оглед обаче на направеното оспорване
авторството конкретно на заявлението за отпускане на пенсия от 03.10.2000 г. и
тъй като дължи произнасяне по същество, съдът счита, че следва да уважи
искането на жалбоподателя и да се допусне исканата от него почеркова
експертиза, която да установи дали ръкописно попълнения текст в документа в
копие на л.252-л.254 от делото, както и подписа след декларация на заглавната
страница са изпълнени от жалбоподателя, в която връзка ще следва да се пише
писмо до Началника на БНТЛ при ОД МВР Пловдив с искане за определяне на вещо
лице за изготвяне на заключението, като на същото се укаже, че следва да ползва
за сравнителен материал подписа под жалбата, въз основа на която е образувано
делото и пълномощното за адв.Б., както и относно почерка – сравнителен материал
от документи, представяни от жалбоподателя в Сектор БЛД във връзка с издаване
на лични документи, или в случай, че е необходимо, своевременно да уведоми съда
с оглед организиране снемане на сравнителен материал от почерка на
жалбоподателя. За изготвяне на заключението следва да се уведоми жалбоподателя
да внесе по депозитната сметка на Административен съд Пловдив депозит от 100
лева в 7-дневен срок от съобщението за това.
Ще следва да се приеме по делото и
представеното от жалбоподателя с молбата му писмено доказателство.
Във връзка с оттегляне на искането по
чл.176 от ГПК, направено от страна на ответника, съдът не дължи произнасяне,
като с оглед посоченото в молбите на страните намира, че следва да се задължи
ответника да представи доказателства относно датата на връчване, респективно
узнаване от жалбоподателя съдържанието на Разпореждане № 31/10.10.2000г., ако
разполага с такива.
Предвид изложеното и Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ответника с писмо от
12.05.2021 г. писмени доказателства, съставляващи част от административната
преписка, както и представеното с молба от 07.06.2021 г. от страна на
жалбоподателя писмено доказателство.
ДОПУСКА изготвяне по делото на съдебно-почеркова
експертиза по задачите, поставени в молба от жалбоподателя от 07.06.2021 г. с
вещо лице графолог, съобразно с указанията, дадени и в мотивната част на
настоящото определение.
ДА СЕ ПИШЕ
ПИСМО до Началника
на БНТЛ при ОД МВР Пловдив с искане за определяне на вещо лице-графолог за
изготвяне на заключение по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
вещо лице от 100 лева, вносим в 7-дневен срок от уведомяването, от страна на
жалбоподателя по депозитната сметка на съда.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи по делото, в случай,
че разполага с такива, доказателства относно датата на връчване,
респективно узнаване от жалбоподателя съдържанието на Разпореждане №
31/10.10.2000 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е по хода на делото и не
подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: