№ 373
гр. Пловдив, 18.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:М. П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
като разгледа докладваното от М. П. Петрова Въззивно частно гражданско
дело № 20225000500460 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх.№6263/21.09.2022г. от А. Г. Г. от гр.П., ул.
Б. М. № **, ет. *, ап. *, против Разпореждане №171 от 02.09.2022г. на
заместник-председателя на Окръжен съд-Пазарджик, с което преписка вх.
№5825/01.09.2022г. по подадената от него жалба вх.№3775/26.04.2022г.
против разпределение от 28.09.2021г. по изп.дело №437/2021г. е върната на
ЧСИ М.А.ова с рег.№**** за изпълнение на дадените в мотивната част
указания. Жалбоподателят счита атакуваното от него разпореждане да
подлежи на обжалване, тъй като с него на практика е върната жалбата против
разпределението и по правни последици се отказва произнасяне по същество
на поставения с жалбата правен въпрос, поради нередовност на същата,
считайки, че предпоставките за образуване на въззивно частно гражданско
дело са били налице и процесуалното му право на подаване на жалба не е
предпоставено от действията на трето лице, което е следвало, но не е
разпоредило образуване на дело. Излага съображения за неправилност на
обжалваното разпореждане, според които липсата на данни за срочността на
подадената жалба не е основание за нейното връщане, като съдът следи
служебно за допустимостта й, но тази проверка следва да се извърши въз
1
основа на законово определения кръг от доказателства, а недоказаният факт
следва да се приеме за несъществуващ или в случая, поради липсата на данни
за датата на предявяване на обжалваното разпределение, следва да се приеме,
че не е доказано жалбата да е просрочена и разглеждането й следва да
продължи при това фактическо установяване. Поддържа, че, макар и препис
от жалбата да не е бил връчен на взискателя, той от началото е проявявал
активност по изпълнителното дело, при което участието му е гарантирано и
няма нарушение на диспозитивното начало, поради което невръчването на
препис от жалбата не е основание за нейното връщане. Счита, че, с оглед
указанията до ЧСИ за преценка дали не са налице предпоставките за връщане
на жалбата, за съдията е било налице основание за отвод, поради което
постановеното от него разпореждане е нищожно. По тези съображения
претендира за отмяна на същото.
Настоящата инстанция намира частната жалба за недопустима като
насочена против неподлежащо на обжалване разпореждане по следните
съображения:
С писмо вх.№5825/01.09.2022г. на ЧСИ М. А.ова с рег.№**** в Окръжен
съд-Пазарджик е постъпила жалба вх.№3775/26.04.2022г. от А. Г. Г. като
длъжник по изп.дело №437/2021г. против извършено по същото
разпределение от 28.09.2021г., ведно с книжата по нейното администриране.
С обжалваното Разпореждане №171 от 02.09.2022г. заместник-председателят,
след като е констатирал, че депозираната жалба е нередовна, тъй като липсват
данни за срочността й, както и препис от нея не е бил връчен на насрещната
страна – взискателя, е приел, че преписката следва да бъде върната на ЧСИ за
отстраняване на нередовностите, като в случай, че жалбата е подадена след
изтичане на срока за обжалване, ЧСИ следва евентуално да прецени дали не
са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.436,ал.4 във
връзка с чл.262,ал.2,т.1 от ГПК, а, ако е подадена в срок и след надлежното й
администриране, тя, заедно с приложенията към нея и делото, следва да се
изпратят на окръжния съд за произнасяне, по които съображения е
постановил връщане на преписката на ЧСИ за изпълнение на така дадените
указания.
Противно на доводите на жалбоподателя, с атакуваното разпореждане
нито формално нито по същество се връща подадената от него жалба против
2
разпределението по смисъла на чл.262,ал.2 във връзка с чл.275,ал.2 във връзка
с чл.463,ал.1 от ГПК. С връщането на жалбата се слага край на
производството по нея и се осуетява произнасянето по същество на същата,
поради това, че правото на обжалване вече не съществува, тъй като е погасено
с изтичане на предвидения за упражняването му срок към датата на подаване
на жалбата, или, че не е надлежно упражнено, тъй като не са отстранени в
срок нередовностите й. В случая с разпореждането се връща преписката, а не
жалбата, с указания за преценка и предприемане на действия във връзка с
нейното движение, а не се преустановяват действията по същата. В
компетентността на административния ръководител на съда или определения
от него съдия е преценката дали въз основа на постъпилите в съда книжа да
се образува дело от съответен вид, в каквато насока е изричната разпоредба
на чл.35,ал.4 от Правилника за администрацията на съдилищата. Ако
прецени, че изобщо не са налице процесуалните изисквания, той постановява
отказ да се образува дело, който като преграждащ пътя за защита по смисъла
на чл.274,ал.1,т.1 от ГПК подлежи на обжалване. Когато, обаче, прецени, че
са налице само процесуални пропуски, касаещи надлежното сезиране, както в
случая, не се касае до отказ за образуване на дело, а до препращане на
преписката по компетентност на администриращия орган за предприемане на
съответните действия във връзка с тях. Обсъденото обосновава извода
обжалваното разпореждане да не е сред обжалваемите по чл.274,ал.1,т.1 и т.2
във връзка с чл.279 от ГПК, поради което подадената против същото частна
жалба като недопустима следва да се остави без разглеждане и
производството по нея бъде прекратено.
Предвид изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№6263/21.09.2022г. от
А. Г. Г. от гр.П., ул. Б. М. № **, ет. *, ап. *, против Разпореждане №171 от
02.09.2022г. на заместник-председателя на Окръжен съд-Пазарджик, с което
преписка вх.№5825/01.09.2022г. по подадената от него жалба вх.
№3775/26.04.2022г. против разпределение от 28.09.2021г. по изп.дело
№437/2021г. е върната на ЧСИ М.А.ова с рег.№**** за изпълнение на
дадените в мотивната част указания, И ПРЕКРАТЯВА производството по
3
в.ч.гр.дело №460/2022г. по описа на Апелативен съд-Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4