№ 2516
гр. София , 29.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110130687 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. № 8545/31.05.2021 г.,
с която ЗАД „***********” АД, ЕИК ******* е предявило срещу ******, ЕИК
********* осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за сумата от
2920,57 лв., представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на
09.05.2020 г. в АДРЕС, в близост до пресечката с ул. „Перник“, между лек
автомобил ****** рег. № ****** чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответника, и лек автомобил „****, рег. № *********,
застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на предявяване на иска /31.05.2021 г./ до окончателното
изплащане.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като
всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа
експертиза със задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата
молба.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства, чрез разпит
на посочените от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата
молба, при режим на призоваване свидетелли, от посочените от страните адреси.
Съдът следва да остави без уважение искането на ищеца по чл. 190 ГПК,
да бъде задължен ответника да представи застрахователна полица по застраховка
1
„Гражданска отговорност“, сключена за лек автомобил ****** рег. № ****** със
срок на действие, обхващащ датата на реализиране на процесното ПТП, доколкото
това обстоятелство не се оспорва от ответника и изрично се признава от същия,
видно от изявленията обективирани в отговора на исковата молба.
Искането на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да бъде задължен ответника
да представи четливо копие на Протокол за ПТП № 1713984/09.05.2020 г., следва
да бъде оставено без уважение, доколкото от ищеца не са представени
доказателства, от които да се установява твърдяното в исковата молба, че
оригиналът на протокола е изпратен на ответното дружество, ведно с изпратената
до същото регресна покана. Съдът намира, че следва да даде указания на
ответника, в случай, че в негово държане има четлив препис от Протокол за ПТП
№ 1713984/09.05.2020 г., да представи същия в препис по делото с цел пълно
установяване на фактическата обстановка по делото.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в исковата
молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото това обстоятелство не се
оспорва изрично от ответното дружество, респективно не е необходимо за
правилното решаване на спора, с който съдът е сезиран в настоящото
производство.
Искането на ответника да бъде изискана, от отдел „Пътна полиция“ при
СДВР, административно-наказателна преписка, образувана във връзка с Протокол
за ПТП № 1713984/09.05.2020 г., следва да бъде уважено, доколкото е допустимо,
относимо към предмета на спора и необходимо за правилното решаване на
последния.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.09.2021 г. от 14.45 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка
с което са причинени щети на застрахования при ищеца автомобил. В тази връзка
2
се сочи, че на 09.05.2020 г. в гр. София, лек автомобил ****** рег. № ******
движейки се по бул. Александър Стамболийски, в близост до пресечката с ул.
Перник, поради недостатъчен контрол над автомобила, реализира ПТП с
паркирания от дясната страна на пътното платно лек автомобил *****, рег. №
*********, в резултат на което на последния били причинени имуществени вреди,
както в задната лява част на автомобила /където настъпил удара/, така и в
предната дясна част на същия, доколкото след удара лек автомобил *****, рег. №
********* се измества напред и удря намиращо се пред него ограничително
колче. Посочва се, че уврежданията, причинени на лек автомобил *****, рег. №
*********, в резултат на твърдения в исковата молба пътен инцидент са следните:
облицовка предна броня, предна решетка, преден капак, фар десен, калник преден
ляв, джанта стоманена предна лява, тас преден ляв, предна врата – лява, задна
врата лява, калник заден ляв, джанта стоманена задна лява, тас заден ляв,
облицовка задна броня, решетка предна броня, основа предна броня, основа фар –
десен, греда над радиатора, основа преден калник – десен, калник преден десен,
амортисьор преден ляв, греда преден мост, шенкел преден ляв и др. Поддържа, че
след настъпване на застрахователното събитие в ЗАД „***********” АД, ЕИК
******* е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на
застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното
ПТП увреденото при последното МПС – лек автомобил *****, рег. № ********* е
било застраховано при ищеца по застраховка „Каско“ – застрахователна полица
№ 4704190200016291, със срок на застрахователното покритие от 25.10.2019 г. до
24.10.2020 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана
ликвидационна преписка по щета № 470419202020541, като увреденият
автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в
резултат на процесното ПТП и същите били отстранени за сметка на ищцовото
дружество от „******. Сочи, че за отстраняване на щетите по увреденото в
резултат на процесното ПТП, застраховано при ищеца, последният е заплатил
сумата от 3801,11 лева, като ликвидационните разноски били в размер на 25,00
лева. Сочи, че вредите по лек автомобил *****, рег. № *********, застрахован
при ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на лек автомобил
****** рег. № ****** като гражданската отговорност на водача на лек автомобил
****** рег. № ****** била застрахована при ответното дружество. Предвид
изложените по-горе съображения се поддържа, че след изплащане на
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото
дружество е встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило
вредите и срещу застрахователя на гражданската му отговорност, за стойността на
застрахователното обезщетение, изплатено на собственика на лек автомобил
*****, рег. № *********, а именно 3801,26 лева. Поддържа, че ответното
дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 3826,11 лева,
включваща застрахователно обезщетение в размер на 3801,11 лева и
ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, като по регресната претенция
ответно дружество одобрило сумата от 905,54 лева, която сума била прихваната
между двете дружества по заведени взаимно между тях регресни претенции.
3
Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 2920,57 лв.,
представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на
09.05.2020 г. в АДРЕС, в близост до пресечката с ул. „Перник“, между лек
автомобил ****** рег. № ****** чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответника, и лек автомобил „****, рег. № *********,
застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на предявяване на иска /31.05.2021 г./ до окончателното
изплащане. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ****** е
депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск.
Оспорва се твърдяния в исковата молба механизъм на реализиране на процесното
ПТП. Оспорва се, че водачът на лек автомобил ****** рег. № ****** има вина за
реализиране на описаното в исковата молба проишествие, като се излагат
съображения, че вина за реализиране на същото има единствено водачът на лек
автомобил *****, рег. № *********. При условията на евентуалност, в случай, че
съдът приеме, че водачът на лек автомобил ****** рег. № ****** има вина за
реализиране на описаното в исковата молба проишествие, се прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил
*****, рег. № *********, доколкото последният е бил спрял и престоявал на
забранено за спиране и престой място, с което е нарушил разпоредбата на чл. 98,
ал. 1 ЗДвП. Оспорва се предявеният иск и по размер, като в тази връзка се
поддържа, че изплатено от ищеца застрахователно обезщетение е в завшен размер
и не отговаря на действителния размер на щетите, причинени на лек автомобил
*****, рег. № *********. Моли се, за отхвърляне на предявения иск. Претендират
се разноски. Прави се възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за
прекомерност на претендираното от ищцовото дружество адвокатско
възнаграждение в настоящото производство.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
С оглед становището на ответника в отговора на исковата молба, съдът
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в
производството, че към датата на твърдяното в исковата молба застрахователно
събитие гражданската отговорност на водачите на на лек автомобил ****** рег.
№ ****** е била застрахована при ответното дружество по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, с период на застрахователно покритие –
28.04.2020 г. – 27.04.2021 г.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 500 лв., вносим както следва: 300 лева от ищеца и 200 лева от
ответника, по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение. УКАЗВА на вещото лице да извърши посещение на
мястото на проишествието, като посочи, дали на мястото, където е бил спрян
/паркиран и/или престоявал/ лек автомобил *****, рег. № *********, са били
разрешени престоят и паркирането.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й адрес: АДРЕС, СТЦ Интерпред, тел.
*****, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетел
при режим на призоваване, а именно ******, ЕГН ********, с адрес за
призоваване: АДРЕС, при депозит в размер на 60 лева, вносим от ищеца по сметка
на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетел
при режим на призоваване, а именно *******, ЕГН ****** с адрес за призоваване:
5
*********, при депозит в размер на 60 лева, вносим от ответника по сметка на
СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да бъде
задължен ответника да представи застрахователна полица по застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена за лек автомобил ****** рег. № ****** със
срок на действие, обхващащ датата на реализиране на процесното ПТП.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да бъде
задължен ответника да представи четливо копие на Протокол за ПТП №
1713984/09.05.2020 г. УКАЗВА на ответника, в случай, че в негово държане се
намира четлив препис от Протокол за ПТП № 1713984/09.05.2020 г., да представи
същия в препис по делото, с цел пълно установяване на фактическата обстановка
по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в
исковата молба.
ИЗИСКВА, на основание чл. 186 ГПК, от отдел „Пътна полиция“ при
СДВР, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи препис
от административно-наказателна преписка, образувана във връзка с Протокол за
ПТП № 1713984/09.05.2020 г.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
6
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от
отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7