О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 22.07.2019 година
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 22.07.2019 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 517 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е на етап ПОДГОТОВКА НА
ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.140 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Н.Б.Н. с ЕГН ********** подадена чрез адв. Ц.М. ***, с адрес за призоваване и кореспонденция в гр. Враца, ул. “Лукашов” № 14, офис № 26, с която е предявен против „КРАСИ” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, пром зона „Дълга лъка”, представлявано от управителя си КРАСИМИР МИЛКОВ, иск по чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.8 от ЗАЗ за заплащане на арендна цена от договори за арена в размер на общо 2452.47 лева, както следва: по Договор от 2015 г. - за 18,695 дка по 35 лв. на дка - 654, 32 лв.; по Договор от 11. 04. 2015 г-за 35,917 дка общо по 30 лв - 1077, 51 лв; по Договор от 01. 07. 2015 г., - за 25,508 дка по 35 лв. 892,78 лв., от които дължими на доверителя ми за доверителя - 446,39 лв. и по Договор от 2014 г., подписан лично от друг съсобственик на имота, вписан в Служба по вписванията вх. р. № 887 / акт 271, том 2 от 27. 03. 2014 г. - за 62,687 дка по 35 лв. - 2194 лв., от които дължими на ищеца - 274,25 лв.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си.
Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника по реда на чл.131 от ГПК и в срока не е получен писмен отговор на исковата молба.
По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса, определена съразмерно на цената на иска е внесена.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника в срока за писмен отговор. Ответника не е представил писмени доказателства и не е направил доказателствени искания.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане иск на Н.Б.Н. с ЕГН ********** против „КРАСИ” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, пром зона „Дълга лъка”, представлявано от управителя си КРАСИМИР МИЛКОВ, иск по чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.8 от ЗАЗ за заплащане на арендна цена от договори за арена в размер на общо 2452.47 лева, както следва: по Договор от 2015 г. - за 18,695 дка по 35 лв. на дка - 654, 32 лв.; по Договор от 11. 04. 2015 г-за 35,917 дка общо по 30 лв - 1077, 51 лв; по Договор от 01. 07. 2015 г., - за 25,508 дка по 35 лв. 892,78 лв., от които дължими на доверителя ми за доверителя - 446,39 лв. и по Договор от 2014 г., подписан лично от друг съсобственик на имота, вписан в Служба по вписванията вх. р. № 887 / акт 271, том 2 от 27. 03. 2014 г. - за 62,687 дка по 35 лв. - 2194 лв., от които дължими на ищеца - 274,25 лв.
ПРИЕМА писмените доказателства на ищеца приложени с исковата
молба, които не са оспорени от ответника.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Съдът указва на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да представят доказателствата си и да заявят доказателствени искания в противен случай това право ще е преклудирано.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на ищеца, че носи пълна и главна доказателствена тежест да докаже твърденията си за наличието на валидно сключен договор за аренда, за размера на задължението на ответника по този договор, за факта на изискуемост на това задължение – кога е настъпила.
Ответникът от своя страна е
длъжен в случай, че ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, да докаже точното във времево и
количествено отношение изпълнение на задължението си.
Насрочва съдебно заседание на
12.09.2019г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
.