№ 36158
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Частно
гражданско дело № 20221110112585 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление на [фирма] за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист срещу СТ. КР. АНД..
Като разгледа заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение, както и
приложените към него писмени доказателства съдът намира следното:
С подаденото заявление по чл. 417 ГПК заявителят моли да бъдат издадени заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за посочени вземания, включително за сумата
60 лева, описана като „разходи при изискуем кредит“. Заявителят обаче не е посочил на
какво основание са дължими тези разходи и какви са фактическите обстоятелства, въз
основа на които е възникнало вземането за тях, което представлява нередовност на
заявлението съгласно чл. 410 ГПК, вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК. Неиндивидуализирането на
вземането от своя страна препятства съда да извърши проверка по чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК
дали искането за издаване на заповед за изпълнение за тази сума се основава на
неравноправна клауза по смисъла на 143 ЗЗП, доколкото в случая се касае за потребителски
договор. С оглед на тези констатации с разпореждане от 24.03.2022 г. съдебният състав е дал
указания на [фирма] в тридневен срок от получаване на съобщението да отстрани
констатираните нередовности, включително да представи документите, въз основа на които
се претендира вземането за 60 лева, ако такива не са представени със заявлението, като го е
предупредил, че при неизпълнението им заявлението в частта по претенцията за сумата 60
лева ще бъде отхвърлено. Препис от разпореждането е връчен на заявителя на 13.04.2022 г.
С молба от 15.04.2022 г. същият е заявил единствено, че сумата 60 лева се претендира на
основание чл. 10 от процесния договор за кредит. Видно от последния обаче в чл. 10 не е
предвидено задължение за заплащане на разходи при изискуем кредит за длъжника. Поради
това и доколкото заявителят не е изпълнил надлежно указанията, дадени с разпореждането
от 24.03.2022 г., съдебният състав приема, че на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист следва да
бъде отхвърлено в частта по претенцията за сумата 60 лева – „разходи при изискуем
кредит“.
Така мотивиран Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417
1
ГПК на [фирма] срещу СТ. КР. АНД. в частта за сумата 60 лева – „разходи при изискуем
кредит“.
Разпореждането полежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчането му.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2