№ 21606
гр. София, 08.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110156687 по описа за 2023 година
Като разгледа докладваното гр.д. № 56687/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав, и се
запозна с постъпи. на 06.02.2024 г. отговор по чл.131 от ГПК от ответника Р. Б. Г., чрез адв.
В. К. от САК, установи:
Делото е образувано по искова молба на „Т*****“ ЕАД срещу ответниците Д. Б. Ф.а
и Р. Б. Г., по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, с която са предявени установителни искове за
признаване за установено съществуването на задължения на ответниците към ищеца в общ
размер на 438,04 лв., при разделна отговорност от по ½ ид.ч. за всеки от ответника, които
задължения произтичат от доставката на ТЕ до съсобствения на ответниците недвижим
топлоснабден имот в ж.к. Д******
В срока за отговор по чл.131 от ГПК, на 18.12.2023 г. е постъпил такъв от името на Д.
Б. Ф.а – Младенова, чрез пълномощник адв. Д. Ч. от САК.
По делото до момента няма върната разписка от надлежно връчено съобщение до
другата ответница Р. Г., от която да се установи кога изтича едномесечния й срок за отговор
по чл.131 от ГПК, но въпреки това са постъпили независимо един от друг два писмени
отговора, от различни пълномощници и с различно съдържание.
На 19.12.2023 г. в регистратурата на СРС е входиран писмен отговор от името на Р.
Б. Г., чрез пълномощник адв. И. Н. (вх.№ 365333/19.12.2023 г.), с който се оспорва изцяло
исковата претенция на ищеца и се иска отхвърлянето й.
На 06.02.2024 г. в регистратурата на СРС е постъпил и втори писмен отговор от
името на Р. Б. Г. (с вх. № 37285/06.02.2024 г.), с който пък се признават исковете за
основателни и доказани, като е приложен и документ за плащане на задължението в размер
на 220, 00 лв., с твърдение че се погасяват претендираните от ищеца главници и лихви.
На ответника Р. Г. следва да се дадат указания за изправяне нередовностите по
отговора й по чл.131 от ГПК, в т.ч. отстраняване на противоречията между двата постъпили
такива и уточняване волята й.
Така мотивиран, съдът, на осн. чл.101, ал.1-3 от ГПК
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответника Р. Б. Г. , с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. София,
ж.к. Люлин-9, бл.956, ет.10, ап.54, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане да:
1. Посочи кой от двата отговора, постъпили от нейно име поддържа в производството;
2. Кой е пълномощника й по делото, доколкото първия отговор (вх.№ 365333/19.12.2023
г.) е постъпил в СРС подписан от адв. И. А. Н. от САК, към който има приложено
пълномощно, а втория писмен отговор (вх. № 37285/06.02.2024 г.) е подписан от адв.
В. В. К. от САК, към който обаче липсва приложено пълномощно, въпреки, че се
твърди, че има такова към преписката. В случай, че поддържа отговора, постъпил от
пълномощник адв. К., да представи пълномощно за същия и писмено да потвърди
извършените до момента от него действия без представителна власт.
3. Да представи по делото доказателства за момента, в който й е връчена ИМ с
приложенията, с оглед преценка срочността на постъпилите отговори по чл.131 от
ГПК, тъй като до момента по делото няма върната разписка от такова връчване.
УКАЗВА на ответника Р. Г., в случай на неизпълнение на горните указания в срок,
че съдът ще приеме, че не е редовно извършено действието по подаване на писмен отговор в
срока по чл.131 от ГПК (доколкото двата отговора са противоречиви по своето съдържание
и последици, които целят) и същата би могла да претърпи негативните последици от
неподаването на отговор на ИМВ.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2