№ 89
гр. Пазарджик, 15.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Д. П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
Сложи за разглеждане докладваното от Д. П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20225200500738 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Д. З. се явява лично и с адвокат П. К. М., редовно
упълномощена от преди. Представя договор за правна защита и съдействие и
за настоящата инстанция и адвокатско пълномощно.
Ответникът Л. Р. И. редовно призован, не се явява. За него се явява
адвокат И. С. Г., редовно упълномощен от преди. Представя договор за
правна защита и съдействие и списък на разноски.
По хода на делото
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С Решение №1119/17.10.2022г., постановено по гр.д.№1235/2022г. по
1
описа на РС- Пазарджик е осъден Д. Д. З., с ЕГН ********** от с. *** да
заплати на Л. Р. И., с ЕГН ********** от с.***, сумата от 4800лв.,
съставляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразили се в
болки и страдания, претърпени от Л. Р. И., с ЕГН **********, в резултат от
извършено на 06.06.2020г. в с.*** от Д. Д. З., с ЕГН ********** от с. ***,
обл.Пазарджик престъпно деяние по чл.129, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, за
извършването на което З. е бил признат за виновен с влязла в сила присъда по
НОХД №461/2022г. по описа на РС- Пазарджик, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 06.06.2020г. до окончателното й изплащане, като
е отхвърлен предявения иск в останалата му част- над присъдените размери
от 4800лв. до претендираните размери от 12000лв., като неоснователен и
недоказан.
Осъден е Д. Д. З., с ЕГН ********** от с.*** да заплати на Л. Р. И., с
ЕГН ********** от с.***, на основание чл.45 от ЗЗД, сумата от 120лв.,
съставляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, претърпени от
И. в резултат от извършено на 06.06.2020г. в с.*** от Д. Д. З., с ЕГН
********** от с.***, обл.Пазарджик престъпно деяние по чл.129, ал.2, във вр.
с ал.1 от НК, за извършването на което З. е бил признат за виновен с влязла в
сила присъда по НОХД №461/2022г. по описа на РС- Пазарджик
Осъден е Д. Д. З., с ЕГН ********** от с.*** да заплати на Л. Р. И., с
ЕГН ********** от с.***, сумата от 243,54лв., представляваща сторените от
ищеца съдебно- деловодни разноски, съразмерно с уважената част от
исковете, на основание чл.78, ал.1 от ГПК
Осъден е Л. Р. И., с ЕГН ********** от с.***, да заплати на Д. Д. З., с
ЕГН ********** от с.*** сумата от 891,09лв., представляваща сторените от
ответника съдебно- деловодни разноски, съразмерно с отхвърлената част от
исковете, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Осъден е Д. Д. З., с ЕГН ********** от с.*** да заплати на основание
чл.78, ал.6 ГПК в полза на РС- Пазарджик /по сметката на Пазарджишкия
районен съд/, сумата в размер на 242лв.- дължима държавна такса.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от Д. Д. З., чрез
пълномощника му адв.П. М..
Със същата се обжалва решението, в частта, с която Д. Д. З. е осъден да
2
заплати на Л. Р. И., сумата от 4800лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, както и да заплати разноски на ищеца в размер на
243,54лв.
Счита се, че в случая не е доказана по делото причинно- следствената
връзка между извършеното деяние и продължителността на периода, в който
са търпени болките и страданията от пострадалия ищец.
Приема се, че размерът на присъденото обезщетение се явява
необоснован, доколкото в тази насока не са събрани обективни доказателства.
Визира се, че в наказателното производство няма данни, при наличието
на установена средна телесна повреда, за какъв период от време, ищецът е
понесъл болки и страдания вследствие на нея. Продължителността не е
установена категорично и безспорно в настоящото производство, а са налице
само отделни обективни данни и то противоречиви в свидетелските показания
по делото.
Твърди се, че доколкото съдът е длъжен да се съобрази с чл.300 от ГПК,
то и одобреното споразумение установява причинената вреда, но не и
състоянието на ищеца след това, причинените болки и страдания, още по-
малко период от време, през който ги е търпял.
Сочи се, че присъденият размер на обезщетение за неимуществени
вреди от 4800лв. е неоснователно определен, като е силно завишен и поради
факта, че в пъти надвишава размера на имуществените вреди от 120лв.
Счита се, че с оглед критерия за справедливост, определен в чл.52 от
ЗЗД, спрямо който настъпилата вреда се съизмерява, не е налице
съизмеримост и съответност.
Приема се, че присъденият размер на неимуществени вреди не
съответства и на определеното от наказателния съд за извършеното деяние
наказание, а именно пробация от 10 месеца, като едно от най- леките
наказания. Поради което и на това основание се счита, че решението е
необосновано.
Отбелязва се, че за ищецът не са настъпили трайни и физически
последици, като същия се е възстановил напълно и не е налице остатъчна
нетрудоспособност.
Визира се, че съпричиняването на вредоносния резултат от ищеца,
3
което районния съд е приел за доказано е в по- голям процент от определения
от съда, с оглед провокативното поведение на ищеца, употребата на
значително количество алкохол и факта, че пръв е осъществил физически
контакт, а ответникът е нанесъл един единствен удар и то в защита, след
което си е тръгнал.
Счита се за прекомерен размерът на присъденото обезщетение за
жалбоподателят и поради факта, че с оглед представения трудов договор на
последния се установява, че той работи на минимална заплата в
строителството и осигурява освен собствената си издръжка и тази на жената,
с която живее на семейни начала от няколко години и десетгодишното й дете,
което гледа като свое, данни за което се съдържат в свидетелските показания.
Твърди се, че следва да се отчете в тази връзка и добрата
характеристична справка на жалбоподателят, съдържаща се в кориците на
наказателното дело. Обратно на това се визира, че свидетелските показания
са категорични и еднопосочни, че ищецът и в други случаи е имал агресивно
поведение, често в разрез със закона.
Искането е да се отмени решението на първата инстанция в
обжалваната част и да се потвърди в останалата му част. Алтернативно се
намали размера на присъденото обезщетение.
Моли се за присъждане на разноски.
В срок е постъпил писмен отговор от другата страна в процеса- Л. Р. И.,
чрез пълномощника му адв.Г..
Твърди се, че подадената жалба е неоснователна и неаргументирана.
Поддържат се съображенията изложени пред първоинстанционният съд,
че иска е допустим, основателен и доказан.
Напълно се споделя анализа на доказателствата и мотивите на районния
съд, като се счита, че постановеното решение е правилно, законосъобразно и
справедливо, тъй като е постановено в съответствие със събраните по делото
доказателства, преценени в тяхната пълнота и всеобхватност.
Искането е да се остави без уважение подадената въззивна жалба, като
неоснователна и се потвърди първоинстанционното решение.
С подадената въззивна жалба и писмен отговор не са направени
доказателствени искания.
4
Адв. М. – Поддържаме подадената въззивна жалба, така както сме я
подали. Не сочим доказателства. Нямаме приложени към жалбата. Няма и да
сочим нови доказателства.
Адв. Г. – Поддържам възраженията. Оспорвам въззивната жалба. Нямам
доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. М.: - Ув. окр. съдии, от името на моя доверител моля да уважите
подадената въззивна жалба. Подробно сме развили в нея защо считаме, че
следва да бъде уважена и защо считаме, че решението на първа инстанция не
е правилно. В три пункта сме развили съображенията си.
На първо място считаме, че въобще не е следвало да бъде уважавана
претенцията, тъй като не можа в първата инстанция да се докаже причинно
следствената връзка между причиненото деяние и продължителността -
периодът на болките и страданията, които е търпял ответникът. По тази
причина следваше да се отхвърли изцяло претенцията, тъй като следва да
бъде доказано в гражданското производство по реда на чл. 154 от ГПК
независимо от разпоредбата на чл. 300 от ГПК. Това не беше доказано, не
беше проведена СМЕ, която да го установи по безспорен начин дали може
точно от тази травма да бъдат понесени точно такива болки и страдания за
точно такъв период от време. Това, че е извършено деянието не означава, че
са понесени точно тези болки и страдания и за такъв период от време.
Алтернативно, оспорваме размера, който е определил съда по справедливост
и считаме, че той не отговаря на събраните по делото доказателства и на
установените факти. Посочили сме подробно защо.
Така също считаме, че съпричиняването, за което има данни и в
наказателното производство и в гражданското е установено, не е отчетено в
достатъчно голям обем. Съдът е посочил, че именно поради провокативното
поведение на ответника и моят доверител е извършил деянието, т.е. ако не
беше то, не би се стигнало да този резултат. Ето защо, съпричиняването
5
следваше да бъде отчетено в един процент, поне от 50% нагоре, защото
именно то е било причината и моят доверител да извърши това деяние.
Претендираме разноски в производството и представям списък на разноски.
Адв. Г. : - Ув. окр. съдии, считам жалбата изцяло за неоснователна.
Мисля, че решението на първоинстанционния съд е постановено правилно,
законосъобразно, справедливо.
Няма място да обсъждаме нещо, което е решено – каква е вината, до
каква степен. Явно има нараняване, изразяващо се в счупване на челюстта.
Каквото и да си говорим, ние сме претендирали 12 000 лв., но и 100 000 лв. не
могат да върнат болките, страданията, унижението, ако щете го вземете и
всичко друго. Тук повече въпросът е принципен, някаква обезщета, в крайна
сметка за периода, в който не е могъл да работи, в който не е могъл да се
справя. Затова считам, че съдът съвсем правилно в решението си със
съответните мотиви е постановил едно решение законосъобразно и
справедливо и моля да го потвърдите. Моля да присъдите и направените
разноски на втората инстанция съгласно отчета, който съм Ви дал.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
15.03.2023 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:52
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6