МОТИВИ към присъда поНОХд. № .277. /2019 година по описа на Видински окръжен съд:
11.03.2020
г.
Делото
е образувано по обвинителен акт на Окръжна прокуратура -Видин против Д.Ч.
/D. C./, гражданин на Република Т., роден на *** г. в гр. Ч., Република Т., ****** гражданин, женен, шофьор, с основно
образование.
Обвинението е по чл. 343 ал.1 б. „в" вр. чл. 342 ал.1 от НК във вр. чл. 5
ал.1 т.1 предп. 1-во и ал.2 предл. 2-ро; чл. 20 ал.1 и ал.2, предп. 2-ро и
предл. 6-то и чл. 77 от ЗДвП и във вр. чл.З, т.1 и т.2 и чл. 139 от ППЗДвП.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Видин поддържа обвинението, така както е внесено с
обвинителния акт и моли съда да наложи наказание в минимален размер, което да
се редуцира съобразно разпоредбата на чл. 58а от НК, а изтърпяването да се
отложи по реда на чл. 66 от НК.
Подсъдимият
признава вината си, съдействува за изясняване на фактическата обстановка и
съжалява за извършеното. Моли за разглеждане на делото по реда на „съкратено
съдебно следствие" по чл. 371 т.2 от НК. Моли за налагане на наказание в
минимален размер.
Като
частни обвинители по делото са конституирани М.А.А., малолетната .М.М. А./представлявана
от законния си баща М.А.А./, Ц.А.К. и Е.А.К..
Граждански
ищци не са конституирани.
В
рамките на Разпоредително заседание бе направено искане за гледане на делото по
реда на Глава 27-ма от НПК. Съдът даде ход на делото и обяви процедура на
„съкратено съдебно следствие" по чл. 371 т.2 от НПК.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът прие за установено
следното от фактическа и юридическа страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Предвид това, че делото се
гледа по реда на глава 27-ма от НПК и подсъдимият е признал изцяло фактическата
обстановка, така както е описана в обстоятелствената част на обвинителния акт
Съдът приема тази фактическа обстановка за установена, както следва:
Подс. Д.Ч. е
турски гражданин,който е правоспособен водач с кат."СЕ" и има стаж 28
години, като водач на МПС.
Към
момента на деянието е управлявал товарна композиция, състояща се от влекач
марка „********", модел „*******" с per. табели № ****** с
прикачено към него полуремарке марка „******"
с т* per. табели
№ ************
На
03.11.2019г. около 18.00 часа с посочения по-горе товарен автомобил подс. Ч. влязъл в Република България през ГКПП Дунав
мост-2.
След
кратка почивка, около 19.00 часа потеглил към гр.В. по главен път Е-79.
В
същото време пострадалият А. А.К. с ЕГН********** след употреба на алкохол
през деня решил да отиде в гр.Д.при брат
си.
Потеглил
с велосипед тип „*******" - негова
собственост, като се придвижвал по главен път Е-79. Бил облечен в тъмни дрехи,
без сигнална жилетка и отличителни белези, а велосипедът бил без
светлоотразители.
Било
вечер, било облачно, а трафикът по главен път Е-79 бил интензивен в двете
посоки.
Около
19.45 часа поде. Ч. управлявал товарната композиция по главен път Е-79 от В. към В. със скорост
около 70 км/ч.
При
км.29+600, в близост до разклона за с.Г. на
прав участък от пътя подсъдимият с управлявания от него автомобил настигнал и
блъснал с дясната страна на влекача движещият се в същата посока велосипедист А.А.К..
Ч.
усетил удара, спрял след около 100 м. и видял в банкета пострадалия К., след
което сигнализирал на тел. 112. При пристигането медицинският екип установил,
че К. е починал. Местопроизшествието е запазено и посетено от сформирана ДСОГ,
като за времето от 21 часа до 23 часа е извършен оглед на местопроизшествие.
Водачът
Ч. е изпробван за наличие на алкохол в издишвания въздух с техническо средство
„Апкотест-Дрегер", като не е констатирано наличие на алкохол. Трупът на
пострадалия К. е транспортиран към МБАП- Видин за извършване на аутопсия.
От
изготвеното заключение по назначената токсикологическа експертиза е видно, че
пострадалият К. има отчетени показания от 1,15 промила алкохол в кръвта и 1,71
промила в урината.
По
ДП е назначена СМЕ и от заключението на вещото лице е видно, че смъртта е в
причинно-следствена връзка с нараняванията, получени при ПТП.
Травматичните
увреждания са от лявата страна на тялото на пострадалия, което напълно отговаря
на ситуацията, при която при изпреварване поде. Ч. не се е изнесъл достатъчно
вляво и е ударил велосипедиста с дясната страна на влекача.
Назначена
е и автотехническа експертиза, като при извършените изследвания на фактите и
обстоятелствата са изведени изводи за поведението на водача на МПС Ч. -
посочено е, че не е контролирал превозното средство, че не е избрал и съобразил
скоростта на движение със състоянието на пътя, с характера и интензивността на
движението и с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да
намали скоростта и в случай на необходимост да спре пред всяко видимо
препятствие, както и когато възникне опасност за движението като в условията на
намалена видимост - движение в тъмната част на денонощието, не е намалил
скоростта и не е спрял при наличие на опасност на пътя - появата на
велосипедист върху пътното платно.
В
същото време велосипедистът се е движил без светлоотразителна жилетка по път
извън населено място, не е имал фар, не е имал светлоотразителни знаци по
управлявания велосипед.
Заключението
на автотехническата експертиза, е че опасната зона е 70 метра, а осветеното
пространство от фаровете пред автомобила е 50 метра. Направен е извод, че
водачът на товарната композиция не е имал техническа възможност да предотврати
удара, като сам се е поставил в такава ситуация - управлявал е автомобила със
скорост 70 км.ч.,вместо с 57 км.ч., при която скорост би могъл да реагира.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
С
оглед разпоредбата на чл. 373 ал.З вр. чл. 372 ал.4 вр. чл. 371 т.2 от НПК,
Съдът е длъжен в мотивите към присъдата да приеме за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позове на направеното
самопризнание и на доказателствата, които го подкрепят.
Освен
от самопризнанията на подсъдимия Д.Ч., обвинението се доказва и от показанията
на свидетелите Е.А.К., М.А.А., Ц.А.К., Б.В. В., Б.Й. И., Л. С. Л., В. И. Г., Г. И. Г., Е.Г.
А., както и от заключенията на вещите лица О.С. В., д-р А. П. И. и А. Ц..
Обвинението
се доказва и от писмените доказатества, които са приложени към ДП, които бяха
предявени на страните в съдебно заседание, както следва : протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум-л.5-21; протокол по ЗФКПФЛ-л.25; протокол от
разпит на св.М.А.-л.26-27; протокол по ЗФКПФЛ-л.28; протокол от разпит на св.
Цв.К.-л.29; протокол по ЗФКПФЛ-л. 30-31; протокол от разпит на св. Б.В.-л.32; протокол от разпит на св.Б.И.-л.ЗЗ; протокол от
разпит на св.Л.Л.- л.34-35; протокол от
разпит на св. В.Г.-л.36; протокол от разпит на св.Г.Г.-л.37; протокол от разпит
на св. Ем.А.-л.38; токсикологична експертиза- л. 61-64;
ОТ ЮРИДИЧЕСКА СТРАНА:
Деянието
е съставомерно по чл.343, ал.1, б."в" във вр. с чл.342, ал.1 от НК
във вр. с чл.5, ал.1, т.1, предл.1-во и ал.2, предл.2-ро; чл.20, ал.1 и ал.2,
предл.2-ро и предл.б-то и чл. 77 от ЗДвП и във вр. с чл.З, т.1 и т.2 и чл.139
от ППЗдП.
От обективна страна изпълнителното деяние се състои в това, че на
03.11.2019г. около 19.43 часа на гл. път Е-79, при километър 29+600, при
управление на МПС товарна композиция от влекач марка „***********", модел „***********" с *********** per. табели № ***********с
прикачено към него полуремарке марка „***********" с *********** per. табели № ***********собственост
на Ч./C./ Ч./Cetinkaya/ и движение от гр.В. в посока към гр.Д., обл..В в
нарушение правилата за движение по пътищата, установени в ЗДвП и ППЗДвП, а
именно:
Чл.5,
ал.1, т.1, предл.1-во и ал.2, предл.2-ро от ЗДвП и чл. 3, т.1 и т.2 от ППЗДвП-
при управление на МПС - товарна композиция от влекач марка ***********", модел „***********" с ***********per. табели
***********с прикачено към него полуремарке марка „***********с ***********per. табели
№ ***********с поведението си - отклоняване на вниманието и
закъсняла реакция е създал опасност и пречки за движението, поставил е в
опасност живота и здравето на попътно движилият се в същото пътно платно
велосипедист А. А.К. *** и не е бил внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са водачите на двуколесни пътни
превозни средства, в т.ч. велосипедистите;
Чл.20,
ал.1 и ал.2, предл.2-ро и предл.б-то от ЗДвП - при управление на МПС товарна
композиция от влекач марка „***********"
модел „***********" с ***********per. табели № ***********с
прикачено към него полуремарке марка „***********" с *********** per. табели № ***********не
е контролирал превозното средство, не е избрал и съобразил скоростта на движение
със състоянието на пътя, с характера и интензивността на движението и с
конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да намали скоростта и в
случай на необходимост да спре пред всяко видимо препятствие, както и когато
възникне опасност за движението като в условията на намалена видимост -
движение в тъмната част на денонощието не е намалил скоростта и спрял при
наличие на опасност на пътя - появата върху пътното платно на попътно движилият
се велосипедист А. А.К. ***;
Чл.77
от ЗДвП и чл. 139 от ППЗдП - при управление на МПС товарна композиция от влекач
марка „***********" модел „***********" с ***********
per. табели № ***********с прикачено към него полуремарке марка „***********" с ***********per. табели № *********** при
разминаване и заслепяване от фарове на насрещно движещо се МПС не е намалил
скоростта и не е спрял при необходимост - появата върху пътното платно на
попътно движилият се велосипедист А. А.К. *** и при застигане го блъснал в задната
част и по този начин допуснал настъпването на ПТП и по непредпазливост причинил
смъртта на велосипедиста А. А.К. ***.
Вследствие
на тези нарушения по непредпазливост поде. Ч. е причинил смъртта на А.А.К..
От субективна страна
деянието е извършено по непредпазливост при форма на вината „небрежност".
Подс.Ч. не е искал настъпването на общественоопасните последици /смъртта/, но е
бил длъжен и е могъл да предвиди, че при такава скорост и пътна обстановка на
пътното платно може да се появи колоездач - тоест могъл е да предотврати тези
последици.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО:
За това деяние законът
предвижда наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА от 2 години до 6 години.
Подс. Д.Ч. е с голям професионален опит, не е осъждан,
което сочи на смекчаващо отговорността обстоятелство.
Като отегчаващо вината
обстоятелство Съдът приема факта, че подсъдимият не се признава за виновен и не
осъзнава укоримостта на поведението си - не осъзнава, че неговото поведение е
причина за настъпилото ПТП и смъртта на А. А.К..
Ударът е настъпил в дясната
част на пътното платно и без пострадалият да има видимост към атакуващия
автомобил.
Същевременно подсъдимият е
имал възможност да види колоездача, но не го е видял. Това категорично сочи, че
Ч. е отклонил вниманието си и е пропуснал да отбележи К. като препятствие на
пътното платно и не е реагирал на това препятствие.
Описаното
мотивира съдебния състав да определи наказание над минималния размер, който е предвиден
в НК.
Съдът
намира, че целите на чл. 36 НК ще бъдат ефективно осъществени, като на
подсъдимия се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2 години и 6
месеца, като съобразно разпоредбата на чл. 58а ал.1 от НК това наказание следва
да бъде намалено с една трета. По този начин Съдът определи за изтърпяване
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 година и 8 месеца.
Съдът
приема, че тъй като подсъдимият е неосъждан има основание да се приложи
института на условното осъждане и на основание чл.66 от НК отложи изтърпяването
на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 години.
На
основание чл. 343 г от НК Съдът намира, че следва да наложи на подс. Ч. наказание „лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 1 година.
ПО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ:
По отношение на гражданските искове - няма
предявени граждански искове.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед на това, че подсъдимият е признат за
виновен, той е осъден да заплати разноските, така както е постановено с
присъдата.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: