П Р О Т О К О Л
Година 2018 Град Варна
Варненският районен съд Двадесет и седми състав
На пети юни Година две хиляди и осемнадесета
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА
СЕКРЕТАР: СИЛВИЯ ГЕНОВА
ПРОКУРОР: МИЛЕНА НЕДЕЛЧЕВА
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя ЧНД № 2207/2018г. по описа
на ВРС.
На
именното повикване в 14:36 часа се явиха:
ЛИЦЕТО ЧИЕТО
НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА В.И.П. – явява се лично и с адв.
М.Р. и младши адвокат Б.Р., редовно упълномощени и приети от съда от днес.
СВИД. З.И.П. – явява се лично.
СВИД. В.Б.Й. – явява се лично.
СВИД. Л.П.И. – явява се лично.
СВИД. Я.З.П. – явява се лично.
ПСИХИАТЪР Д-Р К.Д.К.
–
явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
АДВ. М. Р.: Да се даде ход на делото.
МЛАДШИ АДВОКАТ Б. Р.: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
На
осн. чл 272 от НПК СЪДЪТ
провери самоличността на явилите се лица.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО
НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА В.И.П. – родена на ***г***, българка, българска
гражданка, със средно образование, омъжена, осъждана, не работи, ЕГН **********.
СВИД. З.И.П. – роден
на ***г. в гр. Русе, българин, български гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан, не работи, ЕГН **********, съпруг на лицето, чието
настаняване се иска.
Председателят на
състава разясни на свид. З.П. правото да откаже да
дава показания като съпруг на лицето, чието настаняване се иска.
СВИД. З.П.: Не желая да давам показания.
СЪДЪТ освобождава свид.
З.П. от с.з. предвид изявлението му по чл. 119 от НПК.
СВИД. В.Б.Й. – родена на ***г***,
българка, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, неосъждана, работи,
ЕГН **********, без родство с лицето, чието настаняване се иска.
СВИД. Л.П.И. – родена на ***г***,
българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, неосъждана, работи,
ЕГН **********, без родство с лицето, чието настаняване се иска.
СВИД. Я.З.П. – роден на ***г***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи,
ЕГН **********, син на лицето, чието настаняване се иска.
Председателят на
състава разясни на свид. Я.П. правото да откаже да
дава показания като син на лицето, чието настаняване се иска.
СВИД. Я.П.: Желая да дам показания.
Председателят на
състава предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК
ако съзнателно потвърдят неистина или премълчат някои обстоятелства. Обещават
да говорят истината.
ПСИХИАТЪР Д-Р К.Д.К.
–
66г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с лицето,
чието настаняване се иска. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291
от НК. Обещава да даде заключение по съвест и разбиране.
На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК СЪДЪТ провери срока за връчване на съдебните книжа и съобщения и
констатира, че същия е спазен.
На осн. чл. 273 НПК СЪДЪТ отстрани свидетелите от
съдебната зала.
На осн. чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни правата на
страните, като искания в тази насока не бяха направени.
На осн. чл. 275 от НПК СЪДЪТ разясни правата на
страните, като искания в тази насока не бяха направени.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки по даване ход на съдебното следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ
докладва искане по чл. 157 от ЗЗ.
СЪДЪТ пристъпи към
разпит на лицето, чието настаняване се иска В.И.П., със снета по-горе
самоличност.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО
НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА П.: Със З.П. имаме 29 годишен брак. С моя съпруг имаме
проблеми. Това, че аз имам проблем с алкохола го осъзнавам много добре и си
вземам лекарствата редовно. Прекалявала съм с алкохола, вино пия. През 2016
година се получи проблема, вследствие на това, че отношенията със съпруга ми
бяха много обтегнати. Работех в чужбина, бях сама и в годината се виждахме по
два-три пъти. Започнах да имам съмнения за компанията, с която изцяло съпруга
ми се занимаваше. След това се афишира много сериозна извънбрачна връзка, но не
мисля че това е предмет на съда. Общо взето е това. Съжалявам за всичко, което
се е случило. Разговаряла съм със съпруга си, продължавам консултациите, като
имам намерение да отида и в София, където да си кажат мнението доста по-големи
специалисти, но не искам да изпадам в детайли. Имаме търговски дела, имаме
семеен проблем, който рефлектира върху сина ни.
На въпроси на
прокурора: Аз имам четири ракови операции. Доброволно съм била на лечение
миналата година в клиника „Ренесанс“ и за голямо съжаление не успяхме с
психоложката да направим семейна консултация, вследствие на което излизайки от
клиниката имаше спор. Имам един престой в Психиатрична клиника, когато съпруга
ми се обаждал като сме имали скандали.
Това се случи 2017 година. В момента пия лекарството адепенд,
витамини и ходя на консултации. Със съседите нямам проблеми. Със сина ми съм в
добри отношения, но лошото е, че е той настина доста страда от цялата тази
ситуация. Освен това майка ми в момента е на 5D
скенер с метастази в костите. Загубихме си доверие със съпруга ми във
финансовите средства, в търговската част. Аз бях сама жена в Държава, където е
много трудно, но съм си запазила името. И в момента контактувам с колегите там.
Наскоро се чух с д-р Д., с мениджърката на едната от
клиниките, в които работих.
На въпроси на
младши адвокат Б. Р.: Имаме съвместно дружество, което стопанисва клиника във
Варна. Клиниката е основана преди две години. Имало е пререкания между
персонала на клиниката и съпругът ми ми обясни, че клиниката се превърнала едва
ли не в тяхна собственост, като аз не бях съгласна с това, и съответно
клиниката в момента е затворена. Това за мен е лош имидж. Управител на
дружеството на този етап докато не мине делото е съпруга ми. Преди това двамата
бяхме управители и съдружници. Клиниката не работи от
края на месец януари, началото на месец февруари, защото аз на 27.01.2018г.
окончателно се прибрах в страната. От преди това съпруга ми единствено е
управител.
Страните
заявиха, че нямат въпроси към лицето, чието настаняване се иска.
На въпроси на
съда: В момента живея в к.к. „Свети Константин и
Елена“, ул. „34“ № 4, като до преди 10 дена живеех с майка ми. Сина ми от месец
октомври живее в София, но редовно се чуваме, а аз като отида в София съм при
него. Медикаментите ги приемам сама и доброволно. Първо ходих при д-р М., като
в началото ходех три пъти в седмицата, а сега съм при д-р М.. Не казвам, че не
съм имала слаби периоди. Майка ми е с метастази, виждам че с компанията нещата
не са такива каквито трябва да са, официалното афиширане на извънбрачната
връзка, представяне на приятелката на съпруга ми на наши партньори и това ме
събори. Аз повече от 35 години съм обичала и обичам този човек. Аз исках да
говоря със съпруга ми и мисля, че се помъчихме да стигнем до споразумение, и
точно тогава изпих чаша и половина вино. Въпросния ден в момент на слабост ми
падна една завеса пред очите, защото сметнах, че на 54 години няма как да се
започне живота от начало – деца, семейство, фирма, дела, но много бързо се
осъзнах, и затова се обадих на служителките. Случи се това, че си прерязах
вените на едната ръка и се обадих да потърся помощ /лицето, чието настаняване
се иска плаче/.
На въпроси на
психиатър д-р К.: Когато не употребявам алкохол съм много по-добре и много
по-дейна. Адепенд приемам от месец и половина. В това
време за месец и половина има ли адепенд няма никакъв
проблем. Ако не пия адепенд и не пия алкохол не съм
имала халюцинации. Изпадала съм в агресия насочена срещу съпруга ми в състояние
на алкохолно опиване. Него ден, когато си прерязах вените не бях употребила
алкохол. Това беше по сред бял ден.
На въпроси на
младши адвокат Б. Р.: В себе си нося лекарството адепенд,
за да го покажа.
Страните
заявиха, че нямат въпроси към лицето, чието настаняване се иска.
На въпроси на
съда: Аз имам желание да употребявам алкохол само вечер и половин час преди
това трябва да се приеме лекарството. Останалите ми лекарства са витамини.
СЪДЪТ пристъпи към
разпит на свид. В.Б.Й., със снета по-горе
самоличност. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК ако
съзнателно потвърди неистина или премълчи някои обстоятелства. Обещава да
говори истината.
СВИД. Й.: Познавам
семейство П., те са ми работодатели от 8 години. Точна дата не мога да кажа,
преди около месец се случи това. Обади ми се В.П. по телефона и ми каза, че се
чувства зле, че се е нарязала и иска да отида да й помогна. Отидох и я заварих
по халат, като кръв имаше горе-долу навсякъде по земята и по халата. Тя беше
доста разстроена. Когато аз отидох вече имаше полиция на мястото и разбрах, че
е адски разстроена. Не мога да кажа дали има някакви здравословни проблеми. Аз
не знам за друг такъв случай.
На въпроси на
прокурора: Г-жа П. е мой работодател. Не е споделяла с мен дали приема някакви
медикаменти. Вероятно е била в болница на лечение. Аз не знам дали е била в
болница. Виждала съм я да употребява алкохол. Виждала съм я пияна. Не се е
случвало да е агресивна. Не съм свидетел да обижда някого и да е агресивна. Не
зная какъв алкохол употребява и по кое време на деня.
На въпроси на
младши адвокат Б. Р.: И към настоящия момент семейство П. са ми работодатели.
Аз работя в офиса на фирма „ПроДерма“, а „ПроДерма клиник“ е клиниката.
Страните
и психиатъра заявиха, че нямат повече въпроси към свид.
Й..
На въпроси на
съда: Отдавна не съм виждала г-жа П. пияна. В деня на самонараняването не мога
да кажа дали е била употребила алкохол. Аз с очите си видях как изпи три
кафета.
СЪДЪТ пристъпи към
разпит на свид. Л.П.И., със снета по-горе
самоличност. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК ако
съзнателно потвърди неистина или премълчи някои обстоятелства. Обещава да
говори истината.
СВИД. И.: Трета година
работя във фирмата на семейство П. и от там познавам г-жа В.П.. Имам няколко
срещи с нея, не повече. За инцидента по време на работния ден колежката ми
каза, че има обаждане от г-жа П., че си е причинила нарязване и че иска да й
помогнем, и ме помоли да тръгна с нея за помощ да видим какво се случва с г-жа П..
Като отидохме полицаите там, имаше и линейка на адреса, и те вече разговаряха с
нея. Тя беше разстроена. Каза, че и тя не знае защо го е направила, точните
думи бяха „не знам защо е тая глупост“. Все още работя за тази фирма. Не съм
сигурна дали е била пияна въпросния ден. Виждала съм я да пие кафе. За
въпросния ден не знам дали е била употребила алкохол. Полицаите твърдяха, че е
употребила алкохол.
На въпроси на
прокурора: Г-жа П. не ми е споделяла да употребява някакви медикаменти.
На въпроси на
младши адвокат Б. Р.: В момента на инцидента г-жа П. беше в абсолютна депресия.
Страните и психиатъра заявиха, че нямат повече
въпроси към свид. И..
СЪДЪТ пристъпи към
разпит на свид. Я.З.П., със снета по-горе
самоличност. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК ако
съзнателно потвърди неистина или премълчи някои обстоятелства. Обещава да говори
истината.
СВИД. П.: В.П. е моя
майка. При майка ми от няколко години продължава този по-стабилен развод и при
нея влиянието е много лошо. Състоянието й се дължи на развода и на постоянния
натиск, който се упражнява от страна на З. с това, че той постоянно се опитва
да я изнудва и заплашва, а тази жена има необяснима любов към него. Това не
й се отразява добре. Майка ми се опитва
да вземе нужните мерки за своето лечение с психолози. И така лека, полека, от
време, на време пийва по чашка, но това е когато З. упражнява някакъв натиск
върху нея за колата, за прехвърляне на фирмата.
Страните и
психиатъра заявиха, че нямат повече въпроси към свид.
П..
На въпроси на
съда: Като възникне спор със З., майка ми тогава употребява алкохол. Водили сме
с нея разговори, че трябва да прекрати контактите с този човек, докато минат
всичките дела. Аз живея в София с моята годеница. От както се върна в България
не съм бил с майка си повече от 1-2 дена. Поне два месеца има откакто е
употребила последно алкохол. За инцидента аз съм бил в друг град. Полицаите ми
казаха, но не съм видял, не съм свидетел. Говорих с майка ми след това и тя
иска да се оправят тези отношения, да се разберат нормално, но до решение не
може да се стигне. Като говорих с майка ми не беше употребила алкохол. Назначих
хора да не ходи З. при нея, защото той ходи и предизвиква скандали, използва
системата за търговските дела и чака тя да направи някаква грешка. Майка ми
взема всичко, което лекарите й изписват. Доброволно си приема лекарствата. По
принцип все гледаме да има някой при нея. Точно днес баба ми не е там, защото
май й откриха разсейки за рак и отиде да се лекува.
Като може ходи на сеанси и сега ще идва в София, заедно трябва да се върнем към
София.
СЪДЪТ,
ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПСИХИАТЪРА Д-Р К.Д.К..
ПСИХИАТЪРЪТ: Моля, да не
назначавате СПЕ за лицето. От събраните гласни доказателства не може да се
направи обективно медицинско заключение, че се касае за усложнена алкохолна абстиненция, синдром на алкохолна зависимост, попадащи в
обхвата на чл. 146 от ЗЗ и да даде основание за изготвянето на СПЕ. В ЗЗ
изрично е упоменато, че на принудително лечение подлежат лицата, които не
провеждат по доброволен път своето лечение. От днес разпитаните свидетели се
събра информация за наличието на адекватно лечение, което се провежда към
момента. Няма основание да се назначава експертиза с оглед преценка лечение по
задължителен ред.
ПРОКУРОРЪТ: Присъединявам
се към становището на психиатъра и моля да не назначавате СПЕ.
МЛАДШИ АДВОКАТ Б. Р.: Моля, да не
назначавате СПЕ. Представям и моля да приемете удостоверение изх. №
24/03.05.18г. издадено от клиника „Ренесанс- интер“
ООД, от което е видно, че В.П. посещава лечебното заведение и протоколи от с.з.
проведени съответно на 24.04.18г. и на 22.05.18г., от който е видно, че същата
се е явявала в с.з. и е участвала активно в процесуалните действия.
АДВ. М. Р.: моля, да не назначавате СПЕ предвид
становището на психиатъра.
Моля, да
приемете представените писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат така
представените писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че така представените писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на
делото, ще спомогнат за изясняване на същото от фактическа страна, поради което
следва да бъдат приети и приложени към доказателствения
материал по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения
материал по делото заверени за вярност копия от: удостоверение изх. № 24 от
03.05.2018г. издадено от „Ренесанс-Интер“ ООД и 2 броя протоколи от с.з.
проведени съответно на 24.04.2018г. и на 22.05.2018г. по гр. дело № 3971/2017г.
по описа на РС – Варна.
СЪДЪТ, с оглед депозираното становище от психиатъра д-р К.Д.К., намира, че на същата следва да се изплати възнаграждение в размер на 50.00 лева, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на психиатъра д-р К.Д.К.
за нейното явяване в днешното съдебно заседание, в размер на 50.00 лева,
платими от бюджета на съда /издаден касов ордер/.
СЪДЪТ като взе предвид събраните в хода на
днешното съдебно производство гласни
доказателства и като съобрази становището на страните и психиатъра д-р К.
намира, че СПЕ не следва да бъде назначавана. Видно от доказателствата по
делото не е налице нито социалния, нито медицинския критерий за назначаване на
СПЕ. Съгласно разпоредбата на чл.159, ал.4 от Закона за здравето съдебното производство
се прекратява, ако не са налице основанията на чл.155 от Закона за здравето.
Воден от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 2207/2018г. по
описа на ВРС, ХХVII състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 3-дневен
срок от днес пред ВОС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 15:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: