РЕЗОЛЮЦИЯ
На съдията-докладчик Димитър Бишуров
Днес 24.10.2019 година,
подписаният районен съдия Д.Бишуров,
определен за съдия-докладчик по АНД № 1974/2019 год. по описа на Пазарджишкия
районен съд, наказателна колегия, констатирах следното:
Делото е образувано по въззивна жалба на „Фреш Груп 77” ООД, ЕИК *********,
подписана от И. С. Т. /без посочване на качеството, в което я подписва, но
очевидно, в качеството на един от управителите на дружеството/, както и от адв.Н.Л.
от ПАК /без обаче да е приложено адвокатско пълномощно към жалбата, макар да се
твърди в нея, че такова се прилага/.
Във въззивната жалба се сочи, че тя се подава против общо 9 бр. НП,
подробно описани по номера и дати на издаване, издадени от Директор Офис-Пазарджик при ТД на
НАП-Пловдив против горепосоченото дружество.
Въпросната жалба е била подадена до ПзРС чрез наказващият орган, където
очевидно е ксерокопирана, като направените копия са били заверени за вярност с
оригинала от М. Трифонов – юрисконсулт при АНО, с приложено в преписката
пълномощно. След това всяко копие от жалбата е било прикрепено към съответното
НП и предхождащия го АУАН, окомплектовани са съответните преписки, които накрая
са изпратени в съда, където са образувани общо девет броя АНД.
В приложеното по настоящото дело заверено копие на въззивната жалба, на
мястото, където са описани номерата и датите на издаване на обжалваните 9 бр.
НП е направено окръгляване с химикална паста на едно от описаните НП, а именно
последното в колоната от изброените, като очевидно така е акцентирано, че
въпросната жалба и образуваната въз основа на нея преписка е относима именно
към обжалването на това точно НП.
Въпросното НП е описано в жалбата така: № 462027-F499789/09.09.2019 г.
В същото време съдът констатира, че по преписката е приложено НП № 462027-F499489/09.09.2019 г.
Налице е несъответствие в номера на НП, което се твърди, че се обжалва,
което се изразява в несъвпадение на една от цифрите му /подчертана и потъмнена
по-горе/, която в жалбата е „7”, а в оригинала на приложеното в преписката НП – „4”. Това несъответствие вероятно се
дължи на техническа грешка във въззивната жалба, но така или иначе, то следва
да бъде отстранено, за да е категорично ясно, кое точно НП се обжалва в
настоящото производство.
С оглед на всичко това не са налице условия за разглеждане на делото в
открито съдебно заседание, като жалбата следва да се остави без движение и се
съобщи на подателя, че в 7-дневен срок следва да отстрани нередовностите, като посочи
изрично кое НП по номер и дата на издаване се обжалва в настоящото
производство.
Указвам, че при неотстраняване на нередовностите в посочения срок жалбата
ще бъде оставена без разглеждане и върната на подателя й.
Указвам, че по делото следва да се представи и адвокатското пълномощно, по
силата на което адв.Н.Л. от ПАК е бил
упълномощен от дружеството да го представлява в настоящото производство.
След изтичане на срока за отстраняване на нередовностите в жалбата делото
да ми се докладва незабавно за администрирането му.
Препис от настоящата резолюция незабавно да се изпрати на „Фреш Груп 77”
ООД, ЕИК ********* на адреса по седалището - с.С., обл.Пазарджишка, ул. „П.” №**,
както и на съдебния адрес в жалбата – гр.Пазарджик, ул.Петко Машев” № 9, ет.2,
офис 13 чрез адв.Н.Л..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: