М О Т
И В И към АНД № 1974/2017 год. по описа на ВТРС
Производството е по реда
на чл. 378 и следващите от НПК.
С
постановление от 30.10.2017 год. на Районна прокуратура гр. В. Търново е
направено предложение А.Х.П., от гр. В.Търново, да бъде освободена от
наказателна отговорност за извършено от нея престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК, като й се наложи
административно наказание, съгласно разпоредбата на чл.78 а от НК.
В
съдебно заседание представителят на ВТРП поддържа предложението, като счита, че
наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства.
Привлечената,
редовно призована, не се явява и не взема становище.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установена
следната фактическа обстановка:
Досъдебното
производство е образувано срещу виновното лице за престъпление по чл. 207, ал.
1 от НК. С постановление от 06.10.2017 г. в качеството на обвиняема е
привлечена А.Х.П..
От
събраните в хода на разследването доказателства се установява следното:
Привлечената
А.Х.П. ***. Не е осъждана, не е освобождавана от наказателна отговорност по
реда на чл. 7 8а от НК.
На
01.02.1017 г. пострадалата А.Н.З. и приятелят й М.Н.Б. били в магазин на
мобилен оператор "Теленор" в град ***, където Зангова харесала
мобилен телефон марка "Samsung Galaxy", модел "S7 Edge 32 Gb Gold" c ИМЕЙ***. Телефонът бил закупен от Б., тъй като
ползвал преференциални условия в мобилния оператор за сумата от 1300 лв. След
покупката го подарил на А.З.. Зангова започнала да го ползва със сим карта с
номер за разговори **********. Поставила му стъклен протектор, който закупила
за 80 лв. и кожен калъф, на стойност 90 лв.
На
11.04.2017 г. Зангова посетила магазин, намиращ се в гр. ***, на ул. "Толедо",
в близост до парк "Кольо Фичето". В този район телефонът паднал от
дамската й чанта, което останало незабелязано от нея. При падането се счупил
поставения на него стъклен протектор.
Същия
ден в този район била привлечената А.Х.П., която намерила мобилния телефон в
състоянието, в което бил изгубен. Взела го и след като се прибрала го снимала и
изпратила снимката на приятеля си Г.А.К.. Обвиняемата задържала телефона за
себе си и не положила усилия, не само в едноседмичен срок от намирането му - до
18.04.2017 г., а и след това да открие собственика му и да го върне, нито пък
уведомила органите на МВР за намерената чужда движима вещ. На 20.04.2017 г. К.
занесъл телефона в сервиз на търговско дружество "Кселибри" ЕООД,
където било констатирано, че телефонът е със счупен стъклен протектор.
Свидетелят Н.Н.О. поставил нов протектор, с което телефонът бил поправен и привлечената
започнала да го ползва като свой, със сим картата си с номер за разговори
**********, като изхвърлила кожения му калъф.
По
повод на подадена от Зангова жалба до РУ *** била изискана информация за
трафични данни на телефона по реда на Закона за електронните съобщения и
местонахождението на търсения телефонен апарат било установено.
Привлечената
била призована в РУ *** и върнала мобилния телефон, а впоследствие, в хода на
разследването, възстановила и паричната равностойност на кожения калъф.
Разпитана
в хода на разследването привлечената признава вината си и изразява съжаление за
извършеното. Заявява, че не е знаела, че е дължала връщането на намерената вещ.
По
такъв начин с деянието си привлечената П. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 207, ал. 1 от НК, като
деянието е извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл.
От
обективна страна П. е осъществила изпълнителното деяние на престъплението, чрез
бездействие, като не е предприела действия в едноседмичен срок от намирането на
вещта да я върне на собственика, който е и лицето, което я е загубило, или на
властта.
От
субективна страна е действала виновно, при пряк умисъл - съзнавала е обществено
опасния характер на деянието, предвиждала е неговите обществено опасни
последици и е искала тяхното настъпване.
Предвид
изложеното дотук, съдът прецени, че са налице предпоставките на чл. 78 А от НК
– привлечената е пълнолетно лице, за извършеното престъпление се предвижда
наказание "глоба" от сто до триста лева, причинените с деянието
имуществени вреди са възстановени, същата не е осъждана и не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на цитираната разпоредба.
С
оглед гореизложеното и като съобрази разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК,
предвиждаща, че когато за престъплението е предвидено само наказание глоба или
глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава
размера на тази глоба, отчитайки семейното и материално положение и имотно
състояние на привлечената /декларация на л. 46 от ДП/, съдът прецени, че същото
следва да бъде индивидуализирано в минималния предвиден размер от 100.00 лева.
Присъдиха
се и направените по делото разноски, които привлечената да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС.
Мотивиран
така съдът постанови съдебният си акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: