Р Е Ш Е Н И Е № 11
град Силистра, 14.01.2020
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - СИЛИСТРА, наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на четиринадесети януари през две хиляди и двадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СИЛВИНА ЙОВЧЕВА
при секретаря
П. Т. в присъствието на младши прокурор Магдалина Христова при Районна
прокуратура - Силистра, разгледа докладваното от председателя АНД № 882 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 375 и
следващите от Наказателно-процесуалния кодекс.
Производството е по реда на чл. 375 и
следващите от НПК.
Съдебното производство по делото е
образувано във връзка с Постановление на Районна прокуратура – Силистра, с
което се предлага обвиняемият В.Р.Д. с ЕГН-**********,
роден на *** ***, … да бъде освободен от наказателна отговорност на основание
чл. 78а от НК като му се наложи административно наказание във връзка с
разследването по Досъдебно производство № 1886 ЗМ-495/2019 г. по описа на РУМВР
– Силистра, вх. № 1634/2019 г. на Районна прокуратура – Силистра за това, че на
17.09.2019 г. в гр. С. без надлежно разрешително, издадено при условия и ред,
определени в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е
държал високорисково наркотично вещество - марихуана, както следва:
-
0,5714
грама с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6 тегловни
процента;
-
0,3960
грама с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 5 тегловни
процента;
-
1,6574
грама с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 тегловни процента,
като общото нетно
тегло на веществото е 2,6248 грама на обща стойност 15,75 лева и случаят е
маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с чл. 354а, ал. 3, т. 1 от
Наказателния кодекс.
Държавният обвинител поддържа
постановлението. Посочва, че защитата не оспорва фактите. Счита, че събраните
доказателства сочат на извършено от обвиняемия престъпление по чл. 354а, ал. 5
от НК. В хода по същество изтъква, че са налице всички предпоставки за
приложението на чл. 78а от НК. Изразява мнение, че единственото възможно
наказание в случая е глоба в размер на 1000 лева. Въпреки това сочи като
смекчаващи отговорността обстоятелства младата възраст на обвиняемия, оказаното
от него съдействие, както и факта, че е ученик. Именно с оглед смекчаващите
отговорността обстоятелства приема случая като маловажен.
Обвиняемият сочи, че е разбрал
грешката си и обещава да не я повтаря.
За да се произнесе по направеното от
прокурора предложение с постановлението съдът въз основа на събраните
доказателства в хода на досъдебното и съдебното производство, прие следната
фактическа обстановка:
Обвиняемият В.Р.Д. с ЕГН-**********
е роден на *** ***. Той е ….
Според приложената декларация обв. Д.
няма никакви доходи. Не притежава недвижими
имоти и моторни превозни средства.
На 17.09.2019 г. в гр. С. обвиняемият
В.Р.Д. държал високорисково наркотично вещество - марихуана. Две топчета в
полиетиленова опаковка държал в задния ляв джоб на дънките си - 0,5714 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6
тегловни процента и 0,3960 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 5 тегловни процента. В слиповете си в силиконова
жаба с отвор държал общо 4 броя топчета, като две от тях били обвити в полетилен
- 1,6574 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 3 тегловни процента. Обвиняемият нямал разрешително да държи
марихуана.
На същата дата за времето от 19:00 ч.
до 07:00 ч. на 18.09.2019 г. на работа били свидетелите П. И. и Я. С., и двамата полицейски служители
от РУ – С.. Със служебен автомобил те извършвали обход по ул. „С. С.“ в гр. С.,
когато около 23:45 часа забелязали три лица от мъжки пол пред магазин „СБА“,
които изглеждали притеснени и нервни. Приближили до тях и спрели служебния
автомобил. Тримата започнали да се суетят и свидетелите И. и С. се усъмнили, че
същите може да притежават забранени от закона вещества или предмети. Свид. С.
им се представил и поискал от тях да представят документите си за проверка. Чрез
тях те установили самоличността им. Проверяваните лица били обв. В.Д. и
свидетелите М. В. и С. В.. Свид. С. ги попитал дали държат у себе си забранени
от закона вещества и предмети, но те му отговорили отрицателно. Въпреки това
проверяваните лица били отведени в намиращото се в близост РУ – С. за
извършване на обиск. Свид. С. извършил обиск на свидетелите В. и В. и не
установил забранени от закона вещества и предмети. Свид. И. извършил личен
обиск на обв. Д., при който в задния ляв джоб на дънките му открил две топчета
в полиетиленова опаковка, съдържащи кафеникава тревна маса, а в слиповете му -
силиконова жаба, в която също имало кафява листна маса.
Според заключението по назначената физико-химична
експертиза сухата тревна маса по морфология и състав представлява наркотично
вещество - марихуана. Нетното тегло на
всеки обект и съдържанието на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол е както следва:
- 0,5714 грама и тетрахидроканабинол
6 тегловни процента;
- 0,3960 грама и тетрахидроканабинол
5 тегловни процента;
- 1,6574 грама и тетрахидроканабинол
3 тегловни процента.
Цялото установено количество е с общо
нетно тегло 2,6248 грама.
В Приложение № 2 Цени на наркотичните
вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството на
Постановление на Министерски съвет № 23 от 1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството е определена цена от
6,00 лева за 1 грам марихуана без изискване за процентното съдържание на
активен компонент. Стойността на изследваната марихуана е общо на стойност 15,75
лева. Останалата след изследването марихуана заедно с празните опаковки от
обектите е върната заедно със заключението на експертизата, след което е
изпратено за съхранение в Агенция „Митници”, ЦМУ, Отдел „МРР-НОП”. Другото веществено доказателство – силиконова жаба
придружава делото.
В с.з. Д. посочва, че разбира
обвинението. При проведения му разпит в хода на ДП твърди, че марихуаната му
била дадена от негов приятел, за да я съхранява. В с.з. отказва да дава
обяснения. При предявяването на веществото доказателство (силиконова) жаба
обвиняемият посочи, че предмета не е негова собственост. Отказа да посочи чия
собственост е вещта.
Със Заповед УРИ № 1886 зз – 193 от
17.09.2019 г. обвиняемият е задържан за срок от 24 часа на основание чл. 72,
ал. 1, т. 1 от ЗМВР във вр. с чл. 354а, ал. 3 от НК – за държане на наркотично
вещество без надлежно разрешително.
Горната фактическа обстановка се
установява с оглед обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите,
назначената експертиза и останалите писмени доказателства, приложени по делото.
От правна страна:
Непосредствен обект на престъпното
нарушаване на режима на наркотични вещества по чл. 354а от НК са обществените отношения,
които са свързани със защитата на здравето на гражданите, с осигуряване на
регламент при държането на наркотични вещества и техни аналози.
Предмет на престъплението е държане
на високорисково наркотично вещество - марихуана. В Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, е дадена легална дефиниция на понятието
“наркотично вещество”. Според нея наркотично вещество означава всяко упойващо и психотропно вещество,
включено в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3. Наркотично вещество
е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл. 3,
ал. 2, т. 1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има
стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система,
предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната
дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни
въздействия върху човешкия организъм. Марихуаната няма легална употреба на
пазар и производство и е забранена съгласно ЗКНВП. Включена е в приложение № 1
към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, а именно в раздел „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Под контрол
е съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите средства от
Съгласно чл. 30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е забранено
производство, преработването, търговията, съхранението, вносът, износът,
реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването,
използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните
препарати от списъка по чл. 3, ал. 2.
По делото е установено категорично,
че обвиняемият е упражнявал трайна фактическа власт върху предмета на
престъпление. Фактите в постановлението не се оспорват. Държането според ВКС
следва да се разглежда като вещноправна категория и в този смисъл същото
означава установяване на фактическа власт върху предмета на престъпление от
дееца посредством действия, които обективират принадлежността на вещта -
например съхранение в дреха, в чанта или в дома му (Решение № 325 от 04.08.2005
г. по н. д. № 873/2000 г. на ІІІ н. о. на ВКС и Решение № 371 от 12.09.2005 г.
по н. д. № 783/2004 г. на ІІІ н. о. на ВКС). За съставомерността е без значение
колко време е продължило държането. Същевременно няма доказателства обвиняемият
да е имал надлежно разрешение за държане на наркотично вещество.
Прокурорът е преценил деянието му
като маловажно и съдът е обвързан от тази преценка, както в случаите на внесен
обвинителен акт, така и в случаите на постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Съдът приема, че преценката на прокурора е правилна.
Деянието е извършено
при форма на вина пряк умисъл с оглед разпоредбата на чл. 11. ал. 2 от НК. За
умисъла следва да се съди по действията на обвиняемия, които категорично
говорят, че той е знаел за съдържанието на топчетата, както и че растителната
маса е марихуана. Никой не държи предмети в бельото си, освен ако не знае, че
те са забранени за притежание от закона. От субективна страна обвиняемият е
съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението, което
извършва, неговия обществено опасен характер, предвиждал е обществено опасните
последици и пряко ги е целял. Съзнанието на обвиняемия е обхващало забраната за
държане на наркотични вещества без надлежно разрешително, каквото той не е
имал.
При тези факти, съдът намира, че обвиняемият
В.Р.Д. с ЕГН-**********,
роден на *** ***, … е извършил престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал.
3, предложение второ, т. 1, предложение първо от Наказателния кодекс, тъй като на
17.09.2019 г. в гр. С. без надлежно разрешително, издадено при условия и ред,
определени в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е
държал високорисково наркотично вещество - марихуана, както следва:
-
0,5714
грама с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6 тегловни
процента;
-
0,3960
грама с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 5 тегловни
процента;
-
1,6574
грама с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 тегловни процента,
като
общото нетно тегло на веществото е 2,6248 грама на обща стойност 15,75 лева и
случаят е маловажен.
Налице са всички материално правни предпоставки
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а, ал.
1 от НК. Според текста пълнолетно лице се освобождава от наказателна
отговорност от съда и му се налага наказание глоба от 1 000 до 5 000 лева,
когато за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три
години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, ако дееца не е осъждан
за престъпление от общ характер. Съдът е обвързан и от текста на чл. 78а, ал. 5
от НК, според който, когато за извършеното престъпление е предвидено наказание
само глоба или друго по-леко административно наказание, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба. В конкретния случай
според настоящия съдебен състав вложения смисъл от законодателя в чл. 78а, ал.
5 от НК е, че административното наказание по чл. 78а, ал. 1 не може да надвишава
1 000 лева. Следователно в случая чл. 78а, ал. 5 от НК ограничава съда при налагането на
административно наказание, надвишаващо 1000 лева. Тази разпоредба обаче не дава
възможност на съда в конкретния случай да дерогира визирания в ал. 1 минимум на
глобата от 1000 лева, доколкото същият не надвишава максимума на глобата в
същия размер, предвиден в чл. 354а, ал. 5 от НК. Размерът на глобата би могъл
да бъде по-малък от 1000 лева само, ако в състава на самото престъпление
определения размер на санкцията е глоба под 1000 лева, както в случая по чл.
207, ал. 1 или ал. 2 от НК. По делото е установено, че обвиняемият до момента
не е осъждан и не е освобождаван по реда на чл. 78а от НК от наказателна
отговорност. Няма причинени от престъплението имуществени вреди.
На основание чл. 78а, ал. 5 във вр. с
ал. 1 от НК като взе предвид фактите по делото, съдът прецени, че следва да
наложи на обвиняемия административно наказание глоба в размер на 1000 лева,
вносими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Силистра.
В хода на ДП са направени разноски.
Предвид осъдителното решение съдът на основание общата разпоредба на чл. 189,
ал. 3 от НПК прецени, че следва да осъди обвиняемия да заплати в полза на бюджета
на Министерството на вътрешните работи по сметка на ОД на МВР – Р. направените
разноски в хода на досъдебното производство в размер на 212,70 лв. (двеста и
дванадесет лева и 70 стотинки).
Иззетото и останало количество
наркотично вещество, което не е изразходено при анализа се съхранява в Агенция
“Митници”, Централно митническо управление, отдел “МРР-НОП”. Същото следва да
се отнеме в полза на държавата, съгласно чл. 354а, ал. 6 от НК и чл. 20, ал. 2 от Закона за
административните нарушения и наказания и да се унищожи на основание чл. 92
от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и чл. 16, ал. 1 от Наредба за условията и реда за
съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори, както
и за вземане на представителни проби от тях.
По отношение на другото веществено
доказателство, а именно силиконова жаба:
Не е установено чия собственост е
вещта. Обвиняемият отказа да посочи кой е собственика. Разпоредбата на чл. 20
от ЗАНН не разрешава този въпрос. Според чл. 112, ал. 1 от НПК иззетите веществени доказателства се отнемат
в полза на държавата, когато не е установено на кого принадлежат и в
едногодишен срок от завършването на наказателното производство не са били
потърсени. В този смисъл съдът може да вземе решение за отнемането им само,
когато същите не са били потърсени от собственика им в продължение на една
година. С оглед стойността на вещта и доколкото в случая е нецелесъобразно да
се разходват държавни ресурси за установяване на собственика, съдът прецени, че
няма да наруши материалния закон, ако отнеме веществено доказателство (силиконова
жаба) в полза на държавата. Съдът прецени, че вещта следва да остане като
неразделна част от делото до унищожаването на последното в срока, предвиден в
Правилника за администрацията в съдилищата.
Воден от горното и на основание чл.
378, ал. 4, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемия
В.Р.Д. с ЕГН-**********, роден на *** ***, … за ВИНОВЕН в
това, че на 17.09.2019 г. в гр. С. без надлежно разрешително, издадено при
условия и ред, определени в Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, е държал високорисково наркотично вещество - марихуана, както
следва:
-
0,5714
грама с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6 тегловни процента;
-
0,3960
грама с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 5 тегловни
процента;
-
1,6574
грама с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 тегловни процента,
като
общото нетно тегло на веществото е 2,6248 грама на обща стойност 15,75 лева и
случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3,
предложение второ, т. 1, предложение първо от Наказателния кодекс и на
основание чл. 78а, ал. 5, във вр. с ал. 1 от Наказателния кодекс го ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление като му налага
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000,00 (ХИЛЯДА) ЛЕВА,
вносими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Силистра.
ОСЪЖДА обвиняемия
В.Р.Д. с ЕГН-********** да заплати в полза на бюджета на
Министерството на вътрешните работи по сметка на ОД на МВР – Р. направените по
делото разноски в размер на 212,70 лв. (двеста и дванадесет лева и 70 стотинки).
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК и чл. 20, ал. 2 от Закона за
административните нарушения и наказания ОТНЕМА в полза на държава
веществените доказателства по делото – останало количество наркотично вещество,
което не е изразходено при анализа, съхранявано в Агенция “Митници”, Централно
митническо управление, отдел “МРР-НОП”. След влизане в сила на решението да
се унищожи отнетото наркотично вещество на основание чл. 92 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 16, ал. 1 от Наредба
за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества,
растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях.
ОТНЕМА в полза на държава другото веществено
доказателства по делото – силиконова жаба. Вещта да остане приложена като
неразделна част от делото до унищожаването на последното в срока, предвиден в
Правилника за администрацията в съдилищата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест
пред Окръжен съд – Силистра по реда на Глава ХХІ от Наказателно-процесуалния
кодекс в 15-дневен срок, считано от днес за страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Силвина Йовчева